АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2023 года

№ дела

А46-16188/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 374 207 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (далее – ООО «Строй Индустрия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель», ответчик) о взыскании 2 202 754 руб. 80 коп. задолженности по договору от 06.05.2022 № 6-/05/22, 171 452 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку требования истца основаны на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.09.2023 истцом представлены доказательства частичной оплаты по договору.

09.10.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что работы по договору были выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков. Также заявил о чрезмерности начисленной истцом неустойки, просил ее уменьшить.

08.11.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

13.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2022 между ООО «Строй Индустрия» (Субподрядчик) и ООО «Апрель» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 6-/05/22 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Строй Индустрия» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли здания: «Нежилое помещение 2П площадь общая 10 609,45 кв. м., этаж: 1, антресольный, литер: АА, АА1, расположенное по адресу: <...>», а ООО «Апрель» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 8 952 754 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % 1 492 125 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора аванс в размере 4 476 377 руб. 40 коп. подлежит перечислению подрядчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора, на основании счета на оплату, выставленного субподрядчиком; оставшаяся часть денежных средств в размере 4 476 377 руб. 40 коп. подлежит перечислению подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента приемки Подрядчиком результатов работ, на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком.

Согласно пункту 4.3 договора результаты выполненных работ передаются Подрядчику по акту, подписанному представителями Сторон. При этом сроком выполнения работ признается фактический срок подписания Подрядчиком соответствующего документа без замечаний, которая может отличаться от даты составления документом и фиксируется проставлением даты при непосредственном подписании документа уполномоченным лицом.

Как следует из локальной сметы, счета-фактуры от 30.08.2022 № 30, акта выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2022 № 1 и справки по форме КС-3 от 30.08.2022 № 1 стоимость работ составила 8 952 754 руб. 80 коп.

Как указывает истец, ответчиком в пользу истца произведена оплата в размере 6 750 000 руб., оплата оставшейся суммы в размере 2 202 754 руб. 80 коп. ответчиком не произведена.

16.06.2023 ООО «Строй Индустрия» направило ООО «Апрель» претензию № 63-Ю с требованием оплаты задолженности по договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2022 № 1, справку по форме КС-3 от 30.08.2022 № 1 на сумму 8 952 754 руб. 80 коп.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, факт выполнения работ в полном объеме и приемки их без возражений подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций надлежащими документами.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 03.05.2023, подтверждающий наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере. Указанный документ содержит оттиски печатей истца и ответчика.

Из положений гражданского законодательства следует, что подписание документа и его скрепление официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. Акт о приемке выполненных работ, акт о стоимости выполненных работ, акт сверки подписаны ответчиком. При этом ответчик о фальсификации акта о приемке выполненных работ, акта о стоимости выполненных услуг, акта сверки не заявлял.

Следовательно, указанные выше документы являются надлежащими доказательствами факта выполнения и сдачи истцом спорного объема работ ответчику без замечаний.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в отношении объема и качества работ не заявлено, сведений и каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении работ собственными силами, не представлено, о наличии иных лиц, причастных к исполнению договора, ООО «Апрель» сведений не представило.

Суд отмечает, что по общему правилу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того согласно статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Также суд учитывает, что добросовестный исполнитель, являющийся профессиональным участником хозяйственного оборота, имеет объективную возможность в случае предъявления соответствующего требования представить доказательства выполнения работ и несения затрат.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, документы, подтверждающие фактические выполнение работ иным лицом, а не истцом, в материалы дела не представлены, учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, подписанные сторонами, акт сверки, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении субподрядчиком работ на сумму 2 202 754 руб. 80 коп., и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

При этом, судом отклоняется довод ответчика о нарушении сроков выполнения работ, поскольку, как предусмотрено пунктом 4.2 договора, окончание работ по договору - в срок до 30.08.2022, при этом акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 подписаны сторонами 30.08.2022, соответственно работы приняты в указанную дату.

Относительно доводов ответчика о невыполнении условий пункта 5.1 договора, согласно которому субподрядчик предоставляет подрядчику за 3 (три) рабочих дня до даты окончания выполнения работ, определённой настоящим Договором или в любой иной срок, если работы будут выполнены ранее, для изучения результаты работ, оформленные актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), суд полагает необходимым отметить, что возможное нарушение указанного условия договора не может иметь значения для оплаты выполненных и принятых без замечаний работ.

Помимо взыскания основного долга ООО «Строй Индустрия» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 05.09.2023 в размере 171 452 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, заявление ответчика о несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленной ко взысканию, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) изложено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты документально подтвержден, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, и не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 374 207 руб. 58 коп., в том числе: 2 202 754 руб. 80 коп. задолженности по договору от 06.05.2022 № 6-/05/22, 171 452 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 05.09.2023; а также 34 871 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда