АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9214/2023

г. Иваново

20 ноября 2023 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., рассмотрев в рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Спектр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 938 828 руб. 83 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее - Истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Спектр» (далее - Ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 896 293 руб. 42 коп. стоимости поставленного в апреле 2023 года (далее - Спорный период) газа, 42 535 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 01.09.2023. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частях 1, 4 статьи 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергоресурса.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец дополнительных документов не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования в части взыскания основного долга признал, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости снижения размера начисленной неустойки.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 07.11.2023 путем подписания резолютивной части решения. Ответчик заявлением от 10.11.2023 просил составить мотивированное решение по делу.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что в отсутствие заключенного договора (на оферту договора поставки газа №13-5-16726 ИВ от 01.09.2022, предложенной Истцом, Ответчиком передан протокол разногласий от 06.12.2022, которые остались неурегулированными) в Спорный период Общество поставило Компании газ, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы на 896 293 руб. 42 коп., которые не оплачены.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 25.07.2023 №07-12-2262/09 с требованием об оплате спорной задолженности.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Поставщик в порядке частей 1, 4 статьи 25 Закона о газоснабжении за период с 19.05.2023 по 01.09.2023 начислил Потребителю 42 535 руб. 41 коп. неустойки.

Требование о взыскании долга и неустойки являются предметом настоящего иска. Ответчик требования в части взыскания основного долга признал, просил уменьшить размер неустойки.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке газа. При этом Общество не оспаривает сам факт оказания спорных услуг именно Истцом Ответчику.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является взыскание 896 293 руб. 42 коп. задолженности за поставленный в Спорный период газ и 42 535 руб. 41 коп. неустойки.

Компания исковые требования в части взыскания основного долга признала, на что указано в отзыве на исковое заявление от 20.10.2023, который подписан представителем ФИО1

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 29.03.2023, выданной директором Компании представителю ФИО1, предоставлено право на признание иска полностью либо в части.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, прав Ответчика не нарушает, признание Ответчиком исковых требований в части взыскания 896 293 руб. 42 коп. долга подлежит принятию.

При рассмотрении требований Истца о взыскании 13 040 руб. 92 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для теплоснабжающих организаций абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

Факт несвоевременного исполнения Обществом обязанности по оплате стоимости полученного газа подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Не получив своевременно возмещение стоимости поставленного в Спорный период газа, Истец за период с 19.05.2023 по 01.09.2023 начислил Ответчику 42 535 руб. 41 коп. неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим положениям постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Контррасчета санкций в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном конкретном случае Общество просило снизить размер ответственности, в качестве обстоятельств Ответчиком указаны: значительный размер неустойки, её компенсационный характер, несоразмерность санкций нарушенным обязательствам; наличие у Потребителя статуса теплоснабжающей организации, регулируемый вид деятельности, финансовое состояние организации; представлены подтверждающие документы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, приняв во внимание статус Ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией и, как следствие, регулируемый характер деятельности; несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению, санкции снижению до 15 000 руб. Неустойка в данной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору. Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов Общества по уплате государственной пошлины суд исходил из того, что при подаче искового заявления уплачен сбор в сумме 22 000 руб. Против суммы иска (938 828 руб. 83 коп.) государственная пошлина составляет 21 777 руб. Исковые требования в части взыскания 896 293 руб. 42 коп. Ответчик признал, в процентном выражении доля указанных требований от суммы иска составляет 95,47%; судебные расходы против данного значения в денежном выражении составляют 20 791 руб., 70 процентов от указанной суммы - 14 553 руб. 70 коп. - в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу; 30 процентов - 6 237 руб. 30 коп., а также оставшаяся часть судебных расходов - 986 руб. (21 777 руб. - 20 791 руб.), всего 7 223 руб. 30 коп. (6 237 руб. 30 коп. + 986 руб.) подлежит взысканию с Ответчика. Излишне уплаченный сбор в сумме 14 776 руб. 70 коп. (14 553 руб. 70 коп. + 223 руб.) подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Спектр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 896 293 руб. 42 коп. стоимости поставленного в апреле 2023 года газа, 15 000 руб. неустойки за период с 19.05.2023 по 01.09.2023 и 7 223 руб. 30 коп. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 14 776 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6335 от 12.09.2023 на 22 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.