Постановление по делу № 17АП-12970/2024 от 13.02.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12970/2024(1)-АКу

г. Пермь

13 февраля 2025 года Дело № А71-15358/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Даниловой И.П.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

на решения Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 октября 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение вынесено 21.11.2024),

по делу № А71-15358/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 494 143 руб. 48 коп. долга, неустойки с дальнейшим начислением, 5 000 руб. судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 далее - ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 232 041 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 119П11Е от 14.10.2011, 262 101 руб. 88 коп. неустойки за период с 20.03.2020 по 16.05.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 232 041 руб. 60 коп., 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 883 руб.

Определением суда от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2024 года взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 232 041 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 119П11Е от 14.10.2011, 262 101 руб. 88 коп. неустойки за период с 20.03.2020 по 16.05.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 232 041 руб. 60 коп., 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 883 руб. Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 27 руб. государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 851 от 15.05.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в апреле 2024 года ИП ФИО1 получила претензию с требованием погашения задолженности, на которую подготовила ответ и направила в адрес истца. Истец уклонился от получения ответа и конверт с ответом на претензию возвратился. В ответе ответчик запрашивал дополнительную информацию, заверенную копию договора поставки, накладные за весь период и движение денежных средств по оплате. Поскольку ответ на претензию истец не получил, никакие документы в адрес ответчика представлены не были. По мнению апеллянта, суд первой инстанции уклонился дать оценку возражением ответчика и приобщенным в материалы дела возражениям. Полагает, что суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению. Считает, что срок исковой давности пропущен, просит его применить на основании статьи 199 АПК РФ. По мнению апеллянта, старый долг должен был быть списан частями, в связи с этим отказалась оплачивать задолженность с 2016 года, но продолжала сотрудничество с продавцом и приобрела у ИП ФИО2 товар с 2020 исключительно по предоплате за наличный расчет или перечислением за конкретную накладную.

В материалы дела от ИП ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 119П11Е (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на основании заявки покупателя поставлять товар – срезанные цветы, горшечные растения, зелень для составления букетов, посадочный и упаковочный материал, сопутствующие товары в ассортименте, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Соглашение сторон по ассортименту, количеству и цене товара, поставляемого по настоящему договору, достигается сторонами на момент формирования конкретной партии товара и фиксируется в накладной/товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4. договора).

Во исполнение условий договора истец по расходным накладным № ПрЕ-0002183 от 16.03.2020, №ПрЕ-0002439 от 30.03.2020, № ПрЕ-0002438 от 30.03.2020, № ПрЕ-0004409 от 24.06.2020, № ПрЕ-0002944 от 27.04.2020, № ПрЕ-0004644 от 30.06.2020, № ПрЕ-0004606 от 29.06.2020, № ПрЕ-0008250 от 23.09.2020, № ПрЕ-0006325 от 12.08.2020, № ПрЕ-0009570 от 21.10.2020, № ПрЕ-0008639 от 01.10.2020, № ПрЕ-0010073 от 03.11.2020, № ПрЕ-0009955 от 31.10.2020, № ПрЕ-0010659 от 18.11.2020, № ПрЕ-0010347 от 10.11.2020, № ПрЕ-001 1060 о. 27.11.2020, № ПрЕ-0010830 от 22.11.2020, № ПрЕ-0011159 от 29.11.2020, № ПрЕ-0011112 от 28.11.2020, № ПрЕ-0012308 от 22.12.2020, № ПрЕ-0011464 от 02.12.2020, № ПрЕ-0001558 от 10.02.2021, № ПрЕ-0001119 от 01.02.2021, № ПрЕ-0005761 от 19.04.2021, № ПрЕ-0002953 от 05.03.2021, № ПрЕ-0011662 от 17.08.2021, № ПрЕ-0005910от 22.04.2021, № ПрЕ-0011663 от 17.08.2021 поставил ответчику товар. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара по настоящему договору производится покупателем следующим образом: 100 процентной предоплатой по безналичному расчету, согласно выставленному счету поставщика; наличными денежными средствами в кассу поставщика в день поставки товара либо в день принятия заявки поставщиком, с учетом предельных размеров расчетов наличными денежными средствами, установленными в РФ, и согласно товарной накладной.

При наличии у покупателя задолженности перед поставщиком по оплате поставленного товара, денежные средства, поступившие от покупателя, зачисляются как последовательная оплата товара по предыдущим поставками, начиная с более ранних поставок (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично в сумме 10 000 руб. (платежное поручение №374 от 27.06.2022), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 232 041 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты полученного товара, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 % процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно расчету истца за период с 20.03.2020 по 16.05.2024 сумма неустойки составила 262 101 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.04.2024 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 408 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом по договору поставки товара в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 232 041 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции отклонил доводы о пропуске срока исковой давности, указал, что поскольку ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по договору произведен 27.06.2022, следовательно, истец узнал о нарушении своих прав именно в эту дату, в связи с чем в настоящем случае срок исковой давности не пропущен.

Данные выводы суда первой инстанции являются неверными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как было указано выше в соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 100 процентной предоплатой по безналичному расчету, согласно выставленному счету поставщика; наличными денежными средствами в кассу поставщика в день поставки товара либо в день принятия заявки поставщиком, с учетом предельных размеров расчетов наличными денежными средствами, установленными в РФ, и согласно товарной накладной; датой оплаты товара по настоящему договору считается дата получения денежных средств поставщиком.

В пункте 4.4 договора поставки № 119П11Е от 14.10.2011 указано, что при наличии у покупателя задолженности перед поставщиком по оплате поставленного товара, денежные средства, поступившие от покупателя, зачисляются как последовательная оплата товара по предыдущим поставкам, начиная с более ранней.

Согласно акту сверки по договору поставки № 119П11Е от 14.10.2011 за период с 01.01.2020 по 23.10.2024, представленного истцом, у должника на 01.01.2020 имелась задолженность на сумму 376 839 руб. 16 коп. В дальнейшем производились продажи и оплаты товара, последний платеж от должника в сумме 10 000 руб. поступил 27.06.2022, соответственно, согласно условиям договора платежи подлежат к зачету в задолженность, возникшую ранее.

Последние продажи по договору поставки состоялись 17.08.2021 на суммы 9 634 руб. 70 коп. и 8 810 руб. 90 коп. соответственно.

Учитывая, что истец обратился в суд 03.09.2024, а срок исковой давности составляет три года, то задолженность по продажам 17.08.2021 на общую сумму 18 445 руб. 60 коп. предъявлена в пределах срока исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции в указанный срок включил тридцать дней на предъявления претензии ответчиком истцу.

В отношении остальных требований истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последние предъявлены за пределами трех лет.

С учетом изложенного, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 119П11Е от 14.10.2011 в сумме 18 445 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением установленной в договоре поставки № 119П11Е от 14.10.2011 обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в за период 20.03.2020 по 16.05.2024 с продолжением начисления по день исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В данном случае размер неустойки в связи с применением судом апелляционной инстанции срока исковой давности, а также с учетом пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 18.08.2021 по 16.05.2024 составит 15 106, 95 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, с последующим ее начислением начиная с 17.05.2024 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 17.05.2024 исходя из ставки в размере 0,1 % следует производить от суммы долга 18 445 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 18.05.2024, расписка от 18.05.2024, акт об оказании услуг от 02.09.2024.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении письменных пояснений по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований расходы на представителя, которые подлежат взысканию с ответчика, составят 340 руб. исходя процента удовлетворенных требований - 6,8.

Доводы ответчика в части исполнения договора и списания задолженности подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств изменения условий договора в материалы дела не представлены. Возражения в части начисленной суммы задолженности и оплат за поставленный товар апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 445 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 119П11Е от 14.10.2011, 15 106 руб. 95 коп. неустойки за период с 18.08.2021 по 16.05.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 18 445 руб. 60 коп. 340 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 9 321 руб. 78 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2024 делу № А71-15358/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 445 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 119П11Е от 14.10.2011, 15 106 руб. 95 коп. неустойки за период с 18.08.2021 по 16.05.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 18 445 руб. 60 коп. 340 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 321 руб. 78 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.П. Данилова