АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

26 декабря 2025 года

Дело № А35-4255/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел после объявленного 01.12.2025 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации денежных средств в размере 169 136,17 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением контракта № 391 от 04.05.2023 (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области (предъявлено служебное удостоверение ТО № 356338) (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Курской области Курской области в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации денежных средств в размере 169 136,17 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением контракта № 391 от 04.05.2023 (с учетом принятого уточнения).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:

26.11.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено протокольное определение без удаления из зала судебного заседания об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 15.12.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:

09.12.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило дополнительное пояснение по делу.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о приобщении представленных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца 2 части 4 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подп. «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Судебные извещения направлялись по указанному в материалах дела и выписке из ЕГРИП адресу ответчика.

В материалах дела имеются конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», подтверждающие соблюдение отделением почтовой связи количества дней хранения почтовых отправлений, данные почтовые отправления оформлены в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, действующими в период рассмотрения данного дела.

Также ответчик был извещен о судебном процессе путем направления копий судебных актов по делу по электронной почте ответчика, указанной в выписке из ЕГРИП (е-mail: TENDER064@YANDEX.RU).

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (сокращенное наименование: ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России) расположено по адресу: 305041, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2022 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 на основании результатов закупки № 0344100006923000008, проведенной в форме электронного аукциона (протокол подведения итогов от 18.04.2023) между ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 391 (ИКЗ 31462902757246320100100290013101244) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2023 (далее - Контракт), согласно условиям которого Поставщик обязался произвести поставку ученической мебели для нужд ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России (далее - товар) согласно спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик - принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Сумма Контракта составляла 612 484,25 руб. НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 2.2 Контракта).

Согласно спецификации в редакции дополнительного соглашения № 1 в рамках Контракта подлежал поставке следующий товар: стул ученический в количестве 456 штук, цена за единицу 750,60 руб., общей стоимостью 342 273,60 руб.; стул ученический в количестве 1 штуки, цена за единицу 750,65 руб., общей стоимостью 750,65 руб.; стол ученический двухместный в количестве 200 штук, цена за единицу 1 263,60 руб., общей стоимостью 252 720,00 руб.; стол ученический одноместный в количестве 15 штук, цена за единицу 1 116,00 руб., общей стоимостью 16 740,00 руб.

Согласно пункту 1.2, 1.3 Контракта срок поставки: 30 календарных дней с момента заключения Контракта. Срок исполнения Контракта: 23.06.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Поставщик доставляет товар до места расположения Заказчика по адресам: <...> (склад); <...> (учебный корпус). Поставка товара по Контракту осуществляется одновременно одной партией в срок, установленный пунктом 1.2 Контракта. Поставка товара несколькими партиями не допускается.

В нарушение условий Контракта ИП ФИО1 обязательства по поставке товара не исполнил.

13.07.2023 ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Сумма неисполненных обязательств по Контракту составила 612 484,25 руб.

Для удовлетворения потребности в поставке товара по результатам электронного аукциона между ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России и ИП ФИО3 17.08.2023 заключен контракт (ИКЗ 231462902757246320100100290043101244) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2023 (далее - Контракт № 2, замещающая сделка) на поставку ученической мебели для нужд Заказчика.

Согласно пункту 2.2 Контракта № 2 сумма Контракта составляет 793 657,56 руб. НДС не облагается.

Согласно условиям Контракта № 2 поставке подлежал следующий товар: стул ученический в количестве 457 штук, цена за единицу 970,52 руб., общей стоимостью 443 527,64 руб.; стол ученический двухместный в количестве 200 штук, цена за единицу 1 671,23 руб., общей стоимостью 334 246,00 руб.; стол ученический одноместный в количестве 14 штук, цена за единицу 1 058,95 руб., общей стоимостью 14 825,30 руб.; стол ученический одноместный в количестве 1 штуки, цена за единицу 1 058,62 руб., общей стоимостью 1 058,62 руб.

Контракт № 2 исполнен, что подтверждается документом о приемке № 146 от 03.10.2023 на сумму 793 657,56 руб.

Заказчиком оплата ИП ФИО3 произведена за вычетом начисленной пени (12 037,14 руб.) и составила 781 620,42 руб. (платежное поручение № 92962 от 05.10.2023).

Разница между установленной в Контракте ценой и ценой по совершенной взамен сделки на поставку товара, который ответчиком не поставлен, составила 181 173,31 руб. (793 657,56 руб. - 612 484,25 руб.).

С учетом вычета начисленной неустойки по Контракту № 2 (12 037,14 руб.) сумма убытков по расчету истца составила 169 136,17 руб.

Ссылаясь на то, что сумма причиненных убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Контракте, и ценой на сопоставимые товары по условиям контракта, заключенного взамен прекращенного Контракта, не возмещена, заместитель прокурора обратился в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Ответчиком отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд в том числе с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокурор действует в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из толкования условий Контракта, возникших обязательственно-правовых отношений между ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России и ИП ФИО1, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует Контракт как договор поставки, регулируемый главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей в юридически значимый момент (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8.1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям Контракта ответчик должен был осуществить поставку товара в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта (05.06.2023), однако данное обязательство ответчиком своевременно не исполнено.

Заказчиком 26.06.2023 с использованием сервиса единой информационной системы в адрес ответчика было направлено требование о необходимости поставки товара (том 1, л. д. 83).

В своем ответе (уведомление о сроках поставки товара) от 26.06.2023 ответчик просил отстрочить поставку товара на 14 календарных дней с момента данного уведомления (до 10.07.2023), ссылаясь на то, что в связи с проведением специальной военной операции и введенными санкциями сложилась непредвиденная ситуация - по информации от дилера, сырье и фурнитура для оплаченного заказа на данный момент не поставлены из-за длительного оформления на таможне, так как в западной части осложнено логистическое перемещение товара (том 1, л. д. 84).

В связи с непоставкой товара Заказчиком 13.07.2023 принято решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке, которое было направлено Поставщику с использованием сервиса единой информационной системы 13.07.2023.

Право на односторонний отказ от исполнения договора поставки предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой такой отказ допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Федеральный закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению, неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, положениями пункта 12.2 Контракта, ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с положениями части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, правом на обжалование данного решения ответчик не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В связи с необходимостью закупки товара 17.08.2023 ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России заключен Контракт № 2 на поставку ученической мебели для нужд Заказчика с ИП ФИО3 Сумма Контракта № 2 составила 793 657,56 руб. НДС не облагается.

Таким образом, разница между установленной в Контракте ценой и ценой по совершенной взамен сделки на поставку товара, который ответчиком не поставлен, с учетом вычета начисленной неустойки по Контракту № 2 (12 037,14 руб.) составила 169 136,17 руб.

Направленные Заказчиком в адрес ответчика требования о взыскании неустойки (пени, штрафов) ответчиком не исполнены, что подтверждается информацией с сайта единой информационной системы в сфере закупок и письмом Заказчика за исх. № 17/1781 от 27.10.2025, соответственно, правовых оснований для вычета из суммы убытков неоплаченной и невзысканной в судебном порядке неустойки не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, при заявлении исковых требований о взыскании убытков необходимо доказать, что заключение замещающей сделки было обусловлено фактом ненадлежащего исполнения условий договора со стороны Подрядчика, что повлекло его расторжение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что факт причинения убытков подтверждается ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, повлекшее его расторжение и заключение сопоставимого контракта на не поставленный ответчиком товар по более высокой цене.

Именно по причине невыполнения ответчиком в установленный Контрактом срок поставки товара Заказчик был вынужден повторно проводить закупочную процедуру, заключать новый контракт и оплачивать ИП ФИО3 поставленный товар по большей по сравнению с предыдущим Контрактом цене.

Таким образом, суд считает, что необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между ценами в первоначальном Контракте и замещающей сделке подтверждена материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспорено добросовестное поведение Заказчика. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что Заказчик в настоящей конкретной ситуации действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в деле и доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления разумной рыночной цены исполнения обязательств, сопоставимых обязательствам ответчика по расторгнутому Контракту.

Доказательств того, что Заказчик, заключая замещающую сделку, действовал недобросовестно и/или неразумно, в том числе заключил сделку по чрезмерно завышенной цене, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ассортимент и количество товара по контрактам одинаковый.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту, наличия убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождение ответчика от предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Реальный ущерб Заказчика вызван действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным выводам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования заместителя прокурора Курской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 169136,17 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением контракта № 391 от 04.05.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13457 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина