АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-40146/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,
дело по исковому заявлению частного учреждения дополнительного профессионального образования «Орловский учебный комбинат», ОГРН <***>, г. Орел, к обществу с ограниченной ответственностью «Лего Бизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 64 167,26 руб.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
частное учреждение дополнительного профессионального образования «Орловский учебный комбинат» (далее – истец, учреждение) 25.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лего Бизнес» (далее – ответчик, общество «Лего Бизнес») о взыскании задолженности по договору на обучение по дополнительным образовательным программам от 04.03.2024 № К-17 в размере 60 480,00 руб., законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.07.2024 по 18.10.2024 в размере 3 687,26 руб. с последующим начислением неустойки за период с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 000,00 руб.
Определением от 29.11.2024 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 31.01.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2025.
Определением от 04.03.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.04.2025.
Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.
В материалы дела 03.03.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на обучение по дополнительным образовательным программам от 04.03.2024 № К-17 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение за 1 человека по образовательным программам: Проведение теоретических занятий по программам профессиональной переподготовки по профессиям стропальщик, вальщик леса, рабочий люльки, находящийся на подъемнике (пышке) (пункт 1.1. Договора).
Согласно пункту 2.5. Договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые слушателям образовательной услуги, указанные в разделе 1 Договора, в размере и порядке, определенном договором, а также предоставить платежные документы, подтверждающие такую оплату.
В силу пункта 3.1. Договора стоимость образовательных услуг за весь период обучения по программе: Проведение теоретических занятий по программам профессиональной переподготовки по профессиям стропальщик, вальщик леса, рабочий люльки, находящийся на подъемнике (вышке) за одного слушателя составляет 60 480 руб. за 1 человека.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения за 1 слушателя составляет 60 480 руб. Цена является твердой, изменению не подлежит.
Оплата производится не позднее 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг за наличный расчет или в безналичном порядке на счет, указанный в раздело 8 настоящего договора – р/с <***> в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, к/с 30101810200000000700, БИК 044525700 (пункт 3.3., раздел 8 Договора).
В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных образовательных услуг договором не предусмотрена.
По смыслу пункта 6.1. Договора настоящий договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Истцом оказана ответчику образовательная услуга на сумму 60 480 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 126 от 01.06.2024, подписанным со стороны заказчика без претензий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Следовательно, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, своевременно оказал услуги заказчику.
Однако до настоящего времени заказчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность по договору составляет 60 480 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 27.08.2024 и 21.10.2024 в адрес ответчика направлены претензии исх. № 119 от 27.08.2024 и исх. № 154 от 18.10.2024 соответственно с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате за оказанные услуги и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Ответчиком 08.07.2024 на электронный адрес истца направлена скан-копия платежного поручения № 58 от 08.07.2024 о перечислении денежных средств в счет оплаты образовательных услуг по договору.
Однако денежные средства на счет истца не поступили, что подтверждается выписками по расчетному счету истца № <***>, открытому в АО «Райффайзенбанк», № 118 от 08.07.2024, № 119 от 09.07.2024.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с установленными правилами подсудности.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему, что предусмотрено условиями договора, а договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора на обучение по дополнительным образовательным программам от 04.03.2024 № К-17.
По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор на обучение по дополнительным образовательным программам от 04.03.2024 № К-17, акт оказанных услуг № 126 от 01.06.2024, подписанный со стороны ответчика без претензий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, выписки по расчетному счету истца № <***>, открытому в АО «Райффайзенбанк», № 118 от 08.07.2024, № 119 от 09.07.2024.
О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил, надлежащие доказательств оплаты задолженности в размере 60 480,00 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При изложенных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг ответчику.
Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Как установлено арбитражным судом, согласно выпискам по расчетному счету истца № <***>, открытому в АО «Райффайзенбанк», № 118 от 08.07.2024, № 119 от 09.07.2024, денежные средства в размере 60 480,00 руб., перечисляемые ответчиком по платежному поручению № 58 от 08.07.2024, на расчетный счет истца не поступили.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на обучение по дополнительным образовательным программам от 04.03.2024 № К-17 в размере 60 480,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.07.2024 по 18.10.2024 в размере 3 687,26 руб. с последующим начислением неустойки за период с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Договором на обучение по дополнительным образовательным программам от 04.03.2024 № К-17 не предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Однако кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неоплаченных услуг.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом был произведен расчет законной неустойки за период с 09.07.2024 (день, следующий за днем установленного срока оплаты оказанных услуг) по 18.10.2024 включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер законной неустойки за период с 09.07.2024 по 18.10.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно оплаченных образовательных услуг за каждый день просрочки неисполнения обязательств составляет в общем размере 3 687,26 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма задолженности, руб.
Период просрочки
Кол-во дней
Ставка ЦБ РФ
Формула
Неустойка, руб.
60 480,00
09.07.2024 – 28.07.2024
20
16,00
60 480,00 х 1/300 х 16,00 х 20
645,12
60 480,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18,00
60 480,00 х 1/300 х 18,00 х 49
1 778,11
60 480,00
16.09.2024 – 18.10.2024
33
19,00
60 480,00 х 1/300 х 19,00 х 33
1 264,03
ИТОГО
3 687,26
Поскольку оплата оказанных образовательных услуг ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
Представленный истцом расчет законной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты оказанных образовательных услуг за период с 09.07.2024 по 18.10.2024 в размере 3 687,26 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, требования истца о начислении законной неустойки на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга признаются обоснованными.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании законной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных образовательных услуг за период с 09.07.2024 по 18.10.2024 в размере 3 687,26 руб., с последующим начислением законной неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленной истцом цене иска в сумме 64 167,26 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд) соответствует государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 649 от 12.11.2024.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
И Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лего Бизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу частного учреждения дополнительного профессионального образования «Орловский учебный комбинат», ОГРН <***>, г. Орел, задолженность по договору на обучение по дополнительным образовательным программам от 04.03.2024 № К-17 в размере 60 480,00 руб., законную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.07.2024 по 18.10.2024 в размере 3 687,26 руб. с последующим начислением неустойки за период с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 000,00 руб.
Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В. Белый
Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.