АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
12 мая 2025 года Дело №А83-19505/2024
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)
о взыскании неустойки,
участием представителей:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024 № 8;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница» (далее – истец, учреждение, Больница, ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (далее – ответчик, общество, ООО «СМК «Крыммедстрах»), в котором истец просит взыскать с ответчика пени по договору от 10.01.2022 №20 за период с 21.12.2022 по 26.05.2024 в размере 1 087 690,30 руб.
Определением суда от 30.09.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истцу предложено представить доказательства доплаты государственной пошлины в установленном размере с отметкой банковского учреждения об исполнении.
Так, от истца поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 631,00 руб.
В этой связи, определением от 22.10.2024 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.02.2025.
Определением от 11.02.2025 суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, перешел на стадию судебного разбирательства и отложил рассмотрение дела.
Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 23.04.2025.
Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.
Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 158 АК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью. Ответчиком не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела без участия представителя последнего, а также не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду. Директор общества не лишен был возможности обеспечить собственное присутствие в судебном заседании либо ответчик (общество) мог привлечь для представления своих интересов другое лицо на основании доверенности, поскольку заявитель, был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд отказывает в отложении судебного заседания.
Более того, ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв.
Судом объявлен перерыв в течение дня, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.01.2022 между Территориальным фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее – Фонд), страховой медицинской организацией ООО «СМК «Крыммедстрах», страховой медицинской организацией общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование», (далее - страховая медицинская организация) и ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» (далее – организация) в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №20 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 5 договора организация вправе получать от страховой медицинской организации денежные средства в качестве оплаты за оказанную в соответствии с условиями настоящего договора медицинскую помощь по территориальной программе застрахованным в страховой медицинской организации лицам в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанных в пункте 2 настоящего договора, и по тарифам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 5.1).
Согласно пункту 7 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации не позднее 25 числа месяца (включительно) (пункт 7.1).
Пунктом 16 договора установлено, что за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по настоящему договору, Страховая медицинская организация уплачивает организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.
Уплата пени не освобождает страховую медицинскую организацию от оплаты медицинской помощи по территориальной программе в соответствии с условиями настоящего договора.
01.07.2022 ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» представлен в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым реестр счетов на оплату медицинской помощи за июнь 2022 года в электронном виде по VipNet.
7 834 369,99 руб. - общая сумма средств на оплату медицинской помощи, оказанной ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» застрахованным лицам в ООО «СМК «Крыммедстрах» за июнь 2022 года по предъявленным счетам. Оригиналы счетов переданы нарочно курьеру ООО «СМК «Крыммедстрах»;
35 443,38 руб. - сумма средств, сформированных за нарушения, выявленные по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, с которыми согласно ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница»;
Как указывает истец, в нарушение пункта 7.1 договора оплата окончательного расчета за июнь 2022 года в сумме 7 798 926,61 руб. не произведена ООО «СМК «Крыммедстрах».
В этой связи, ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2023 по делу №А83-20568/2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 и Арбитражного суда центрального округа от 03.09.2024 исковые требования ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» удовлетворены, с ООО «СМК «Крыммедстрах» в пользу ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» взысканы денежные средства в размере 7 965 303,71 руб., из них: 7 798 926,61 руб. - задолженность на июнь 2022 года, 166 377,10 руб. - пеня за период с 02.10.2022 по 20.12.2022, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 62 806,00 руб.
Между тем, фактическая оплата задолженности ответчиком за июнь 2022 года произведена 27.05.2024, что подтверждается платежным поручением №2101. Также ответчиком были оплачены пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2022, что подтверждается платежным поручением №2106.
Так, ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» направило в адрес общества претензионное требование об уплате пени за период с 21.12.2022 по 26.05.2024.
Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №326-ФЗ между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которая участвует в реализации территориальной программы ОМС и которой решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном Законом № 326-ФЗ порядке заключается договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.
Страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС также на основании договора о финансовом обеспечении ОМС (часть 7 статьи 14 Закона №326-ФЗ).
По своей правовой природе такие договоры являются договорами возмездного оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Судами было установлено, что истец является медицинской организацией, которая включена в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона №326-ФЗ в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в 2022 году (уведомление от 01.01.2021 № 678 сроком до 01.07.2021 принято ТФОМС 31.08.2021), реестровый номер 850129; решением комиссии по разработке ТПОМС (протокол заседания комиссии по ТПОМС от 30.12.2021 №14) в соответствии с частью 10 статьи 36 Закона №326-ФЗ истцу распределены плановые объемы медицинской помощи и их финансовое обеспечение в рамках реализации ТПОМС Республики Крым в 2022 году.
ООО «СМК «Крыммедстрах», действующее на основании бессрочной лицензии на осуществление страхования по виду деятельности - со своей стороны, включено в реестр страховых медицинских организаций на 2022 год. Решением комиссии по разработке ТПОМС на ООО «СМК «Крыммедстрах» распределены плановые объемы медицинской помощи и их финансовое обеспечение в рамках реализации ТПОМС в 2022 году.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных данным законом.
Согласно пункту 143 Правил ОМС оплате за счет средств ОМС подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС по способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи, определенным в тарифном соглашении, заключенном в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона №326-ФЗ.
При оплате медицинской помощи на основе подушевого норматива финансирования оплата медицинской помощи осуществляется на основании 9 счета на оплату медицинской помощи, сформированного исходя из количества прикрепленных к медицинской организации застрахованных лиц (застрахованных лиц на территории обслуживания скорой медицинской помощи) и подушевого норматива финансирования медицинской организации.
В соответствии с пунктом 144 Правил ОМС медицинская организация в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию формирует и направляет:
1) в страховую медицинскую организацию ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца, заявку на авансирование медицинской помощи;
2) в территориальный фонд ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, счет на оплату медицинской помощи и реестр счета.
С учетом представленных медицинской организаций счетов и реестров, счетов на оплату медицинской помощи территориальный фонд осуществляет проведение медико-экономического контроля, по итогам которого не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, в частности, направляет счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным в страховой медицинской организации лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также заключения по результатам медико-экономического контроля в страховую медицинскую организацию для проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, установленным в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №326-ФЗ, и оплаты оказанной медицинской помощи с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) содержится в Приложении к Порядку №231н.
При этом сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, согласно статье 41 Закона №326-ФЗ удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и порядком организации и проведения контроля (пункт 155 Правил ОМС).
В случае превышения объема санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, над объемом средств, подлежащим направлению в медицинскую организацию на оплату медицинской помощи, с учетом ранее перечисленного аванса, медицинская организация 10 возвращает в страховую медицинскую организацию средства в объеме указанного превышения. При этом счет на оплату медицинской помощи не оплачивается (пункт 159 Правил ОМС).
Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает как уменьшение аванса, так и неоплату счета на медицинскую помощь и/или возврат медицинской организацией средств, которые осуществляются, в том числе в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.
При этом в пунктах 26 типового договора и договора 2021 года установлено, что при расторжении (прекращении) такого договора стороны производят окончательный расчет в течение двадцати дней со дня прекращения его действия, при этом ликвидируют взаимную дебиторскую и кредиторскую задолженность, о чем составляют соответствующий акт по форме согласно приложению №1.
Поскольку оговорка в пункте 26 договора 2021 года о его действии до полного исполнения сторонами своих обязательств не является сроком в понимании статьи 190 ГК РФ при толковании пункта 26 договора 2021 (статья 431 ГК РФ) об окончательном расчете в течение двадцати дней со дня прекращения его действия, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку договор 2021 года распространяется на 2021 год, следовательно, окончательный расчет должен был производиться в течение 20 дней после окончания календарного года, если договор не был прекращен раньше.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 16 договора за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по настоящему договору, Страховая медицинская организация уплачивает организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).
Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на взыскание вступившим в законную силу решением суда от 19.07.2023 в рамках дела №А83-20568/2022 задолженности, на которую истцом произведено начисление неустойки.
При рассмотрении арбитражного дела №А83-20568/2022, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 7 798 926,61 руб., а также пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 166 377,10 руб.
Однако денежные средства в размере 7 798 926,61 руб., присужденные решением суда от 19.07.2023, ответчиком оплачены были с нарушением сроков, предусмотренных договором (27.05.2024).
В порядке статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что общество не имело умысла на нарушение договорных обязательств, не получило выгоды от данного нарушения, не пользовалось целевыми средствами ОМС, поскольку денежные средства у последнего отсутствовали на расчетном счете, а также неоплата явилась следствием ненадлежащего выполнения обязательств по договору со стороны истца, следовательно, заявленные истцом требования по уплате пени за период с 21.12.2022 по 26.05.2024 в размере 1 087 690,30 руб. не законны и не обоснованы.
Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-20568/2022 доказаны нарушения обществом обязательств по оплате оказанных услуг.
Более того, ООО «СМК «Крыммедстрах» произведена оплата задолженности, что также свидетельствует о его согласии с образовавшейся задолженностью.
Учитывая, что судом установлено, что истцом были надлежащим образом оказаны услуги по договору, однако, в порядке, установленном условиями заключенного договора, своевременно не были оплачены со стороны ответчика, то суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания пени.
Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его выполненным методически и арифметически неверно, ввиду того, что при расчете неустойки ситцу следовало руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства (на день оплаты 16%), тогда как истцом применена ставка в размере 8%.
Вместе с тем, поскольку по смыслу положений АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом к рассмотрению исковых требований в меньшем размере, чем начислено неустойки в соответствии с расчетом исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по указанному основанию.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере 1 087 690,30 руб.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.
Рассмотрев заявление ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-3269/2025, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.
Так, согласно пункту 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Верховным судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства ответчиком указано, что в рамках дела №А83-3269/2025 рассматривается требование общества о взыскании с учреждения суммы финансовых санкций в размере 1 871 568,04 руб., установленных обществом в заключениях о результатах проведенного контроля при финансировании истца за июнь 2022 года. Указанная сумма является частью задолженности, установленной решением суда по делу №А83-20568/2022, на которую, в рамках настоящего дела, начисляются пени.
При этом как уже было установлено судом, что обществом задолженность перед учреждением оплачена полном объеме.
Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 631,00 руб.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 57 631,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 143, 144, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу – отказать.
2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 1 087 690,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 631,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.Е. Можарова