Решение по делу № А43-25926/2025 от 24.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25926/2025

г. Нижний Новгород 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-463),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 483 950 190,69 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (ранее – филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 156 612 815,81 руб. задолженности за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 9 834 835,17 руб. пени за период с 13.12.2018 по 30.01.2019 и далее, с 31.01.2019 по день фактической оплаты (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.11.2025).

Исковые требования сформированы с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2025 по делу № А43-3414/2019, которым выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 1 269 669,55 руб. оспариваемой задолженности, сформированной в отношении спорных точек учета как разница по уровню напряжения СН2 и ВН, 1 813 088,12 руб. пени за период с 21.12.2018 по 16.12.2021, рассчитанные на разницу задолженности по тарифам СН2 и ВН, и далее, с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Делу присвоен номер № А43-33742/2025.

В свою очередь, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» с исками, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о взыскании неосновательного обогащения за периоды с июля 2016 по февраль 2019 года и процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных в связи с удержание неосновательного обогащения (дело

№ А43-44515/2019);

- о взыскании задолженности по оплате потерь за периоды с июля 2016 по февраль 2019 года и соответствующей неустойки (дело № А43-44516/2019).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу

№ А43-44516/2019 указанное дело было объединено для совместного рассмотрения с делом № А43-44515/2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 по делу

№ А43-44516/2019 были выделены в отдельное производство исковые требования

ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по потерям электрической энергии за периоды сентябрь, ноябрь 2018 года, а также процентов и законной неустойки, начисленных в связи с удержанием неосновательного обогащения и нарушение сроков исполнения обязательства по оплате потерь соответственно.

Выделенные требования за период сентябрь 2018 объединены для совместного рассмотрения с делом № А43-21294/2020 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за сентябрь 2018, июль 2019).

Выделенные требования за период ноябрь 2018 объединены для совместного рассмотрения с делом № А43-3414/2019 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 по делу

№ А43-44516/2019 выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» за октябрь 2018г.:

- о взыскании 6 590 923,71 руб. неосновательного обогащения, 1 189 155,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы неосновательного обогащения за период с 20.11.2018 по 16.11.2021 и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

- о взыскании 2 996 312,86 руб. задолженности по оплате потерь электрической энергии, 1 889 405,74 руб. неустойки с суммы задолженности по потерям за период с 20.11.2018 по 16.11.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Выделенным требованиям присвоен номер дела № А43-13925/2023 (шифр дела

34-274).

Указанные требования объединены для совместного рассмотрения с делом

№ А43-3414/2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2024 по делу

№ А43-21294/2020 выделены в отдельное производство исковые требования ПАО

«ТНС Энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 17 338 999,98 руб. задолженности по оплате потерь за сентябрь 2018 года, 10 986 184, 61 руб. пени за период с 19.10.2018 по 22.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга. Выделенному делу присвоен номер № А43-37130/2024. Требования по делам №№ А43-37130/2024,

А43-3414/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером А43- 3414/2019.

ПАО «ТНС энерго НН» заявлен отказ от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за октябрь 2018 в размере 3 712 585.73 руб.,

1 147 310,84 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 14.06.2023 и далее, с 15.06.2023 по день возврата неосновательного обогащения, за ноябрь 2018 в сумме 3 428 733,46 руб. неосновательного обогащения, 1 780 609,12 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 14.06.2023 и далее, с 15.06.2023 по день возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство и объединения дел, отказом ПАО «ТНС энерго НН» от исковых требований в части неосновательного обогащения за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании

156 612 815,81 руб. задолженности за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 9 834 835,17 руб. пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за ноябрь 2018 года за каждый день просрочки оплаты за период с 13.12.2018 по 30.01.2019 и далее, с 31.01.2019 по день фактической оплаты (уточнение от 19.11.2025).

ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании:

- 22 862 720,09 руб. задолженности по оплате потерь за сентябрь 2018 года, 76 171 494,23 руб. пени за период с 19.10.2018 г. по 19.11.2025 г с последующим их начислением по день фактической оплаты долга;

- 9 621 583,82 руб. задолженности по оплате потерь за октябрь 2018 года, 32 168 042,48 руб. пени, начисленной за период с 20.11.2018 г. по 19.11.2025 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с Решениями РСТ Нижегородской № 68/3 от 25.12.2017 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2018 год» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец, компания) является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и «котлодержатель» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период – ноябрь 2018 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета

(п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до

12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу

№А43-10418/2012 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) в судебном порядке заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 № 01-юр (далее – договор купли-продажи). Расчетным периодом для покупателя и поставщика является один календарный месяц (пункт 6.1 договора купли-продажи). В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи покупатель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании: 4.1.1 данных приборов учета электрической энергии потребителей, производителей, (поставщиков) электрической энергии и сетевых организаций, энергопринимающие (производящие) установки и электрические сети которых непосредственно технологически присоединены к электрическим сетям покупателя; 4.1.2. данных приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности покупателя с владельцами электросетевого хозяйства и (или) бесхозяйными сетями, либо в непосредственной близости от нее; 4.1.3. расчетных методов определения объемов переданной из сети покупателя электрической энергии (приложение № 7.1 к договору); и предоставляет продавцу рассчитанные данные о величине фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя за расчетный период на условиях пункта 3.4.2. настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.5 договора купли-продажи окончательный расчет производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В спорный период сетевая организация приобретала у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ей в объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик выставил сетевой организации акты приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь. Сетевая организация, не согласившись с предъявленным к оплате гарантирующим поставщиком объемом потерь, направила протокол разногласий к актам. Посчитав, что с учетом оплаты бесспорной части стоимости потерь, у сетевой организации осталось обязательство по оплате оставшейся части потерь, гарантирующий поставщик произвел зачет встречных однородных требований, направив в адрес сетевой организации соответствующее заявление.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Частью 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 4 пункта 82 Основных положений № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судом установлено, что истец и ответчик имеют взаимные обязательства, урегулированные заключенными в судебном порядке договорами: на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр и купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 № 01-юр. Обязательства сторон заключаются в обязанности ответчика оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах потребителей гарантирующего поставщика, а обязанность истца оплатить ответчику потери электроэнергии, произошедшие в его сетях. В сентябре, октябре, ноябре 2018 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород». В процессе оказания услуг в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье» возникли потери электрической энергии. У сторон возникли разногласия по объему и стоимости услуг за ноябрь 2018 года, а также по объему и стоимости потерь за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании стоимости:

Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей за исключением ИКУ» в объеме -27 942 кВт.ч. на сумму - 83 381,13 руб. в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг».

Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 377 068 кВт.ч. на сумму 7 194 381.42 руб. в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг».

Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 429 279 кВт.ч. на сумму 2 435 504,14 руб. в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг».

Неустойки в сумме 642 252, 69 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в части разногласий по корректировкам категорий потребителей «Население, без ИКУ», «ИКУ» и «Прочие» за ноябрь 2018 за период с 13.12.2018 по 04.10.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Неоспариваемой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей за исключением ИКУ» на сумму 147 066 311,38 руб., оплаченной оспариваемым истцом односторонним зачетом ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по письму исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018, неустойки в размере 9 192 582,48 руб., начисленной за период с 13.12.2018 по 30.01.2019 и далее с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему:

Разногласия в части корректировок объема оказанных услуг за ноябрь 2018 года в объеме 778 405 кВт.ч. стоимостью 9 546 504.43 руб.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за указанные периоды на величину отрицательных и положительных корректировок объема оказанных услуг предшествующих расчетных периодов в тех случаях, когда имело место завышение либо занижение их объемов. Поскольку обстоятельства, на основании которых изначально начисленный и оплаченный объем оказанных услуг за предшествующие расчетные периоды подлежит корректировке, были установлены в ноябре 2018 года, гарантирующий поставщик отразил данные изменения в спорном периоде – ноябре 2018 года.

Действия гарантирующего поставщика в сальдовом выражении привели:

к увеличению объема и стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население за исключением ИКУ» в объеме 27 942 кВт.ч. на сумму 83 381,13 руб. за периоды июль 2017 года, август-октябрь 2018 года.

к уменьшению объема и стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018:

- по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 377 068 кВт.ч. на сумму 7 194 381,42 руб. за периоды февраль, декабрь 2012 года, май 2013 года, август 2014 года, январь, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-октябрь 2018 года;

- по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 429 279 кВт.ч. на сумму 2 435 504,14 руб. за периоды ноябрь 2016 года, январь, октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, апрель, июнь-октябрь 2018 года.

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ.

Истец настаивал на применении в расчетах принципа «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан, обращал внимание на неверное толкование ответчиком вышеуказанных условий договора и соглашений.

Суд принимает позицию истца по данному разногласию в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 ГК РФ).

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора №389-юр).

В силу пункта 4.2.1 договора №389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора №389-юр, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора №389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил №861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребитель оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).

Излишне оплаченные заказчиком денежные средства за неоказанную услугу подлежат отнесению на иные расчетные периоды по его письменному заявлению. Корректировка объема оказанных услуг осуществляется в периоде, в котором корректируемый объем был учтен изначально, то есть изменяется (корректируется) объем оказанных услуг того месяца, к которому данные услуги относятся (расчетного периода оказания услуг), а не любого произвольного месяца либо месяца, в котором была выявлена ошибка или основание для корректировки. Такой подход соответствует не только условиям заключенного между сторонами договора №389-юр, но и соответствует требованиям законодательства.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения объема оказанных услуг за ноябрь 2018 года на объемы, не являющиеся в действительности объемами оказанных услуг, но начисленные и оплаченные в качестве таковых за периоды с февраля 2012 по октябрь 2018 года, не имеется. Указанный довод гарантирующего поставщика отклоняется как не основанный на условиях договора и нормах действующего законодательства.

Такой подход ответчика не соответствует, в том числе, законодательству о тарифном регулировании, поскольку корректировка (зачет по киловатт-часам) проводится, в том числе между периодами, в которых действовали разные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что влечет возникновение межтарифной разницы.

Ссылка ответчика на положения пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), которыми, по его мнению, допускается проведение корректировок посредством учета объемов предшествующих периодов в текущем периоде, отклоняется судом.

Суд не соглашается с предложенным ответчиком толкованием указанных пунктов договора и соглашений и исходит из буквального толкования приведенных положений договора №389-юр и взаимосвязанных с ним соглашений (статья 431 ГК РФ). В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания пункта 4.2.13 договора №389-юр не следует, что стороны согласовали порядок проведения корректировок посредством коррекции текущего периода за счет объемов предшествующих периодов.

Данным пунктом предусмотрено лишь право сторон на проведение корректировки, которая должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством, о чем прямо указано в данном пункте. Аналогичным образом в отношении пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014). Пункты 4.1, 4.2 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), предусматривают корректировку объемов электроэнергии, потребленной в МКД и частных жилых домах, которая производится при наличии соответствующих подтверждающих документов, которыми обмениваются стороны в установленном порядке; при этом, корректировка учитывается в объемах оказанных услуг в месяце, когда такие сведения и документы направлены соответствующей стороной в адрес другой стороны. Таким образом, по условиям указанных пунктов предусматривалась корректировка исключительно в отношении объемов электрической энергии по потребителям – МКД и частным жилым домам, а также предусмотрено, что корректировка вносится в месяц, когда поступили соответствующие документы от контрагента. В данном случае гарантирующий поставщик корректирует объемы оказанных услуг за ноябрь 2018 года на объемы предшествующих периодов, а должны (по условиям договора) корректироваться периоды, в которых направлены и получены сторонами соответствующие подтверждающие корректировку объемов документы. Кроме того, суд считает, что данные пункты противоречат вышеуказанным нормам гражданского и налогового законодательства, предусматривающим порядок исправления ошибок (корректировок) ранее принятых объемов оказанных услуг за предшествующие периоды.

В части ссылок ответчика на пункт 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014) и пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), регламентирующих порядок учета актов о безучетном потреблении электрической энергии в текущем или последующем расчетном периоде в зависимости от даты получения акта гарантирующим поставщиком до 20 (26) числа расчетного месяца или позже, суд приходит к выводу, что данные условия Договора не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу п.188 Основных положений №442 в указанной выше редакции объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Суд учитывает, что договор №389-юр заключен в интересах непосредственных потребителей гарантирующего поставщика и должен отражать фактическое потребление в каждом расчетом периоде.

Исходя из п.п. 4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. договора №389-юр, оплате подлежит фактический объем оказанных услуг за расчетный период. Соответственно, полезный отпуск сетевой организации не отделим от фактического потребления электрической энергии потребителей и должен учитываться «зеркально».

Объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической должен быть тождественным.

Иной подход приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 № Ф01- 4540/2018 по делу №А17-4222/2017).

Соответственно, исходя из императивных норм права и условий договора, объем безучетного потребления включается в полезный отпуск того периода, в котором составлен акт безучетного потребления, в связи с чем пункт 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, пункт 5.4 Приложения №6 к договору оказания услуг № 389-юр не подлежал применению в спорный период.

На основании изложенного, судом установлено, что на стороне гарантирующего поставщика имеются дополнительные обязательства по оплате стоимости объема оказанных услуг за ноябрь 2018 года на общую сумму 9 546 504,43 руб. (778 405 кВт.ч.) по категориям потребителей «население», «приравненные к населению», «прочие потребители».

2. Разногласия в размере 147 066 311,38 руб. по оспариваемому одностороннему зачету ТНС исх. № 01/7375-16 от 26.12.2018.

Ответчик письмом исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 направил в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 162 987 109,95 руб.

В прекращаемые зачетом обязательства ответчиком была включена неоспариваемая задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года по потребителям группы «население и приравненные к нему категории потребителей за исключением исполнителей коммунальных услуг» по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.11.2018 и оформленному к нему протоколу разногласий от 25.12.2018 и встречная задолженность истца перед ответчиком по оплате фактических потерь электрической энергии за периоды:

- сентябрь 2018 года в размере 32 892 889,27 руб. по акту приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь от 30.09.2018, оформленному к нему протоколу разногласий от 30.09.2018, оформленному к нему протоколу урегулирования разногласий от 24.10.2018 и по счету-фактуре № 6020/85/18 от 24.10.2018;

- октябрь 2018 года в размере 60 019 627,39 руб. по акту приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь от 31.10.2018 и по счету-фактуре

№ 6020/399/01 от 31.10.2018;

- ноябрь 2018 года в размере 70 074 593,29 руб. по акту приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь от 31.11.2018 и по счету-фактуре

№ 6020/469/01 от 30.11.2018,

выставленным по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 01-юр от 03.01.2012.

Письмом исх. № МР7-ННЭ/31-09-02/13052 от 10.10.2019 истец уведомил ответчика о частичном принятии к учету зачета встречных требований по письму исх.

№ ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 и прекращении взаимных обязательств сторон, а именно обязательства ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население» в размере 15 920 798,57 руб., обязательства ПАО »Россети Центр и Приволжье» по оплате потерь за сентябрь 2018 года в размере 1 813 544,07 руб., за октябрь 2018 в размере 1 194 148,70 руб., за ноябрь 2018 года в размере 12 913 105,80 руб.. а также скорректировал исковые требования по настоящему делу на сумму принятого зачета.

В остальной части истец посчитал зачет несостоявшимся, а заявление гарантирующего поставщика о зачете – не повлекшими правового эффекта в виде прекращения встречного обязательства.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего спора разногласия по зачету № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 составили 147 066 311,38 руб.

Рассмотрев разногласия сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд принял решение на основании следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данной статьи, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены ГК РФ в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Таким образом, несогласие истца с заявлением о зачете не влечет недействительности этого заявления, а является основанием для проверки судом доводов истца о том, что данное заявление не привело к прекращению обязанности по оплате оказанных услуг (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

В сентябре, октябре, ноябре 2018 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

В процессе оказания услуг в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье» возникли потери электрической энергии.

У сторон возникли разногласия по объему и стоимости потерь за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.

Разногласия по объему и стоимости потерь за сентябрь 2018 года

(31 079 345,20 руб.).

Как следует из материалов дела, письмом исх. № ТНС-40/5617-10/1 от 16.10.2018 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» на согласование Акт приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь за сентябрь 2018 года, в соответствии с которым стоимость потерь составила

297 266 526,90 руб. (74 212 871 кВт.ч.).

Письмом исх. № ННЭ/01/10484 от 18.10.2018 ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ПАО «ТНС энерго НН» Протокол разногласий к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за сентябрь 2018 года, в соответствии с которым неоспариваемая истцом стоимость потерь составила

283 430 276,76 руб. (70 758 638 кВт.ч.).

Письмом исх. № ТНС-04/5883-10/1 от 25.10.2018 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» Протокол урегулирования разногласий к Протоколу разногласий к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за сентябрь 2018 года, в соответствии с которым стоимость потерь составила 316 323 166,03 руб. (78 970 711 кВт.ч.).

Таким образом, разногласия сторон по потерям за сентябрь 2018 года составляли 32 892 889,27 руб. (8 152 073 кВт.ч.).

Письмом исх. № МР7-31-09/17 от 21.01.2019 ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило ПАО «ТНС энерго НН» о признании за собой дополнительных обязательств по оплате потерь за сентябрь 2018 в сумме 1 813 544,07 руб. (452 753 кВт.ч.).

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего спора разногласия сторон по объему и стоимости потерь за сентябрь 2018 года составляют 31 079 345,20 руб.

1. Разногласия по отпуску в сеть для потребителей гарантирующего поставщика.

Объем по оптовой ЭСК ООО «МАРЭМ+» (351 кВт.ч.).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлен довод о необходимости уменьшения объема отпуска в сеть на 351 кВт.ч, представляющих собой технические потери от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.

Как следует из интегрального акта учета перетоков электрической энергии

ООО «Марэм+» при формировании объёма по присоединению «ПС 110/6кВ «ДРО» ОРУ-110 кВ, Ввод 110кВ Т-2» не учитывается дорасчёт технических потерь в ВЛ 110 кВ Выкса-ДРО от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности

ПАО «Завод корпусов» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Как следует из Перечня средств измерения для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении ООО «МАРЭМ+» - ПАО «ТНС энерго НН» и Методики измерений электрической энергии и мощности с использованием АИИС КУЭ ПАО «Завод корпусов», представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела, объем электроэнергии, переданной из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» субъектам оптового рынка, должен включать дорасчёт технических потерь в размере 351 кВт.ч. На данную величину корректируются показания прибора учёта на

ПС 110/6кВ «ДРО» ОРУ-110 кВ, Ввод 110кВ Т-2.

С учетом изложенного, в отношении данного разногласия суд соглашается с доводами ПАО «Россети Центр и Приволжье».

1.2 Объём по оптовой ЭСК ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания») (282 259 кВт.ч).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» при расчете объема по оптовой ЭСК ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания»« не учитывает точку поставки «ПС Пучеж, ВЛ-110 кВ Пучеж – НиГЭС с отп. на ПС Губцевская», по которой определяется сальдо-переток электрической энергии из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сети смежных «АО-Энерго» (филиал «Ивэнерго»).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 15.05.2013, подтверждающий наличие прямых границ ПАО «Россети Центр и Приволжье». Также позиция ПАО «Россети Центр и Приволжье» подтверждается Перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» - ПАО «ТНС энерго НН», в котором прописана спорная точка поставки ВЛ-110 кВ «Пучеж-НиГЭС» с отп. на ПС «Губцевская» 110/35/10 кВ, опора №192.

Согласно интегрального акта учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2018 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» и филиалом «Ивэнерго» сальдо-переток по точке поставки «ПС Пучеж, ВЛ-110 кВ Пучеж – НиГЭС с отп. на ПС Губцевская» составляет 282 259 кВт.ч (691 530 кВт.ч поступление в сеть котлодержателя, 973 789 кВт.ч отдача из сети Ответчика в сеть «Ивэнерго»).

1.3 Объем по оптовой ЭСК АО «Волгаэнергосбыт» (317 096 кВт.ч.).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» при формировании объема отпуска в сеть учитывает точку поставки «ПС Соцгород ф 633 на РП 6 кВ» объёмом 317 096 кВт.ч.

При этом объём электрической энергии, переданной из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье», учтён при формировании отпуска в сеть для потребителей ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по оптовой ЭСК АО «Волгаэнергосбыт».

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлены возражения относительно расчета ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по данному разногласию, основанные на том, что ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» необоснованно увеличивает отпуск в сеть на

317 096 кВт.ч, нарушая принцип формирования объёмов по составляющим баланса.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» полагает, что согласно указанному Перечню средств измерений при формировании сторонами объёмов по оптовой ЭСК АО «Волгаэнергосбыт» должна учитываться точка поставки «ПС 110/6 кВ «Соцгород» РУ 6 кВ, 3СШ, ф.633» (ТП№16). Объём поставленной электроэнергии определен ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании показаний прибора коммерческого учёта в РУ 6 кВ ф.633 ПС «Соцгород» (ТИ № 40) и составил 588 696 кВт.ч.

Согласно Перечню средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении АО «Волгаэнергосбыт» (ЗАО «Волгаэнергосбыт») - ПАО «ТНС энерго НН» (ОАО «Нижегородская сбытовая компания») № 4-18-1140 от 06.07.2018, действовавшему в спорный период, учтенная в расчёте гарантирующего поставщика точка поставки «ПС Соцгород ф 633 на РП 6 кВ» на ОРЭМ не зарегистрирована.

Однако, как усматривается из представленных сторонами расчета потерь и альтернативного расчета потерь указанное разногласие сводится к различному порядку отнесения объема к составляющим баланса потерь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разногласия сторон по оптовой ЭСК АО «Волгаэнергосбыт» не оказывают влияния на величину потерь, поскольку не имеют отношения к спору об объеме потерь.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами по п.п. 1.1 - 1.3 разногласий, судом к расчету отпуска в сеть для потребителей гарантирующего поставщика принимаются 651 141 047 кВт.ч.

2. Потери в сетях ИВЭС

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

2.1. Объем потерь в сетях ИВЭС, установленный вступившими в законную силу судебными актами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области установлен факт владения объектами ЭСХ и определен объем потерь между ИВЭС и гарантирующим поставщиком.

С учетом изложенного, для определения объема потерь в сетях нижеперечисленных ИВЭС, который учитывается при формировании потерь в сетях ПАО «Россети Центр и Приволжье», суд учитывает данные об объеме потерь, установленные решениями суда по нижеуказанным делам:

– Объем потерь, относимый на МКУ «Служба городского хозяйства», составляет 413 211 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-23567/2019;

– Объем потерь, относимый на Администрацию Балахнинского муниципального района (ТП-166), составляет 4 292 кВт.ч в соответствии с решением по делу

№ A43-22488/2019;

– Объем потерь, относимый на Администрацию Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района, Администрацию Воротынского муниципального района (ТП-524, ТП-511), составляет 1 503 кВт.ч и 4 381 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-20755/2019;

– Объем потерь, относимый на Администрацию р.п. Воротынец Воротынского муниципального района (ТП-556), составляет 15 762 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-18453/2019;

– Объем потерь, относимый на АО »Верхне-Волжская энергетическая компания» (КТП-560, КТП-620 и КТП-556), составляет 7 297 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-98/2020;

– Объем потерь, относимый на Администрация Слободского сельского совета Кстовского района (Л-1002,1005 ПС Подлесово), составляет 14 774 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-18450/2019;

– Объем потерь, относимый на Администрацию Пильнинского района Нижегородской области, составляет 48 030 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-53240/2019;

– Объем потерь, относимый на Администрацию Возрожденского сельсовета Княгининского муниципального района Нижегородской области (КТП-580, КТП-585), составляет 18 330 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-19721/2019;

– Объем потерь, относимый на ООО »Трансэнерго» (ТП-598, ТП-20), составляет 2 564 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-21251/2019.

2.2. Досудебная оплата со стороны ИВЭС в адрес гарантирующего поставщика.

ИВЭС АО «ВВЭК» в отношении ряда объектов произведена добровольная оплата величины потерь в адрес гарантирующего поставщика. Объем оплаченных потерь не был оспорен ни ИВЭС, ни ПАО «ТНС энерго НН», таким образом, в отсутствии разногласий между гарантирующим поставщиком и ИВЭС, указанный объем надлежит зеркально транслировать в расчет потерь между Истцом и Ответчиком по настоящему делу.

Следовательно, для определения объема потерь в сетях нижеперечисленных ИВЭС, который учитывается при формировании потерь в сетях котлодержателя, суд учитывает данные об объеме потерь в соответствии с досудебной оплатой ИВЭС в адрес гарантирующего поставщика.

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты Администрации Вадского муниципального района), составляет 36 606 кВт.ч (счет-фактура № 9031/1406/01 от 31.08.2019 г.);

– Объем потерь, относимый на ООО «Электросети» (объекты Администрации Перевозского муниципального района), составляет 35 477 кВт.ч (счет-фактура №9 061/1200/01 от 31.07.2019 г.);

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты Администрации Кстовского муниципального района), составляет 73 978 кВт.ч;

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты Администрации Сергачского муниципального района), составляет 125 737 кВт.ч (счет-фактура № 8061/2246/01 от 31.08.2019 г.).

2.3. Объем потерь по принятым в расчет со стороны ПАО «ТНС энерго НН» объектам ИВЭС, ранее относимым со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» к разногласиям.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлен довод о необходимости включения в расчёт потерь в сетях ИВЭС объектов электросетевого хозяйства следующих ИВЭС:

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты Администрации Воскресенского района объекты: ТП-1429, ТП-1317 и ТП-1339), составляет 4 102 кВт.ч, 7 483 кВт.ч, 8 199 кВт.ч соответственно;

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (Ветлужский район: ТП-924, ТП-1111 и ТП-1207), составляет 3 308 кВт.ч соответственно;

– Объем потерь, относимый на ООО «Паритет НН» (ТП-533 Администрации Ковернинского муниципального района), составляет 734 кВт.ч.

В отношении объектов указанных ИВЭС в материалы дела предоставлены правоустанавливающие документы, документы о технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности и акты первичного учета электроэнергии.

Суд проанализировал представленные документы и пришёл к выводу, что объекты электросетевого хозяйства вышеуказанных ИВЭС подлежат включению в расчёт объёма потерь в сетях ИВЭС, который учитывается при формировании потерь в сетях

ПАО «Россети Центр и Приволжье», за сентябрь 2018.

2.4. ОАО «РУМО» ГПП «Двигатель», объём потерь 284 558 кВт.ч.

В отношение перетока в сети ОАО «РУМО» ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило в материалы дела документы, подтверждающие право собственности ОАО «РУМО» на ГПП «Двигатель», акты разграничения балансовой принадлежности, подтверждающие наличие технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье», документы, подтверждающие объем потерь, образовавшихся в сетях ОАО «РУМО».

Кроме того, факт владения ОАО «РУМО» вышеуказанным объектом электросетевого хозяйства установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А43-33555/2021, которыми в пользу гарантирующего поставщика с ОАО «РУМО» взыскана задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства за период с января по апрель 2021.

Величина объема потерь сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, объем потерь в сетях ИВЭС ОАО «РУМО» за сентябрь 2018 составляет 284 558 кВт.ч.

Суд проанализировал представленные документы и пришёл к выводу, что объекты электросетевого хозяйства ОАО «РУМО» подлежат к включению в расчёт объёма потерь в сетях ИВЭС, который учитывается при формировании потерь в сетях ПАО «Россети Центр и Приволжье».

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по п.п. 2.1-2.4 разногласий судом к расчету перетока в сети ИВЭС принимаются 4 260 718 кВт.ч и величина потерь в объектах ИВЭС 1 265 375 кВт.ч.

3. Переток в сети ТСО.

3.1. Разногласия по ООО «Специнвестпроект».

Гарантирующий поставщик произвел расчет объема обратного перетока из сети ТСО в сети котлодержателя исходя из значений длительно допустимой токовой нагрузки кабелей по точкам учета РП 20 ТП-4374 и РП 27 ТП 2849 и ТП 2925 в количестве

1 711 746 кВт·ч.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражало относительно указанного порядка расчетов, поскольку данный порядок расчета объема обратного перетока не предусмотрен действующим законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № 15 от 21.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 1447-юр от 27.11.2017 определен порядок формирования объема перетока расчетным способом.

Кроме того, объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35859/2019. В соответствии с указанным судебным актом объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» составляют 47 548 294 кВт·ч. и 9 032 094 кВт·ч соответственно, в т.ч. по РП 20 ТП-4374 и РП 27 ТП 2849 и ТП 2925 в количестве 260 683 кВт.ч.

3.2. Разногласия по ООО «Зефс-энерго» (977 520 кВт.ч).

В соответствии с представленными в материалы дела документами технологического присоединения в расчет потерь подлежит включению объем

977 520 кВт·ч опосредованного перетока из сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье»в сеть ТСО через сети владельцев, не препятствующих перетоку.3.3. Разногласия, связанные с опосредованным перетоком, по ООО «ЭЛСК-НН» ТП-4559 (71 940 кВт·ч), ООО «Энерготранс» (18 226 кВт·ч), АО «Оборонэнерго» (13 057 кВт·ч),

АО «ВВЭК» (72 990 кВт·ч), ООО «Электросети» (142 413 кВт·ч).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало на необходимость учета в расчете потерь опосредованного перетока в объеме 318 626 кВт.ч.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ПАО «Россети Центр и Приволжье» не были представлены акты разграничения балансовой принадлежности, акты технологического присоединения либо иные документы, подтверждающие факт технологического присоединения по перетоку в сети ООО «Энерготранс», АО «Оборонэнерго», АО «ВВЭК», ООО «Электросети».

Суд приходит к выводу о необходимости исключения по точкам опосредованного перетока объема 318 626 кВт.ч. Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

3.4. Разногласия по объему перетока с ООО «Энергосервис» (1 192 072 кВт·ч)

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32472/2019 установлены объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Энергосервис».

Таким образом, судом приходит к выводу, что для расчета потерь в сетях котлодержателя надлежит учитывать объемы прямого и обратного перетоков с

ООО «Энергосервис» составляют 1 425 153 кВт.ч. и 16 362 кВт·ч. соответственно.

3.5. Разногласия по ООО «Оборонэнерго» (33 697 кВт·ч).

При расчете объемов перетока с ТСО ПАО «ТНС энерго НН» исключена точка приема в сеть ТСО ВЛ-605 от ВЛ-637, ПС Бурцевская, опора №81 (ТП-516) ПУ №12035201, ввиду того, что переток осуществляется из сетей потребителя АО «НОКК».

ПАО «ТНС энерго НН» в материалы дела представлена однолинейная схема из договора энергоснабжения, заключенного между ТНС и АО «НОКК» в подтверждение довода.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго НН» по данному разногласию.

3.6. ПАО «Красное Сормово» (391 918 кВт·ч).

В расчет потерь ПАО «Россети Центр и Приволжье» включен объем перетока с ТСО ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ.

ПАО «ТНС энерго НН» в материалы дела представлены доказательства присоединения ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ к субъекту ОРЭМ ПАО «Т плюс» - Сормовская ТЭЦ.

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема перетока в части ТСО ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ на 391 918 кВт·ч. Таким образом, суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика по данному разногласию.

3.7. ООО «Павловоэнерго» (36 318 кВт·ч)

ПАО «ТНС энерго НН» исключены из расчета точки перетока в ТП-8А ввиду того, что переток осуществляется из сетей потребителя ПАО «ПО Горизонт».

В материалы дела со стороны ПАО «ТНС энерго НН» представлен акт о технологическом присоединении от 10.08.2017 г. №138/17, подтверждающий отсутствие прямых границ ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ТСО в данной точке.

Переток осуществляется из сетей владельца ООО «Горизонт» и не имеет отношения к границам ПАО «Россети Центр и Приволжье». Таким образом, объем перетока в сеть ООО «Павловоэнерго» подлежит уменьшению на 36 318 кВт.ч.

3.8. ООО «Нижегородская электросервисная компания» (18 847 кВт·ч)

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-49029/2019, сторонами включен в расчет объем прямого перетока из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сеть ТСО по площадке ВЛ «Докучаева», ф.19 РУ-0,4 кВ ТП-2917 и «ВЛ-0,4 кВ ПО «ЦЭС» от РУ-0,4 кВ ТП-429» в объеме 18 847 кВт·ч. Указанная корректировка расчета признана судом правомерной.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по п.п 3.1-3.8 разногласий судом к расчету перетоков в сети ТСО принимаются 128 843 099 кВт·ч.

4. Полезный отпуск населению.

4.1 Изменение привязки к сетям сетевой организации 205 073 кВт.ч.

ПАО «ТНС энерго НН» в расчете скорректированы объемы полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам на 205 073 кВт·ч.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела представлены доказательства отнесения точек к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье», а не ИВЭС.

4.2. Изменение привязки к сетям сетевой организации 355 027 кВт.ч.

При расчете потерь ПАО «ТНС энерго НН» указал привязку точек поставки к сетям иной сетевой организации.

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие расчет, а также Акты первичного учета электроэнергии ТСО.

Представленными в материалы Актами первичного учета электроэнергии, переданной из сети ТСО ООО «Энерготранспорт», ООО «Зефс-энерго», ООО «НЭСК»,

АО «Оборонэнерго», ООО «Специнвестпроект», ООО «ЭЛСК НН», ООО «Выксаэнерго» подтверждается отнесение точек к сетям иных ТСО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности уменьшения объема полезного отпуска физическим лицам на 355 027 кВт.ч.

С учетом уточнения присоединения потребителей – физических лиц к объектам электросетевого хозяйства иных владельцев сетей (на основании вступивших в законную силу судебных актов, указанных в п.2.1), объем электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам по договорам энергоснабжения в МКД и ЖД составляет 115 017 852 кВт·ч.

5. Полезный отпуск юридическим лицам.

5.1. Обратный переток в объеме -1 074 592 кВт.ч.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлены возражения относительно дублирования объемов в разделах расчета «полезный отпуск потребителям-юридическим лицам» и «переток из сетей ТСО».

Судом установлено, что объем «обратного перетока» в сеть котлодержателя, учтенный гарантирующим поставщиком в полезном отпуске потребителей – юридических лиц, дублирует отраженный последним в расчете потерь объем перетока из сетей ТСО.

Таким образом, объем -1 074 592 кВт·ч подлежит исключению из раздела «Полезный отпуск юридическим лицам» в целях исключения задвоения. Суд соглашается с позицией ПАО «Россети Центр и Приволжье».

5.2. Перерасчеты из предыдущих периодов, не относящиеся к расчетному периоду сентябрь 2018.

В реестре перерасчетов объема полезного отпуска, представленного ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», присутствуют точки учета, перерасчет по которым произведен в периоды, предшествующие сентябрю 2018.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражало относительно уменьшения объема полезного отпуска за сентябрь 2018 за счет перерасчетов периодов, не относящихся к текущему расчетному периоду.

Позиция ПАО «Россети Центр и Приволжье» основана на положениях пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ, принципе учета перерасчетов «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В связи с изложенным, объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за сентябрь 2018 подлежит увеличению на 128 745 кВт.ч.

5.3. Изменение привязки к сетям сетевой организации 3 282 312 кВт.ч.

При расчете потерь гарантирующий поставщик указал привязку точек поставки к сетям иной сетевой организации.

Представленными в материалы дела документам о технологическом присоединении подтверждается факт технологического присоединения спорных объектов к сетям иных сетевых организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности уменьшения полезного отпуска юридическим лицам на 3 282 312 кВт.ч.

5.4 Разногласия, связанные с переплатой по управляющим компаниям ОАО «ДК Советского района», ОАО «ДК Нижегородского района», ОАО «ДК Московского района», МП «ГУК», ООО «УК Сортировка».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-44897/2018 установлено, что объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за сентябрь 2018 подлежит уменьшению на 354 228 кВт·ч.

5.5. Разногласия по объему полезного отпуска юридическим лицам, установленному судебными актами, вступившими в законную силу.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам

№№ А43-21294/2020, А43-9694/2020, А43-7571/2020, А43-48415/2019, A43-44915/2019, A43-9202/2020, A43-47501/2019, A43-44942/2019 установлено, что объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за сентябрь 2018 подлежит уменьшению на 1 623 507 кВт·ч (п.2.15, 2.17 – 2.25 итогового расчета потерь).

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по

п.п. 5.1-5.5 разногласий судом к расчету полезного отпуска потребителям категории «Юридические лица» принимаются 433 358 012 кВт·ч.

Таким образом, судом установлен подлежащий оплате истцом объем потерь за сентябрь 2018 в размере 84 679 218 кВт.ч, стоимость которого составляет

339 185 886,12 руб.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» произведена оплата потерь за сентябрь 2018 в неоспариваемой части в размере 285 243 820,83 руб.:

- 87 241 134,29 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 10.09.2018 г.;

- 67 000 000 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 25.09.2018 г.;

- 129 189 142,47 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 18.10.2018 г.;

- 1 813 544,07 руб. односторонним зачетом ТНС исх. № 01/7375-16 от 26.12.2018.

Неоплаченная оспариваемая задолженность истца по потерям за сентябрь 2018 года составляет 53 942 065,36 руб.: 339 185 886.12 руб. - 285 243 820,83 руб.

Величина оспариваемого истцом зачета исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 в части потерь сентября 2018 года с учетом частичного принятия зачета составляет 31 079 345,20 руб. (32 892 889,27 руб. - 1 813 544,07 руб.).

Таким образом, зачет исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 в части потерь сентября 2018 года состоялся полностью, то есть на сумму 32 892 889,27 руб., из которых 1 813 544,07 руб. ранее приняты истцом.

При этом, задолженность истца по оплате потерь за сентябрь 2018 г. превышает задолженность, учтенную в рамках оспариваемого зачета на 22 862 720,09 руб. (53 942 065,36 руб. - 31 079 345,20 руб.).

Указанная задолженность не оплачена ответчиком, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года путем проведения зачета встречных требований (потери сентябрь 2018) на сумму 31 079 345,20 ₽ руб., а также о наличии на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» задолженности по оплате потерь за сентябрь 2018 года в размере 22 862 720,09 руб.

Разногласия по объему и стоимости потерь за октябрь 2018 года

(58 825 478,69 руб.).

Как следует из материалов дела, письмом исх. № ТНС-04/6460-10/1 от 19.11.2018 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» на согласование Акт приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь за октябрь 2018 года, в соответствии с которым стоимость потерь составила

537 055 811,36 руб. (145 806 729 кВт.ч.).

Письмом исх. № ННЭ/31/3235 от 20.11.2018 ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ПАО «ТНС энерго НН» Протокол разногласий к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за октябрь 2018 года, в соответствии с которым неоспариваемая истцом стоимость потерь составила 477 036 183,97 руб. (129 510 382 кВт.ч.).

Таким образом, разногласия сторон по потерям за октябрь 2018 года составляли 60 019 627,39 руб. (16 296 347 кВт.ч.).

Письмом исх. № МР7-31-09/16 от 21.01.2019 ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило ПАО «ТНС энерго НН» о признании за собой дополнительных обязательств по оплате потерь за октябрь 2018 в сумме 1 194 148,70 руб.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего спора разногласия сторон по объему и стоимости потерь за октябрь 2018 года составляют 58 825 478,69 руб.

1. Разногласия по отпуску в сеть для потребителей гарантирующего поставщика.

1.1 Объем по оптовой ЭСК ООО «МАРЭМ+» (424 кВт.ч.).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлен довод о необходимости уменьшения объема отпуска в сеть на 424 кВт.ч, представляющих собой технические потери от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.

Как следует из интегрального акта учета перетоков электрической энергии

ПАО «Завод корпусов» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Как следует из Перечня средств измерения для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении ООО «МАРЭМ+» - ПАО «ТНС энерго НН» и Методики измерений электрической энергии и мощности с использованием АИИС КУЭ ПАО «Завод корпусов», представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела, объем электроэнергии, переданной из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» субъектам оптового рынка, должен включать дорасчёт технических потерь в размере 424 кВт.ч. На данную величину корректируются показания прибора учёта на

ПС 110/6кВ «ДРО» ОРУ-110 кВ, Ввод 110кВ Т-2.

1.2 Объём по оптовой ЭСК ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания») (1 544 261 кВт.ч).

Согласно интегрального акта учета перетоков электрической энергии за октябрь 2018 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» и филиалом «Ивэнерго» сальдо-переток по точке поставки «ПС Пучеж, ВЛ-110 кВ Пучеж – НиГЭС с отп. на ПС Губцевская» составляет 1 544 261 кВт.ч (757 234 кВт.ч поступление в сеть Ответчика, 2 301 495 кВт.ч отдача из сети Ответчика в сеть «Ивэнерго»).

1.3 Объём по оптовой ЭСК ПАО «Мордовская энергосбытовая компания»

(59 770 кВт.ч).

ПАО «ТНС энерго НН» при расчете объема по оптовой ЭСК ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» не учитывает точку учёта «ОМВ-110 кВ ПС Первомайск», по которой определяется сальдо-переток электрической энергии из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сети смежных «АО-Энерго» (филиал «Мордовэнерго»).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела предоставлен Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении

ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» - ПАО «ТНС энерго НН» №4-18-1415 от 14.08.2018 г., в котором прописана спорная точка учета «ОМВ-110 кВ ПС Первомайск».

Согласно интегрального акта учета перетоков электрической энергии за октябрь 2018 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и филиалом «Мордовэнерго» сальдо-переток по точке учета «ОМВ-110 кВ ПС Первомайск» составляет 59 770 кВт.ч (0 кВт.ч поступление в сеть ПАО «Россети Центр и Приволжье», 59 770 кВт.ч отдача из сети

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сеть «Мордовэнерго»).

1.4 Объем по оптовой ЭСК АО «Волгаэнергосбыт» (459 900 кВт.ч.).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» при формировании объема отпуска в сеть учитывает точку поставки «ПС Соцгород ф 633 на РП 6 кВ» объёмом 459 900 кВт.ч.

317 096 кВт.ч, нарушая принцип формирования объёмов по составляющим баланса.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами по п.п. 1.1 - 1.4 разногласий, судом к расчету отпуска в сеть для потребителей гарантирующего поставщика принимаются 778 706 862 кВт.ч.

2. Потери в сетях ИВЭС

2.1. Объем потерь в сетях ИВЭС, установленный вступившими в законную силу судебными актами.

– Объем потерь, относимый на администрацию г. Княгинино (ТП-525, ТП-536, ТП-516), составляет 3 050 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-34271/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию Воротынского муниципального района Нижегородской области (ТП-524, ТП-511), составляет 1 229 кВт.ч в соответствии с решением по делу № A43-20755-2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области (ВЛ-0,4 от КТП-511 до конечных потребителей), составляет 2 869 кВт.ч в соответствии с решением по делу

№ A43-20755-2019;

– Объем потерь, относимый на МКУ «Служба городского хозяйства», составляет 199 981 кВт.ч в соответствии с решением по делу № A43-23567-2019;

– Объем потерь, относимый на ООО »Трансэнерго» (ТП-598, ТП-20), составляет 2 570 кВт.ч в соответствии с решением по делу № A43-21251-2019.

– Объем потерь, относимый на АО »Верхне-Волжская энергетическая компания» (с. Работки: КТП-560, КТП-620 и КТП-556), составляет 8 837 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-98/2020.

2.2. Досудебная оплата со стороны ИВЭС в адрес гарантирующего поставщика.

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты администрации Вадского муниципального района), составляет 20 615 кВт.ч (счет-фактура № 9031/1407/01 от 31.08.2019 г.);

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты администрации Кстовского муниципального района: Л-608 ПС Федяково), составляет 82 002 кВт.ч (счет-фактура № 7031/19/18 от 31.01.2020 г.);

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты администрации Сергачского муниципального района), составляет 331 397 кВт.ч (счет-фактура № 8061/2247/01 от 31.08.2019 г.);

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты Ветлужского района), составляет 40 207 кВт.ч (счет-фактура № 5021/1403/01 от 31.08.2019 г.).

2.3. ОАО «РУМО» ГПП «Двигатель», объём потерь 367 616 кВт.ч.

Кроме того, факт владения ОАО «РУМО» вышеуказанным объектом электросетевого хозяйства установлен вступившим в законную силу решением суда по делу А43-33555/2021, которыми в пользу гарантирующего поставщика с ОАО «РУМО» взыскана задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства за период с января по апрель 2021.

Величина объема потерь сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, объем потерь в сетях ИВЭС ОАО «РУМО» за октябрь 2018 составляет 367 616 кВт.ч.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по

п.п. 2.1-2.3 разногласий судом к расчету перетока в сети ИВЭС принимаются

5 388 971 кВт.ч и величина потерь в объектах ИВЭС 1 588 294 кВт.ч.

3. Переток в сети ТСО.

3.1. Разногласия по ООО «Специнвестпроект».

1 757 300 кВт·ч.

Кроме того, объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35859/2019. В соответствии с указанным судебным актом объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» составляют 52 009 832 кВт·ч. и 10 773 468 кВт·ч соответственно, в т.ч. по РП 20 ТП-4374 и РП 27 ТП 2849 и ТП 2925 в количестве 266 019 кВт.ч.

3.2. Разногласия по ООО «Зефс-энерго» (1 158 262 кВт.ч).

В соответствии с представленными в материалы дела документами технологического присоединения в расчет потерь подлежит включению объем 1 158 262 кВт·ч опосредованного перетока из сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье»в сеть ТСО через сети владельцев, не препятствующих перетоку.3.3. Разногласия, связанные с опосредованным перетоком, по ООО «ЭЛСК-НН» ТП-4559 (125 646 кВт·ч), ООО «Энерготранс» (23 161 кВт·ч), АО «Оборонэнерго» (36 350 кВт·ч), АО «ВВЭК» (85 396 кВт·ч), ООО «Электросети» (156 526 кВт·ч).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало на необходимость учета в расчете потерь опосредованного перетока в объеме 427 079 кВт.ч.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения по точкам опосредованного перетока объема 427 079 кВт.ч. Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

3.4. Разногласия по объему перетока с ООО «Энергосервис» (1 109 967 кВт·ч)

ООО «Энергосервис» составляют 1 455 911 кВт.ч. и 19 341 кВт·ч. соответственно.

3.5. Разногласия по ООО «Оборонэнерго» (97 277 кВт·ч).

3.6. ПАО «Красное Сормово» (531 760 кВт·ч).

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема перетока в части ТСО ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ на 531 760 кВт·ч. Таким образом, суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика по данному разногласию.

3.7. ООО «Павловоэнерго» (49 984 кВт·ч)

3.8. ООО «Нижегородская электросервисная компания» (24 800 кВт·ч)

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-49029/2019, сторонами включен в расчет объем прямого перетока из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сеть ТСО по площадке ВЛ «Докучаева», ф.19 РУ-0,4 кВ ТП-2917 и «ВЛ-0,4 кВ ПО «ЦЭС» от РУ-0,4 кВ ТП-429» в объеме 24 800 кВт·ч. Указанная корректировка расчета признана судом правомерной.

С учетом расчетов Истца и Ответчика, по п.п 3.1-3.8 разногласий судом к расчету перетоков в сети ТСО принимаются 140 897 217 кВт·ч.

4. Полезный отпуск населению.

4.1 Изменение привязки к сетям сетевой организации 242 000 кВт.ч.

ПАО «ТНС энерго НН» в расчете скорректированы объемы полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам на 242 000 кВт·ч.

4.2. Изменение привязки к сетям сетевой организации 401 269 кВт.ч.

При расчете потерь ПАО «ТНС энерго НН» указал привязку точек поставки к сетям иной сетевой организации.

АО «Оборонэнерго», ООО «ЭЛСК НН», ООО «Выксаэнерго», ООО «Этна», ООО «ЭМКО», ООО «Павловоэнерго», ООО «Электросети», АО «ВВЭК», ООО «Энергосервис» подтверждается отнесение точек к сетям иных ТСО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности уменьшения объема полезного отпуска физическим лицам на 401 269 кВт.ч.

4.3. Разногласия по объему полезного отпуска физическим лицам, установленному судебными актами, вступившими в законную силу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № A43-52809/2018 установлено, что объем полезного отпуска по категории потребителей «Физические лица» за октябрь 2018 подлежит увеличению на 1 727 кВт·ч (п.2.13 итогового расчета потерь).

С учетом уточнения присоединения потребителей физических лиц к объектам электросетевого хозяйства иных владельцев сетей (на основании вступивших в силу судебных актов, указанных в п.2.1), объем электрической энергии, переданной потребителям физическим лицам по договорам энергоснабжения в МКД и ЖД составляет 119 774 288 кВт·ч.

5. Полезный отпуск юридическим лицам.

5.1. Обратный переток в объеме -1 334 232 кВт.ч.

Таким образом, объем -1 334 232 кВт·ч подлежит исключению из раздела «Полезный отпуск юридическим лицам» в целях исключения задвоения. Суд соглашается с позицией ПАО «Россети Центр и Приволжье».

5.2. Изменение привязки к сетям сетевой организации 3 678 865 кВт.ч.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности уменьшения полезного отпуска юридическим лицам на 3 678 865 кВт.ч.

5.3. Разногласия по объему полезного отпуска юридическим лицам, установленному судебными актами, вступившими в законную силу.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам А43-21294/2020, А43-9694/2020, А43-7571/2020, А43-48415/2019, A43-44915/2019, A43-9202/2020, A43-47501/2019, A43-44942/2019 установлено, что объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за октябрь 2018 подлежит увеличению на

225 724 кВт·ч (п.2.10 – 2.12, 2.19 – 2.27 итогового расчета потерь).

5.4. Перерасчеты объемов полезного отпуска за октябрь 2018 года в последующих расчетных периодах за исключением периодов, указанных в п.5.5.

ПАО «ТНС энерго НН» представлены реестры перерасчетов объемов полезного отпуска за октябрь 2018 г. в последующих расчетных периодах.

В соответствие с представленными документами стороны пришли к выводу о необходимости уменьшения объемов полезного отпуска на 22 226 кВт·ч.

С учетом расчетов Истца и Ответчика, по п. 4 и п.п. 5.1-5.4 разногласий судом к расчету полезного отпуска потребителям категорий «Население» и «Юридические лица» принимаются 481 201 107 кВт·ч.

Таким образом, судом установлен подлежащий оплате истцом объем потерь за октябрь 2018 в размере 151 219 567 кВт.ч, стоимость которого составляет

556 990 294,51 руб.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» произведена оплата потерь за октябрь 2018 в неоспариваемой части в размере 478 230 332,67 руб.:

- 89 877 818,67 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 10.10.2018 г.;

- 108 523 375,06 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 25.10.2018 г.;

- 278 634 990,24 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 19.11.2018 г.;

- 1 194 148,70 руб. односторонним зачетом ТНС исх. № 01/7375-16 от 26.12.2018.

Неоплаченная оспариваемая задолженность истца по потерям за октябрь 2018 года составляет 78 759 961.84 руб.: 556 990 294,51 руб. - 478 230 332,67 руб.

Величина оспариваемого истцом зачета исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 в части потерь октября 2018 года с учетом частичного принятия зачета составляет

58 825 478,69 руб. (60 019 627,39 руб. - 1 194 148,70 руб.).

Соответственно, зачет исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018в части потерь октября 2018 года состоялся полностью, то есть на сумму 60 019 627,39 руб.. из которых 1 194 148,70 руб. ранее принято истцом.

При этом, задолженность истца по оплате потерь за октябрь 2018 г. превышает задолженность, учтенную в рамках оспариваемого зачета на 19 934 483,15 руб. (78 759 961.84 руб. - 58 825 478,69 руб.).

Указанная задолженность не оплачена ответчиком, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года путем проведения зачета встречных требований (потери октябрь 2018) на сумму 58 825 478,69 ₽ руб., а также о наличии на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» задолженности по оплате потерь за октябрь 2018 года в размере 19 934 483,15 руб.

Разногласия по объему и стоимости потерь за ноябрь 2018 года.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № ТНС-04/7195-10/1 от 19.12.2018 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» на согласование Акт приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь за ноябрь 2018 года, в соответствии с которым стоимость потерь составила 606 069 781,77 руб. (164 272 856 кВт.ч.).

Письмом исх. № ННЭ/31/3822 от 21.12.2018 ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ПАО «ТНС энерго НН» Протокол разногласий к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за ноябрь 2018 года, в соответствии с которым неоспариваемая истцом стоимость потерь составила

535 995 188,48 руб. (145 277 456 кВт.ч.).

Таким образом, разногласия сторон по потерям за ноябрь 2018 года составляли 70 074 593,29 руб. (18 995 400 кВт.ч.).

Письмом исх. № МР7-31-09/16 от 21.01.2019 ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило ПАО «ТНС энерго НН» о признании за собой дополнительных обязательств по оплате потерь за ноябрь 2018 в сумме 12 913 105,80 руб.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего спора разногласия сторон по объему и стоимости потерь за ноябрь 2018 года составляют 57 161 487,49 руб.

1. Разногласия по отпуску в сеть для потребителей гарантирующего поставщика.

1.1 Объем по оптовой ЭСК ООО «МАРЭМ+» (527 кВт.ч.).

Как следует из интегрального акта учета перетоков электрической энергии

ПАО «Завод корпусов» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Как следует из Перечня средств измерения для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении ООО «МАРЭМ+» - ПАО «ТНС энерго НН» и Методики измерений электрической энергии и мощности с использованием АИИС КУЭ ПАО «Завод корпусов», представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела, объем электроэнергии, переданной из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» субъектам оптового рынка, должен включать дорасчёт технических потерь в размере 527 кВт.ч. На данную величину корректируются показания прибора учёта на

ПС 110/6кВ «ДРО» ОРУ-110 кВ, Ввод 110кВ Т-2.

1.2 Объем по оптовой ЭСК АО «Волгаэнергосбыт» (150 196 кВт.ч.).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» при формировании объема отпуска в сеть учитывает точку поставки «ПС Соцгород ф 633 на РП 6 кВ» объёмом 150 196 кВт.ч.

317 096 кВт.ч, нарушая принцип формирования объёмов по составляющим баланса.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» полагает, что согласно указанному Перечню средств измерений при формировании сторонами объёмов по оптовой ЭСК

АО «Волгаэнергосбыт» должна учитываться точка поставки «ПС 110/6 кВ «Соцгород»

РУ 6 кВ, 3СШ, ф.633» (ТП№16). Объём поставленной электроэнергии определен

ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании показаний прибора коммерческого учёта в РУ 6 кВ ф.633 ПС «Соцгород» (ТИ № 40) и составил 386 502 кВт.ч.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами по

п.п. 1.1 - 1.2 разногласий, судом к расчету отпуска в сеть для потребителей гарантирующего поставщика принимаются 853 680 658 кВт.ч.

2. Потери в сетях ИВЭС

2.1. Объем потерь в сетях ИВЭС, установленный вступившими в законную силу судебными актами.

– Объем потерь, относимый на МКУ «Служба городского хозяйства», составляет 195 812 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-23567/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию Балахнинского муниципального района (ТП-166), составляет 19 493 кВт.ч в соответствии с решением по делу

№ A43-22488/2019;

– Объем потерь, относимый на МКУ «Служба городского хозяйства» (ТП-277,

ТП-245), составляет 13 336 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-30766/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию Воротынского муниципального района (ТП-524), составляет 537 кВт.ч в соответствии с решением по делу

№ А43-20755/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию Воротынского муниципального района (ТП-524, ТП-511), составляет 3 282 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-20755/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию р.п. Воротынец (ТП-556), составляет 28 383 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-18453/2019;

– Объем потерь, относимый на МУП «ЖКХ Лысковского района» (ТП-565), составляет 14 793 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-18451/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области (ТП-595, ТП-598), составляет 16 811 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-18444/2019;

– Объем потерь, относимый на АО »Верхне-Волжская энергетическая компания» (с. Работки: КТП-560, КТП-620 и КТП-556), составляет 15 695 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-98/2020;

– Объем потерь, относимый на администрацию Слободского сельского совета

(Л-1002, Л-1005 ПС Подлесово), составляет 13 906 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-18450/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию Пильнинского района Нижегородской области, составляет 108 143 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-53240/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию города Княгинино Нижегородской области (КТП-525, КТП-536, КТП-516), составляет 4 043 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-34271/2019;

– Объем потерь, относимый на администрацию Возрожденского сельсовета (КТП-580, КТП-585), составляет 4 508 кВт.ч в соответствии с решением по делу

№ А43-19721/2019;

– Объем потерь, относимый на ООО «Электросети», составляет 79 489 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-50694/2019.

2.2. Досудебная оплата со стороны ИВЭС в адрес гарантирующего поставщика.

ИВЭС в отношении ряда объектов произведена добровольная оплата величины потерь в адрес гарантирующего поставщика. Объем оплаченных потерь не был оспорен ни ИВЭС, ни ПАО «ТНС энерго НН», таким образом, в отсутствии разногласий между гарантирующим поставщиком и ИВЭС, указанный объем надлежит зеркально транслировать в расчет потерь между Истцом и Ответчиком по настоящему делу.

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты администрации Вадского муниципального района), составляет 69 778 кВт.ч (счет-фактура № 9031/1408/01 от 31.08.2019 г.);

– Объем потерь, относимый на ООО »Электросети» (объекты администрации Перевозского муниципального района), составляет 95 639 кВт.ч. (счет-фактура № 9061/1202/01 от 31.07.2019 г.);

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты администрации Сергачского муниципального района), составляет 275 848 кВт.ч (счет-фактура № 8061/2248/01 от 31.08.2019 г.).

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты администрации Кстовского муниципального района: ЛЭП-608 ПС Федяково), составляет 105 908 кВт.ч,;

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (объекты Администрации Воскресенского района объекты: ТП-1429, ТП-1317 и ТП-1339), составляет 30 335 кВт.ч.;

– Объем потерь, относимый на АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (Ветлужский район), составляет 20 796 кВт.ч.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», за ноябрь 2018.

2.4. ОАО «РУМО» ГПП «Двигатель», объём потерь 500 598 кВт.ч.

В отношение перетока в сети ОАО «РУМО» ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило в материалы дела документы, подтверждающие право собственности

ОАО «РУМО» на ГПП «Двигатель», акты разграничения балансовой принадлежности, подтверждающие наличие технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье», документы, подтверждающие объем потерь, образовавшихся в сетях ОАО «РУМО».

Кроме того, факт владения ОАО «РУМО» вышеуказанным объектом электросетевого хозяйства установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-33555/2021, которыми в пользу гарантирующего поставщика с ОАО «РУМО» взыскана задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства за период с января по апрель 2021.

Величина объема потерь сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, объем потерь в сетях ИВЭС ОАО «РУМО» за ноябрь 2018 года составляет 500 598 кВт.ч.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по

п.п. 2.1-2.4 разногласий судом к расчету перетока в сети ИВЭС принимаются 5 745 755 кВт.ч и величина потерь в объектах ИВЭС 1 855 371 кВт.ч.

3. Переток в сети ТСО.

3.1. Разногласия по ООО «Специнвестпроект».

1 507 219 кВт·ч.

Кроме того, объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35859/2019. В соответствии с указанным судебным актом объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» составляют 54 081 251 кВт·ч. и 11 571 134 кВт·ч соответственно, в т.ч. по РП 20 ТП-4374 и РП 27 ТП 2849 и ТП 2925 в количестве 96 477 кВт.ч.

3.2. Разногласия по ООО «Зефс-энерго» (1 144 518 кВт.ч).

1 144 518 кВт·ч опосредованного перетока из сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сеть ТСО через сети владельцев, не препятствующих перетоку.3.3. Разногласия, связанные с опосредованным перетоком, по ООО «ЭЛСК-НН» ТП-4559 (82 590 кВт·ч), ООО «Энерготранс» (26 196 кВт·ч), АО «Оборонэнерго» (50 074 кВт·ч), АО «ВВЭК» (107 903 кВт·ч), ООО «Электросети» (144 242 кВт·ч).

Суд приходит к выводу о необходимости исключения по точкам опосредованного перетока объема 411 005 кВт.ч. Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

3.4. Разногласия по объему перетока с ООО «Энергосервис» (1 286 687 кВт·ч)

ООО «Энергосервис» составляют 1 609 544 кВт.ч. и 34 322 кВт·ч. соответственно.

3.5. ПАО «Красное Сормово» (600 917 кВт·ч).

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема перетока в части ТСО ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ на 600 917 кВт·ч. Таким образом, суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика по данному разногласию.

3.6. ООО «Павловоэнерго» (51 195 кВт·ч)

3.7. ООО «Нижегородская электросервисная компания» (31 649 кВт·ч)

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-49029/2019, сторонами включен в расчет объем прямого перетока из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сеть ТСО по площадке ВЛ «Докучаева», ф.19 РУ-0,4 кВ ТП-2917 и «ВЛ-0,4 кВ ПО «ЦЭС» от РУ-0,4 кВ ТП-429» в объеме 31 649 кВт·ч. Указанная корректировка расчета признана судом правомерной.

С учетом расчетов Истца и Ответчика, по п.п 3.1-3.7 разногласий судом к расчету перетоков в сети ТСО принимаются 170 742 210 кВт·ч.

4. Полезный отпуск населению.

4.1 Изменение привязки к сетям сетевой организации 156 843 кВт.ч.

ПАО «ТНС энерго НН» в расчете скорректированы объемы полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам на 156 843 кВт·ч.

4.2. Изменение привязки к сетям сетевой организации 341 656 кВт.ч.

При расчете потерь ПАО «ТНС энерго НН» указал привязку точек поставки к сетям иной сетевой организации.

АО «Оборонэнерго», ООО «Выксаэнерго», ООО «Этна», ООО «ЭМКО», ООО «Павловоэнерго», ООО «Электросети», АО «ВВЭК», ООО «Энергосервис» подтверждается отнесение точек к сетям иных ТСО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности уменьшения объема полезного отпуска физическим лицам на 341 656 кВт.ч.

5. Полезный отпуск юридическим лицам.

5.1. Обратный переток в объеме -1 614 743 кВт.ч.

Таким образом, объем -1 614 743 кВт·ч подлежит исключению из раздела «Полезный отпуск юридическим лицам» в целях исключения задвоения. Суд соглашается с позицией ПАО «Россети Центр и Приволжье».

5.2. Перерасчеты из предыдущих периодов, не относящиеся к расчетному периоду ноябрь 2018.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражало относительно уменьшения объема полезного отпуска за ноябрь 2018 за счет перерасчетов периодов, не относящихся к текущему расчетному периоду.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В связи с изложенным, объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за ноябрь 2018 подлежит увеличению на 551 272 кВт.ч.

5.3. Изменение привязки к сетям сетевой организации 3 947 162 кВт.ч.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности уменьшения полезного отпуска юридическим лицам на 3 947 162 кВт.ч.

5.4. Разногласия по объему полезного отпуска юридическим лицам, установленному судебными актами, вступившими в законную силу.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам

№№ А43-21294/2020, А43-9694/2020, А43-7571/2020, А43-48415/2019, A43-44915/2019, A43-9202/2020, A43-47501/2019, A43-44942/2019 установлено, что объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за ноябрь 2018 подлежит увеличению на

20 759 кВт·ч (п.2.14, 2.22 итогового расчета потерь).

5.5. Перерасчеты объемов полезного отпуска за ноябрь 2018 года в последующих расчетных периодах за исключением периодов, указанных в п.5.4.

ПАО «ТНС энерго НН» представлены реестры перерасчетов объемов полезного отпуска за ноябрь 2018 г. в последующих расчетных периодах.

В соответствие с представленными документами стороны пришли к выводу о необходимости увеличения объемов полезного отпуска на 723 206 кВт·ч (п.2.11, 2.12 итогового расчета потерь).

С учетом расчетов Истца и Ответчика, по п. 4 и п.п. 5.1-5.5 разногласий судом к расчету полезного отпуска потребителям категорий «Население» и «Юридические лица» принимаются 515 264 323 кВт·ч.

Таким образом, судом установлен подлежащий оплате истцом объем потерь за ноябрь 2018 в размере 161 928 370 кВт.ч, стоимость которого составляет 597 421 225,19 руб.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» произведена оплата потерь за ноябрь 2018 в неоспариваемой части в размере 548 908 294,28 руб.:

- 89 179 958,07 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 13.11.2018 г.;

- 103 740 093,31 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 26.11.2018 г.;

- 343 075 137,10 руб. двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований, заключенным между сторонами 19.12.2018 г.;

- 12 913 105,80 руб. односторонним зачетом ТНС исх. № 01/7375-16 от 26.12.2018.

Неоплаченная оспариваемая задолженность истца по потерям за ноябрь 2018 года составляет 48 512 930.91 руб.: 597 421 225,19 руб. - 548 908 294,28 руб.

Величина оспариваемого истцом зачета исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 в части потерь ноября 2018 года с учетом частичного принятия зачета составляет

57 161 487,49 руб. (70 074 593,29 руб. - 12 913 105,80 руб.).

Соответственно, зачет исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 в части потерь ноября 2018 года состоялся частично, на сумму 61 426 036,71 руб. (с учетом частичного принятия на сумму 12 913 105,80 руб.) вследствие чего на стороне ПАО «ТНС энерго НН» образовалась задолженность по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население» в части несостоявшегося зачета (потери ноябрь 2018) в размере 8 648 556,58 руб.

По итогам рассмотрения данной группы разногласий, судом установлено обязательство ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население» в размере 8 648 556,58 руб.

Таким образом, односторонний зачет ПАО «ТНС энерго НН» по письму исх.

№ ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018 на сумму 162 987 109,95 руб. состоялся в размере 154 338 553,37 руб., в том числе за сентябрь 2018 в размере 32 892 889,27 руб., за октябрь 2018 в размере 60 019 627,39 руб., за ноябрь 2018 в размере 61 426 036,71 руб., из которых в досудебном порядке ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняло к учету

15 920 798,57 руб., в том числе за сентябрь 2018 в размере 1 813 544,07 руб., за октябрь 2018 в размере 1 194 148,70 руб., за ноябрь 2018 в размере 12 913 105,80 руб. и уточнило исковые требования в указанной части. Соответственно, зачет не состоялся на сумму 8 648 556,58 руб.

3. Разногласия по переплате за ноябрь 2018 года на сумму 7 882 161,68 руб. по основаниям, возникшим в последующих расчетных периодах в части стоимости произведенных перерасчетов.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр потребителей, содержащий стоимость необоснованно оплаченных услуг за ноябрь 2018 года, на общую сумму 8 351 069,64 руб., в разрезе категорий потребителей: «население» - на сумму 13 612,73 руб., «исполнители коммунальных услуг» - на сумму 7 013 338,26 руб., «прочие потребители» - на сумму 1 324 118,65 руб. согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице:

Впоследствии с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств ответчик скорректировал заявление о переплате в части стоимости обоснованных перерасчетов объема и стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 в размере

7 882 161,68 руб. (346 871 кВт.ч).

Судом установлено, что ранее начисленный в расчетном периоде ноябрь 2018 года объем 346 871 кВт.ч не являлся объемом оказанных услуг.

Вместе с тем, стоимость указанного объема в сумме 7 882 161,68 руб., в то числе по категориям потребителей: «население» - на сумму 13 612,73 руб., «исполнители коммунальных услуг» - на сумму 6 544 430,30 руб., «прочие потребители» - на сумму

1 324 118,65 руб., оплачена ответчиком в качестве бесспорного объема оказанных услуг за спорный период, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: реестрами объемов полезного отпуска, реестрами отклонений, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и протоколам разногласий к ним, документами об оплате.

Соответственно, в расчетном периоде ноябрь 2018 объем оказанных услуг был начислен, а его стоимость оплачена в большем размере, чем следовало, а именно в размере стоимости обоснованных корректировок.

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии в части стоимости обоснованно произведенных перерасчетов за ноябрь 2018 в размере 7 882 161,68 руб. (346 871 кВт.ч.).

4. Зачет встречных требований сторон

Из статей 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данных статей, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

В пункте 19 постановления Пленума № 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из приведенных положений норм действующего законодательства и их официального толкования следует, что лицо, заявившее о зачете, должно направить заявление о зачете противной стороне и указать на это в возражениях на иск. С учетом того, что отзыв на иск доводится до сведения оппонента, заявление о зачете, адресованное последнему и адресованное суду в качестве возражения на иск, может быть сделано в одном документе – отзыве на иск.

4.1. Зачет переплаты в части стоимости обоснованных корректировок за ноябрь 2018 года на сумму 7 882 161,68 руб.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено о зачете установленной по делу переплаты за ноябрь 2018 года в размере 7 882 161,68 руб. в счет его обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года.

Наличие переплаты и ее размер подтверждены представленными ответчиком в материалы дела относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в своей совокупности подтверждающими наличие переплаты в заявленном размере.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести зачет взаимных обязательств сторон в следующем порядке:

- переплату за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население» в размере 13 612,73 руб., по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в размере 6 544 430,30 руб., по категории «прочие потребители» в размере 552 957,26 руб. суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга за ноябрь 2018 по категории «исполнители коммунальных услуг» в размере 7 111 000,29 руб.

- переплату за ноябрь 2018 года по категории «прочие потребители» в размере 771 161,39 руб. суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга за ноябрь 2018 по категории «прочие потребители» в размере 771 161,39 руб.

По итогам произведенного зачета на стороне ПАО «ТНС энерго НН» остается задолженность по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года по категории «прочие потребители» в размере 1 664 342,75 руб.

4.2. Зачет услуга ноябрь 2018-потери октябрь 2018 года

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено о зачете встречных обязательств сторон, а именно обязательств ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости услуг за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население» в размере

8 648 556,58 руб., по категории «прочие потребители» в размере 1 664 342,75 руб. в счет обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате потерь за октябрь 2018 года в размере 10 312 899,33 руб.

По итогам рассмотрения разногласий по одностороннему зачету исх. № ТНС-01/7375-16 от 26.12.2018, судом установлено наличие на стороне ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население» в размере 8 648 556,58 руб., по категории «прочие потребители» в размере 1 664 342,75 руб. а на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье», в свою очередь, задолженности по оплате стоимости потерь за октябрь 2018 года в размере 19 934 483,15руб.

На основании изложенного, суд, в соответствии с заявлением ответчика полагает возможных произвести зачет встречных требований сторон по делу в указанном ответчиком порядке, а именно зачесть обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года по категории потребителей «население» в размере 8 648 556,58 руб., «прочие потребители» в размере 1 664 342,75 руб., в счет обязательств истца перед ответчиком по оплате фактических потерь электрической энергии за октябрь 2018 в размере 10 312 899,33 руб.

По итогам произведенного зачета на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» остается задолженность по оплате потерь за октябрь 2018 года в размере 9 621 583,82 руб.

Разногласия по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года в размере 5 785 009,65 руб., связанные с переплатой.

Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года в размере 5 785 009,65 руб., которые заключаются в следующем.

ПАО «ТНС энерго НН» полагая, что на его стороне имеется переплата за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии, письмом от 21.04.2021 исх. №ТНС 3170/16 направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявление о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Указанным зачетом прекращены встречные обязательства сторон на сумму 30 338 710,09 руб.: задолженность ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2020 г. по категории потребителей «прочие потребители» с одной стороны и обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по возврату неосновательного обогащения за периоды апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018.

Впоследствии зачет был частично отозван ПАО «ТНС энерго НН» на сумму 1 765 640,79 руб. (требования по возврату неосновательного обогащения за июль 2018), итоговая величина зачета составила 28 573 069,30 руб., из которых требования по неосновательному обогащению за ноябрь 2018 составляют 5 785 009,65 руб.

Вследствие произведенного зачета ответчик скорректировал начисления, в связи с чем стоимость оказанных услуг за ноябрь 2018 года составила 1 953 170 283,22 руб. Данная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается документами об оплате.

Истцом не принят односторонний зачет ПАО «ТНС энерго НН» по письму от 21.04.2021 исх. №ТНС 3170/16 в связи с отсутствием на стороне ответчика переплаты за ноябрь 2018 года. Истец указал, что по итогам рассмотрения настоящего спора установленная на стороне ответчика переплата стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года реализована в счет погашения его обязательств, установленных в рамках настоящего дела, иная переплата за ноябрь 2018 года, которая может быть учтена в качестве оплаты стоимости оказанных услуг за ноябрь 2020 года на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем односторонний зачет по письму от 21.04.2021 исх. №ТНС 3170/16.

Стоимость оказанных услуг за ноябрь 2018 г. в редакции истца составляет 1 958 955 292,87 руб., оплата оказанных услуг за ноябрь 2018 г. в редакции истца произведена ответчиком в размере 1 811 888 981,49 руб.

Разногласия по оплате составляют 141 281 301,73 руб., которые представляют собой разность между разногласиями в части непринятого одностороннего зачета на сумму 147 066 311,38 руб. (задолженность ответчика в редакции истца) и перенесенной оплатой на сумму 5 785 009,65 руб. (данная оплата учтена истцом в качестве оплаты оказанных услуг за ноябрь 2018 года).

Рассмотрев указанные разногласия, суд приходит к следующим выводам.

В результате оценки разногласий сторон по делу судом установлено, что на стороне ответчика имеется дополнительное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года на общую сумму 9 546 504,43 руб.

В то же время судом установлено, что на стороне ответчика имеется переплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии в части стоимости обоснованно произведенных перерасчетов за ноябрь 2018 в размере 7 882 101,06 руб.

Указанная переплата в размере 7 882 101,06 руб. в полном объеме по заявлению ответчика учтена судом в счет его обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года в размере 9 546 504,43 руб.

Иной переплаты за ноябрь 2018 года на стороне Ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно перенес оплату стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 в размере

5 785 009,65 руб. в счет оплаты стоимости оказанных услуг за ноябрь 2020 года по категории «прочие потребители», в связи с чем односторонний зачет ПАО «ТНС энерго НН» по письму от 21.04.2021 исх. №ТНС 3170/16 в части переплаты за ноябрь 2018 года в размере 5 785 009,65 руб. нельзя признать состоявшимся.

Разногласия по неосновательному обогащению ПАО «Россети Центр и Приволжье» за октябрь, ноябрь 2018.

ПАО «ТНС энерго НН» заявлен отказ от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за октябрь 2018 в размере 3 712 585.73 руб., 1 147 310,84 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 14.06.2023 и далее, с 15.06.2023 по день возврата неосновательного обогащения, за ноябрь 2018 в сумме 3 428 733.46 руб. неосновательного обогащения, 1 780 609,12 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 14.06.2023 и далее, с 15.06.2023 по день возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае отказ ПАО «ТНС энерго НН» от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за октябрь, ноябрь 2018 года и соответствующих процентов соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Суд принимает отказ ПАО «ТНС энерго НН» от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за октябрь, ноябрь 2018 года и соответствующих процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2018 размере 3 712 585.73 руб., 1 147 310,84 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 14.06.2023 и далее, с 15.06.2023 по день возврата неосновательного обогащения; за ноябрь 2018 в сумме 3 428 733.46 руб., 1 780 609,12 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 14.06.2023 и далее, с 15.06.2023 по день возврата неосновательного обогащения, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако, ввиду ее полного распределения по делу № А43-44516/2019 возврат госпошлины судом не осуществляется.

Судом установлено, что направленное письмом от 21.04.2021 исх. №ТНС 3170/16 заявление о зачете встречных однородных требований включает в себя также требования по возврату неосновательного обогащения за октябрь 2018 года, которые составляют

5 042 307,69 руб.

В связи с прекращением производства по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2018 года, а, следовательно, отсутствия установленного факта неосновательного обогащения за расчетный период, учитывая последствия прекращения производства по делу, указанные в части 3 статьи 151 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно перенес оплату стоимости оказанных услуг за октябрь 2018 в размере 5 042 307,69 руб. в счет оплаты стоимости оказанных услуг за ноябрь 2020 года по категории «прочие потребители», в связи с чем односторонний зачет ПАО «ТНС энерго НН» по письму от 21.04.2021 исх. №ТНС 3170/16 в части переплаты за октябрь 2018 года в размере 5 042 307,69 руб. нельзя признать состоявшимся.

Требования ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потерь за сентябрь, октябрь 2018 года на сумму 32 484 303.91 руб.

С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате стоимости потерь электрической энергии по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 № 01-юр за сентябрь, октябрь 2018 составляют

32 484 303.91 руб. задолженности, из которых 22 862 720,09 руб. задолженность за сентябрь 2018, 9 621 583,82 руб. - за октябрь 2018, а также 108 339 536,71 руб. неустойки, начисленной за период с 19.10.2018 по 19.11.2025 и далее, по день фактической оплаты долга, из которой 76 171 494,23 руб. начислены за нарушение сроков оплаты потерь за сентябрь 2018 года, 32 168 042,48 руб. начислены за нарушение сроков оплаты потерь за октябрь 2018 года.

В рамках настоящего дела судом установлен факт наличия непогашенной задолженности ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости потерь за сентябрь 2018 в размере 22 862 720,09 руб., за октябрь 2018 в размере 9 621 583,82 руб. в связи с чем указанные требования ПАО «ТНС энерго НН» в части долга подлежат удовлетворению.

8. Разногласия по неустойке

Истцом заявлено требование о взыскании 9 834 835,17 руб. пени от не выплаченной в срок суммы задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 года за каждый день просрочки оплаты за период с 13.12.2018 по 30.01.2019 и далее, с 31.01.2019 по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере

108 339 536,71 руб., начисленной за период с 19.10.2018 по 19.11.2025 и далее, по день фактической оплаты задолженности по потерям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

8.1. Обязательства ответчика в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за ноябрь 2018 года.

Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки истца, указав на неправильное определение истцом неоспариваемой ответчиком стоимости услуг в разрезе трех категорий потребителей: «население», «исполнители коммунальных услуг» и «прочие потребители», а также неверным определением периода начисления неустойки в связи с установленной по делу переплатой и произведенным зачетом встречных требований.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»). При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам ГК РФ, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», и соответствующей им договоренности сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание зачет встречных требований сторон по делу, произведенный судом по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязательствах ответчика в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 в размере 339 055,35 руб. за период с 13.12.2018 по 04.10.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика обосновано несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и чрезмерно высоким процентом законной неустойки. Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела. Представленные ответчиком в обоснование ходатайства документы, не могут служить основанием для снижения размера неустойки, обстоятельства относятся к рискам предпринимательской деятельности. С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

8.2. Обязательства истца в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости потерь за сентябрь, октябрь 2018 года на сумму 108 339 536.71 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание зачет встречных требований сторон по делу, произведенный судом по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязательствах истца в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости потерь электрической энергии за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 108 339 536.71 руб. за период с 19.10.2018 по 19.11.2025 и далее, с 20.11.2025 по день фактической оплаты задолженности по потерям.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 339 055,35 руб. пени, начисленных за период с 13.12.2018 по 28.02.2019 и 12 799 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

32 484 303,91 руб. задолженности, 108 339 536,71 руб. пени, начисленных за период с 19.10.2018 по 19.11.2025 и далее, с 20.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании требований неосновательного обогащения за октябрь 2018 года размере 3 712 585,73 руб., 1 147 310,84 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 14.06.2023 и далее с 15.06.2023 по день возврата неосновательного обогащения; за ноябрь 2018 года в сумме 3 428 733,46 руб., 1 780 609,12 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 14.06.2023 и далее с 15.06.2023 по день возврата неосновательного обогащения прекратить.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований следующим образом:

-обязательства ответчика по оплате пени на сумму 339 055,35 руб. зачитываются ,судом в счет обязательств истца по оплате пени на сумму 108 339 536,71 руб.

В результате произведенного судом зачета:

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 12 799 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

32 484 303,91 руб. задолженности, 108 000 481,36 руб. пени за период с 19.10.2018 по 19.11.2025, пени с указанной суммы долга за период с 20.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская