АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

11 июля 2023 года

Дело № А71- 1924/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Е.В. Вершининой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" Удмуртский филиал ООО "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 16 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 265 руб. 79 коп. долга, 3 425 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по энергосервисному договору № 31806743838-13 от 22.08.2018.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" Удмуртский филиал ООО "ЕЭС-Гарант" (далее – ООО «ЕЭС-Гарант» Удмуртский филиал) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 16 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – МОАУ СОШ №16) о взыскании 73 275 руб. 69 коп. долга, 2 418 руб. 10 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по энергосервисному договору № 31806743838-13 от 22.08.2018.

Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу предложено уточнить период и расчет начисления пени.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 76 690 руб. 97 коп., из которых 73 265 руб. 79 коп. долга, 3 425 руб. 18 коп. неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен энергосервисный договор № 31806743838-13 от 22.08.2018 (далее – договор, л. д. 8-11), согласно п. 1.2 которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использовании Заказчиком энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах Заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее - Перечень мероприятий) представлен в Приложении №1 к контракту.

Истец пояснил, что за 2022 год стоимость оказанных услуг по приобретению и установке оборудования по энергосбережению и повышению энергетической эффективности АИТП (САРТ) в соответствии с актом (приобщен в судебном заседании от 04.07.2023) составила 83 275 руб. 69 коп.; стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.10.2022 (л. д. 20) с просьбой в течение 15 календарных дней с момента получения претензии оплатить долг и пени по договору, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 73 265 руб. 79 коп. долга, 3 425 руб. 18 коп. неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений) по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 5.8 договора определено, что в течение 30 дней со дня подписания акта об определении экономии энергетического ресурса и получения счета заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета).

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 73 265 руб. 79 коп. подтверждается счетом на оплату № ЦУГУ/0000000141 от 04.08.2022, актом об определении экономии энергетического ресурса, которые направлены ответчику Почтой Росси 08.08.2022 (счет, акт, список внутренних почтовых отправлений приобщены судом к материалам дела в судебном заседании от 04.07.2023); доказательств оплаты 73 265 руб. 79 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 73 265 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 425 руб. 18 коп. неустойки за период времени со 02.10.2022 по 06.04.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафов, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 3 425 руб. 18 коп. неустойки за период времени со 02.10.2022 по 06.04.2023, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 07.04.2023 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 07.04.2023 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 3 028 руб. 00 коп. Недостающая государственная пошлина в размере 40 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 16 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" в лице Удмуртского филиала ООО "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 690 руб. 97 коп., в том числе, 73 265 руб. 79 коп. долга, 3 425 руб. 18 коп. пени за общий период времени с 02.10.2022 по 06.04.2023, с последующим их начислением, начиная с 07.04.2023, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 3 028 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 40 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина