АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-16098/2025 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассматривая в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк ФИО1 Мехкарьер» (413513, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Кронверк НМК», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкер» (413124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Анкер», Ответчик),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Кронверк НМК» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Анкер» задолженности по договору поставки от 02.11.2023 № П/06-419. С учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 191 261 руб., неустойку за период с 31.01.2025 по 30.09.2025 в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в размере 242 713,32 руб., а также неустойку за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству с последующим отложением.

В судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления

или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Между ООО «Кронверк НМК» (поставщик) и ООО «Анкер» (покупатель) заключен договор поставки от 02.11.2023 № П/06-419 (далее – Договор), в рамках которого поставщик обязался поставить покупателю щебень.

Согласно пункту 1.2. Договора ассортимент, цена, срок поставки, условия доставки определяются в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора, в момент отгрузки продукции покупатель подписывает накладную. На основании указанных в настоящем пункте накладных стороны оформляют универсальный передаточный документ (УПД). покупатель обязан подписать УПД и вручить поставщику один подписанный экземпляр УПД или мотивированный отказ от подписи в течение 3 (трех) рабочих дней- с момента его получения от поставщика,; в противном случае УПД считается подписанным покупателем без замечаний и возражений.

Как установлено пунктом 3.1. Договора, стоимость партии продукции, подлежащей оплате, определяется исходя из цены продукции и количества поставляемой продукции в партии согласно универсального передаточного документа (УПД).

По условиям договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100 % предоплаты стоимости партии продукции на основании счета поставщика в течение двух рабочих дней с момента получения счета, но не позднее даты отгрузки продукции, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2024 № 2 стороны согласовали поставку щебня в установленном объеме и качестве.

В адрес ООО «Анкер» осуществлена поставка щебня на сумму 1 191 813 руб., однако товар Ответчиком оплачен лишь частично.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 191 261 руб. за поставленный товар согласно УПД от 31.01.2025 № 177, от 03.02.2025 № 204, от 05.02.2025 № 215.

Судом установлено, что обоснованность заявленных Истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Подписанные Ответчиком УПД свидетельствуют о выполнении Истцом обязательств и принятии Ответчиком товаров без замечаний и возражений.

Наличие задолженности Ответчиком не оспаривается. На дату судебного заседания доказательств частичного погашения долга не представлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты Ответчиком принятого от Истца товара, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Истец также просит о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату продукции, за невыполнение или ненадлежащее исполнение покупателем взятых на себя обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки выполнения взятых на себя обязательств (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней), далее – 0,4% от стоимости продукции за каждый день просрочки выполнения взятых на себя обязательств в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Срок оплаты неустойки: в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени также является обоснованным.

Проверив установленный Истцом период, суд признал его арифметически неверным, по расчету суда сумма неустойка подлежит взысканию в размере 175 708,94 руб.

Между тем, Ответчиком в отзыве заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий установленный договором процент неустойки с 11 дня просрочки (0,4%), что составляет 146% годовых.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная договором

существенно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приводит к накоплению Истцом экономически необоснованной прибыли, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

По расчету суда сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара составила 45 418,77 руб.

Исчисленная таким образом неустойка приближена к размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит сторону в преимущественное положение перед другой стороной, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным (а не возможным) размером ущерба, причиненным в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для Истца в размере, сопоставимом с размером взыскиваемой неустойки, учитывает компенсационную природу неустойки и что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Ответчика, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств.

Так же суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 27955 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2025 № 742.

Определяя размер подлежащих возмещению Истцу судебных расходов, суд исходит из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 699 руб., оставшаяся часть подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (413124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк

ФИО1 Мехкарьер» (413513, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 02.11.2023 № П/06-419 в размере 191 261 руб., неустойку (пени) за период с 31.01.2025 по 30.09.2025 в размере 45 418,77 руб., а также неустойку (пени) за период с 01.10.2025 по день фактического погашения задолженности по договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 699 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк ФИО1 Мехкарьер» (413513, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 256 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.06.2025 № 742. Выдать справку на возврат.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова