РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-185124/25-159-1487

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 121165, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 30, ПОМЕЩ. 1П)

О взыскании 203 143,56 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.07.2025г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот Групп» (далее – Ответчик) о взыскании 190 094,64 руб. задолженности, 13 048,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов с даты вынесения решения до даты фактической оплаты.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

22.08.2025г. посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец не поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, в вязи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Определением суда от 17.09.2025г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Патриот Групп» (Комиссионер) и ИП ФИО1 (Комитент) заключен Договор комиссии №38 от «18» апреля 2023 г (далее «Договор»).

Согласно п.1.1 Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента за комиссионное вознаграждение заключать от своего имени, но за счет Комитента сделки с третьими лицами (далее - покупатели или потребители), по реализации продукции Комитента (далее - Товар). По сделкам, совершенным Комиссионером с третьими лицами в рамках настоящего договора, все права и обязанности принадлежат Комиссионеру, хотя бы Комитент и был назван в сделке или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению этих сделок.

Согласно пункту 7.1 Договора Комиссионер обязан ежемесячно (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным) представлять Комитенту отчеты по реализации Товара (далее - отчет), а Комитент (ИП ФИО1) обязуется ежемесячно в согласованные сторонами сроки получать в бухгалтерии Комиссионера отчет.

Согласно п. 8.3 Договора перевод полученных Комиссионером средств от совершенных по договору сделок осуществляется Комиссионером на счет Комитента ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком в адрес Истца направлены отчеты: № ПА 000000045 от 31.01.2025 г., согласно которому сумма, подлежащая перечислению в адрес Комитента составляет 132 231,43 рублей, срок перечисления согласно п.8.3 Договора - до 28.02.2025 (п.3 ст. 192 ГК РФ Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца);

№ ПА000000115 от 28.02.2025 г., согласно которому сумма, подлежащая перечислению в адрес Комитента составляет 15 557,14 рублей, срок перечисления согласно п.8.3 Договора - до 30.03.2025 г.

№ ПА000000179 от 31 марта 2025 г., согласно которому сумма, подлежащая перечислению в адрес Комитента составляет 30 890 рублей, срок перечисления согласно п.8.3 Договора - до 30.04.2025 г.

№ ПА000000244 от 30 апреля 2025 г., согласно которому сумма, подлежащая перечислению в адрес Комитента составляет 11 416,07 рублей, срок перечисления согласно п.8.3 Договора - до 30.05.2025 г.

На настоящей момент задолженность ООО «Патриот Групп» перед ИП ФИО1 по указанным отчетам составляет 190 094 (сто девяносто тысяч девяносто четыре) рубля 64 копейки.

Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно п. 8.3 Договора, Комиссионер обязан перечислять полученные от покупателей средства на счет Комитента ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком в адрес Истца были направлены отчеты комиссионера: № ПА 000000045 от 31.01.2025 на сумму 132 231,43 руб. (срок оплаты – 28.02.2025); № ПА000000115 от 28.02.2025 на сумму 15 557,14 руб. (срок оплаты – 30.03.2025); № ПА000000179 от 31.03.2025 на сумму 30 890,00 руб. (срок оплаты – 30.04.2025); № ПА000000244 от 30.04.2025 на сумму 11 416,07 руб. (срок оплаты – 30.05.2025).

Общая сумма, подлежащая перечислению, составила 190 094,64 руб.

Указанные отчеты Ответчиком не оспорены, доказательств перечисления денежных средств Ответчик суду не представил, в связи с чем требования Истца о взыскании основного долга в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 13 048 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, полученных за Товар Истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 048 руб. 92 коп

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании процентов в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании процентов с 18.07.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С целью защиты прав и законных интересов истец обратился за квалифицированной юридической помощью. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в частности Договор об оказании юридически услуг от 01.07.2025г., а также доказательства оплаты юридических услуг

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела, а также объем представленных документов применительно к данной категории спора, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 999 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 121165, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 30, ПОМЕЩ. 1П) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 190 094 (сто девяносто тыс. девяносто четыре) руб. 64 коп. – задолженности, 13 048 (тринадцать тыс. сорок восемь) руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскание процентов производить с 18.07.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 15 157 (пятнадцать тыс. сто пятьдесят семь) руб. - расходы по госпошлине и 20 000 (двадцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская