АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
(в порядке статьи 229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-263506/25-99-2092
16 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, СТР. 3, Э 1 ПОМ 114.2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (107023, Г.МОСКВА, ПЛ. ЖУРАВЛЁВА, Д. 2, СТР. 2, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 396,81 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (далее также – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 396,81 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 01.12.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 по делу № А40-90402/23 ООО "ПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим проведен анализ движения денежных средств по банковским выпискам по расчетным счетам ООО "ПРОЕКТ", а также анализ иной имеющейся документации должника, в результате чего установлена задолженность ООО "АКСТРОЙ" перед ООО "ПРОЕКТ" в виде неосновательного обогащения.
Между Истцом и Ответчиком был заключён договор 1809/21-МР от 17.09.2021, по условиям которого Ответчик поставил в адрес Истца воздухораспределители.
Согласно выписке о движении денежных средств ООО "ПРОЕКТ" по счёту № 40702810200000029167 за период с 12.08.2021 по 13.01.2025, открытому в АО «Газпромбанк», Истцом в адрес Ответчика совершены следующие платежи по Договору: − 1 033 073,85 рублей согласно платежному поручению от 30.09.2021; − 1 069 397,60 рублей согласно платежному поручению от 18.07.2022.
Общий размер перечисленных денежных средств составил 2 102 471, 45 рублей.
Согласно представленным в материалы дела документам, между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2022, согласно которому ООО "АКСТРОЙ" поставил ООО "ПРОЕКТ" по Договору товаров на сумму 2 094 074,64 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 8 396, 81 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора 04.03.2025 Конкурсным управляющим Истца в адрес Ответчика была направлена претензия № 91 от 04.03.2025 с требованием выплатить денежные средства в размере 8 396,81 рублей, однако исполнения не последовало.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.
Ответчик не представил доказательств возврата излишне уплаченных истцом денежных средств.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 8396,81 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что для квалификации полученных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из приведенных норм и практики их применения, законность получения денежных средств при отпадении оснований для удержания, не исключает необходимость их возврата в силу ст. ст. 1102 - 1105 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 718 руб. 41 коп. за период с 01.10.2022 по 17.09.2025, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.09.2025 на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства..
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.
Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.
В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.
Поскольку судом было удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке по уплате государственной пошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
05.12.2025 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" об исправлении описки.
Судом установлено, при изготовлении резолютивной части решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 01.12.2025 по делу № А40-263506/25-99-2092 была допущена опечатка в абзаце 2 в части указания наименования стороны с которой подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 исправлена опечатка в резолютивной части решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 01.12.2025 по делу № А40-263506/25-99-2092.
Также От истца поступило заявление о принятии судом дополнительного решения.
Судом установлено, что указанным решением не было разрешено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ (ч. ч. 2, 3 ст. 178 АПК РФ).
Арбитражным судом г. Москвы 14.01.2025 вынесено дополнительное решение о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 за каждый день просрочки оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.
С учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 об исправлении опечатки, а также вынесенным дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2026, на основании статей 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167-171, 178, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере 8 396 (Восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 17.09.2025 в размере 3 718 (Три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 41 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 за каждый день просрочки оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 (Десять тысяч) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/
Судья:
З.Ф. Зайнуллина