Решение по делу № А57-2127/2023 от 15.12.2023.

686/2023-341119(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-2127/2023 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2023 г. Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Мягкая мебель «Влада» (ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 46-5-0036/18 от 01.10.2018 г. в размере 57331,13 руб.

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Мягкая мебель «Влада» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 46-5-0036/18 от 01.10.2018 г. в размере 57331,13 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, на дату вынесения решения просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет начислений Акционерному обществу «Мягкая Мебель «Влада» по договору поставки газа № 46-5-0036/18 от 01.10.2017 за период с октября 2022 г. по декабрь 2022г. включительно с учетом показаний счетчика газа G65RVG, корректора СПГ 742, исключив начисления в размере,152582,09 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» неосновательное обогащение по договору поставки газа № 46-50036/18 от 01.10.2017 за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 31 347,66 руб.

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2023 г. в 16 час. 00 мин., явился представитель ответчика, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются

арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных возражениях, пояснениях.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Суд указывает, что в соответствии с частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ нахождение представителя в отпуске, отсутствие в штате юриста и так далее не является уважительной причиной и квалифицируется как внутренняя организационная проблема юридического лица (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, и отклоняет заявленное истцом ходатайство, поскольку не обоснована необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании.

При этом, явка представителя истца не признана судом обязательной.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, 01 октября 2017 года между акционерным обществом «Мягкая Мебель «Влада» (далее по тексту АО «Мягкая мебель «Влада», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Поставщик) был заключен Договор № 46-5-0036/18 (Далее -Договор) поставки природного газа.

Договор заключен сроком действия на 5 лет, до 31.12.2022 г.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что при отсутствии узлов учета газа у Поставщика, количество поданного газа осуществляется по показаниям узла учета газа Покупателя.

19.03.2018г. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» согласовало проект газоснабжения Потребителя, а именно учет объемов газа с применением существующего счетчика RVG-G65, корректора СПГ 742.

Данный проект, в том числе, в части монтажа узла учета газа, согласован также АО «Саратовгаз».

Приложением № 5 к Договору (с изменениями по состоянию на 01.10.2018 г.) сторонами определен перечень газопотребляющего оборудования с указанием их минимального часового расхода, перечень основных средств измерений узла учета газа: счетчик RVG-G65, корректор СПГ 742.

21.10.2018 года в результате обследования узла учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» приняло узел учета газа в эксплуатацию для определения объемов поставленного газа, о чем составлен акт осмотра.

Согласно данному акту осмотра от 21.10.2018 г. принят в эксплуатацию узел учета газа, состоящий из: счетчика RVG-G65; корректора СПГ-742; датчика температуры.

Согласно акту осмотра от 21.10.2018 г., составленному и подписанному Поставщиком газа, узел учета газа соответствует проектной документации. Средства измерения исправны, имеют действующий срок поверки.

Как указал истец, с данного момента (с 21.10.2018) Сторонами был согласован учет объемов поставленного Потребителю газа по показаниям указанного узла учета газа (УУГ).

С 21.10.2018 года количество поставленного по Договору газа Сторонами определялось и расчеты за поставленный газ производились по показаниям УУГ.

Истец полагает, что надлежаще исполнял обязанности по Договору, своевременно плачивал за поставленный газ.

Однако за период с октября 2022 г. по октябрь 2022 г. (последние 3 месяца действия Договора из его 5-летнего срока) Поставщик газа незаконно начислил за газ по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования на общую сумму 399 637,42 руб.: октябрь 2022 года на сумму 36 722,19 руб., ноябрь 2022 года на сумму 181 082,08 руб., декабрь 2022 года на сумму 181 833,15 руб.

Счетчик RVG-G65, корректор СПГ-742 в указанный спорный период также были исправными, с действующими сроками поверки.

Объем и стоимость поставленного АО «Мягкая мебель «Влада» газа, снабженческо-сбытовых услуг, транспортировки газа за спорный период согласно показаниям приборов учета составили: октябрь 2022 года 2057,77 м3 на сумму 15341,19 руб., ноябрь 2022 года 13468,10 м3 на сумму 98732,11 руб., декабрь 2022 года 18220,50 м3 на сумму 144998,56 руб., всего на сумму 259 071,86 руб.

АО «Мягкая мебель «Влада» произвело оплату за указанный период в размере 316402,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № 303 от 25.09.2022, № 300 от 26.09.202, № 400 от 13.12.2022, № 428 от 30.12.2022, № 429 от 31.12.2022.

Начисление за газ и взимание платы за газ по мощности газопотребляющего оборудования привело к неосновательному обогащению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

АО «Мягкая мебель «Влада» неоднократно обращалась к ООО «Газпром межрегионгаз

Саратов» с требованием произвести перерасчет объем газа согласно показаниям приборов учета, данные требования Поставщиком газа не исполнены.

Истец полагает, что исправность приборов учет и правомерность расчета объема газа по ним установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской

области по делу № А57-9043/2022 по иску истца к ответчику об обязании произвести перерасчет по показании счетчика RVG-G65, корректора ПГ 742. Решение суда ответчиком исполнено. Объем поставленного газа за спорный период по настоящему делу определен согласно показаниям тех же приборов учета, что и указаны в решении по делу № 46-5-0036/18 от 01.10.2017.

Претензия истца о возврате излишне уплаченного не удовлетворена. Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям ответчика, 25.04.2022 специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» составлен акт обследования узла учета газа (далее по тексту - Акт обследования УУГ) АО «Мягкая мебель «Влада», согласно которому акт реализации аттестованной методики измерений (далее по тексту - Акт МВИ) не представлен, в связи с чем Поставщиком рекомендовано предоставить Акт МВИ с подтверждением соответствия узла учета газа требованиям действующего законодательства. Акт ОУУГ подписан сторонами без разногласий и без особого мнения.

30.09.2022 специалистами Поставщика газа составлен Акт обследования УУГ Покупателя, согласно которому на указанную дату не устранены замечания предыдущих актов осмотра, Акт МВИ отсутствует, в связи с чем Поставщиком принято решение о произведении расчета за потребленный газ в соответствии с п. 4.3 договора поставки газа № 46-5-0036/18. Указано на необходимость провести реконструкцию узла учета газа (далее по тексту - УУГ). Акт обследования УУГ также подписан сторонами без разногласий и без особого мнения.

04.10.2022 Ответчик направил в адрес Истца письмо, в котором сообщил об отсутствии акта проверки реализации методики измерений в соответствии с ГОСТ Р 8.741- 2019 и ГОСТ Р 8.740-2011 или другой методикой измерений, аттестованной в установленном законодательством РФ порядке. Указанные в письме Ответчика замечания являются нарушением Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно части 1 статьи 5, в соответствии с которой измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, а также части 1 статьи 9, в соответствии с которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверки в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В этом письме Ответчик сообщил Истцу о том, что установленный у Покупателя на объекте газопотребления в нежилом здании по адресу: <...> узел измерения расхода газа (далее по тексту - УИРГ) не может применяться для измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также в случае начала газопотребления по данной площадке (снятия пломбы Поставщика на отключающем устройстве перед УИРГ), до приведения УИРГ в соответствие с требованиями законодательства в области обеспечения единства измерений, определение объема потребленного газа будет осуществляться в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных, постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, пунктом 3.9 Правил учёта газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 961 от 30.12.2013 и пунктом 4.3 договора поставки

газа № 46-5-0036/18, а именно - по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы.

В соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011 Акт МВИ составляется перед вводом в эксплуатацию или после реконструкции УИРГ/УУГ.

Учёт газа относится к сфере государственного регулирования, требования законодательства по обеспечению единства измерений, в частности, требование о выполнении измерений по аттестованным методикам, прежде всего вменяются собственнику УИРГ. Потребитель газа (истец) нарушил требования законодательства, не предоставив Акт МВИ, однако это не может являться причиной, обеспечивающей возможность дальнейшей эксплуатации УИРГ с нарушениями действующего законодательства по обеспечению единства измерений.

Согласно разъяснениям, данным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) письмом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 30.06.2022 № 8437-ЗО/05, проведение измерений природного газа, приведенного к стандартным условиям, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при отсутствии акта проверки реализации методики измерений осуществляться не может.

Таким образом, ответчик правомерно рассчитал объем потребленного Истцом газа в спорный период по мощности газоиспользующего оборудования ввиду установления факта несоответствии УУГ нормативным документам.

10.10.2022 истец в ответ на письмо Поставщика сообщил о своем несогласии с замечаниями к узлу учета газа, обосновывает тем, что применение счетчика и корректора в составе УУГ предусмотрено проектом, который согласован ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Также Истец просил «в целях исключения дополнительных споров и разногласий согласовать учет объема потребленного газа по существующему узлу измерения расхода газа. В свою очередь обязуется в кратчайшие сроки выполнить все рекомендации, отраженные в Акте от 30.09.2022 г.».

Письмом от 08.11.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» повторно сообщило, что УУГ Истца не соответствует требованиям методики измерений, ФЗ № 102, условиям Договора и ряду других нормативных актов, в связи с чем определение потребляемого объема газа будет производиться в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, пунктом 3.9 Правил учёта газа и пунктом 4.3 договора поставки газа, а именно - по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Как указывает ответчик, в связи с непредоставлением истцом Акта МВИ ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выставило АО «Мягкая мебель «Влада» счета-фактуры за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 за потребленный газ в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, пунктом 3.9 Правил учёта газа и пунктом 4.3 договора поставки газа, а именно - по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы.

АО «Мягкая мебель «Влада» в своем письме от 28.12.2022 в адрес ответчика сообщает, что «в срок до 27.01.2023 г. предоставит акт МВИ по новому измерительному комплексу СГ ТК Д-100, установленному на объекте» истца. После чего в адрес Поставщика газа был направлен и получен последним Акт от 10.01.2023 № 12/420 проверки реализации методики измерений по ГОСТ.

27.03.2023 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» составлен Акт обследования УУГ, согласно которому Акт МВИ Истцом предоставлен, реконструкция УУГ на объекте АО «Мягкая мебель «Влада» проведена. Тем самым подтверждается позиция Ответчика о правомерности его действий по требованию предоставить Акт МВИ и по применению расчетного способа определения объема потребленного природного газа в период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа). В силу пункта 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным Договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил поставки газа).

Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961 утверждены Правила учета газа (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

С 1 июля 2013 года введен в действие национальный стандарт РФ ГОСТ Р 8.741-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. № 1061-ст.

Таким образом, учет количества газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений, а также в соответствии с требованиями Правил учета газа, Правил поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет газа осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства РФ, Правилами учета газа, ГОСТ Р 53865-2010, ГОСТ 8.741-2011 и иными нормативными актами. Применение национальных стандартов (ГОСТов) к рассматриваемым отношениям истца и ответчика является обязательным по следующим основаниям.

По общему правилу применение национальных стандартов носит добровольный характер, за исключением предусмотренных ст. 26 Закона о стандартизации.

В силу ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В рассматриваемом случае применение истцом и ответчиком ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019) выражено волеизъявлением сторон и отражено в пункте 4.1 Договора.

Договор подписан истцом, пункт 4.1 Договора истцом не обжалован ни в досудебном, ни в судебном порядке. Претензий к содержанию указанного пункта от Истца не имелось и не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить Б пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указав в пункте 4.1 Договора ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019), истец и ответчик добровольно приняли на себя обязательства по выполнению его требований согласно ст. 26 Закона о стандартизации.

Кроме того, применение в отношениях сторон Договора ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019) является обязательным ввиду применения обозначения указанного национального стандарта в самом Договоре в силу той же статьи Закона о стандартизации.

В рамках заключенного договора под неисправностью средств измерений УУГ понимается такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Письмом исх. № 8 от 20.03.2014 Технический комитет по стандартизации «Метрологическое обеспечение добычи и учета углеводородов» разъяснил, что Стандарт ГОСТ Р 8.741-2011 устанавливает общие требования для всех применяемых методов измерений к показателям точности измерений, в зависимости от значений объемного расхода газа, приведенного к стандартным условиям. Стандарт ГОСТ Р 8.741-2011 устанавливает общие требования к средствам измерения и вспомогательным устройствам, к условиям измерений, к архиву и форме представления результатов измерений, при условии выполнения требований применяемой на узле учета газа методики измерений.

Сроки проведения мероприятий по установлению соответствия показателя точности измерения объемного расхода газа требованиям стандарта ГОСТ Р 8.741-2011 должны быть согласованы владельцем узла учета газа с контрагентом и проведены в сроки не позднее срока окончания межповерочного интервала любого средства измерения входящего в состав узла учета.

Если в результате процедуры проведения расчетов показателя точности измерений объемного расхода газа на узле учета выявится его полное соответствие требованиям Стандарта ГОСТ Р 8.741-2011, то в комплект документации на узел учета добавляется

новый расчет и/или делается соответствующая отметка в действующем акте реализации, выполненном в соответствии с применяемой методикой измерения.

Согласно представленным доказательствам, паспорту счетчика газа RVG-G65, заводской номер 23113220, установленному на узле учета истца, датой первичной поверки является 11.11.2003, межповерочный интервал составляет 4 года.

Паспортом корректора объема газа СПГ 742, заводской номер 74202283, подтверждается, что поверку проводят согласно РАЖГ.421412.029 РЭ «Корректоры СПГ 742. Руководство по эксплуатации», раздел 11 «Методика поверки», указаны даты поверки: 07.08.2013, 04.10.2017, 13.12.2021.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, OОO «Газпром межрегионгаз Саратов» обоснованно рассчитывало на предоставление ему истцом до окончания срока межповерочного интервала одного из средств измерения, входящего в узел учета (корректора объема газа СПГ 742), акта реализации аттестованной методики измерений, соответствующей требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 (Акта МВИ).

В силу приведенных выше положений Правил поставки газа и Правил учета газа, договора № 46-5-0036/18 от 01.10.2017 подтверждение измерения объема газа с использованием средств измерений узла учета газа истца установленным ГОСТ Р 8.741-2011 методикам свидетельствует об исправности УУГ. Отсутствие такого подтверждения влечет признание узла учета газа неисправным.

Таким образом, до истечения срока межповерочного интервала корректора объема газа СПГ 742, заводской номер 74202283 АО «Мягкая мебель «Влада» должно было в соответствии с требованиями пункта 22 Правил поставки газа, пункта 2.9 Правил учета газа, а также в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа проверить УУГ на соответствие аттестованной, соответствующей ГОСТ Р 8.741-2011, методике, о чем составить соответствующий акт.

Довод истца об отсутствии законодательно установленной обязанности по предоставлению Акта МВИ не принимается судом в силу наличия у Покупателя газа обязанности по подтверждению соответствия измерений объема поставляемого газа с использованием установленных средств измерений ГОСТ Р 8.741-2011, влекущей необходимость фиксации осуществленной проверки. Исходя из приведенных разъяснений Технического комитета по стандартизации «Метрологическое обеспечение добычи и учета углеводородов» такая фиксация может быть осуществлена либо в комплект документации на узел учета с добавлением нового расчета и/или путем внесения соответствующей отметки в действующем акте реализации (Акте МВИ).

25.04.2022, 30.09.2022 специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» составлены Акты обследования УУГ АО «Мягкая мебель «Влада», согласно которым Акт МВИ не представлен.

Требуемая проверка состояния и применения средств измерений ГОСТ Р 8.741-2011, МВИ ФР. 1.29.2007.03880 осуществлена обществом только 10.01.2023, о чем составлен соответствующий акт № 12/420.

Отсутствие документа, подтверждающего соответствие средств измерений учета газа покупателя положениям методики, согласно пункту 4.1 Договора, а также в соответствии с нормами Правил учета газа, Закона № 102-ФЗ влекут за собой признание узла учета газа не соответствующим действующей методике выполнения измерений, следовательно - неисправным.

Ввиду изложенного, судом не принимается довод Истца относительно согласования проекта газоснабжения Потребителя Поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») и АО «Саратовгаз», поскольку в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Также не принимается довод истца касательно того, что решением суда по делу № А57-7043/2022 судом установлена исправность приборов учёта газа: счетчика газа RVG-G65, корректора СПГ 742, заводской номер 02283. В указанном деле АО «Мягкая мебель «Влада» просило суд произвести перерасчет начислений по договору за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, произведенных по проектной мощности ГПО в связи с истекшим 04.10.2021 сроком поверки корректора СПГ 742, заводской номер 74202283.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание средства измерений непригодным к применению. При этом, поверка не подтверждает наличие акта реализации аттестованной методики измерений (Акт МВИ), как и проведение такой проверки состояния и применения средств измерений согласно ГОСТ Р 8.741-2011.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.3 Договора № 46-5-0036/18 при неисправности или отсутствии средств измерений согласовали метод определения количества поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки. При этом, Стороны расписались под условием, что под неисправностью средств измерений узлов учёта газа они понимают такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Согласно счетам-фактурам за период октябрь - декабрь 2022 определение объема, рассчитанного в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки, предусмотрено пунктом 4.3 Договора.

Таким образом, применение ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расчетного

способа определения объема поставленного газа соответствует требованиям пункта 23 Правил поставки газа, пункта 4.3 договора и не нарушает прав покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его

рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

По правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Однако, как следует из представленных документов, договор поставки газа от № 46-50036/18 от 01.10.2017г. подписан Сторонами без оформления протокола разногласий, доказательств обратного Истцом не представлено.

В связи с чем, позиция истца (о неправомерности действий ответчика по требованию предоставить Акт МВИ и по применению расчетного способа определения объема поставленного газа) Ответчиком не принимается.

Согласно имеющейся судебной практике (решением Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-39909/2019 от 12.12.2019, оставленным 21.05.2020 без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда, отказал обществу в удовлетворении исковых требований, тем самым подтвердил правомерность определения объема природного газа Поставщиком расчетным способом. Суд указал, что отсутствие документа (Акта МВИ), подтверждающего соответствие средств измерений учета газа покупателя положениям методики, согласно условиям Договора, а также в соответствии с нормами Правил учета газа, Закона № 102-ФЗ влечет за собой признание узла учета газа не соответствующим действующей методике выполнения измерений, следовательно - неисправным.

Таким образом, обязанность по согласованию указанного срока лежит именно на владельце узла учета газа, то есть на истце.

Если в результате процедуры проведения расчетов показателя точности измерений объемного расхода газа на узле учета выявится его полное соответствие требованиям Стандарта ГОСТ Р 8.741-2011, то в комплект документации на узел учета добавляется новый расчет и/или делается соответствующая отметка в действующем акте реализации, выполненном в соответствии с применяемой методикой измерения.

Если в результате процедуры расчета показателя точности измерения объемного расхода газа на узле учета выявится его несоответствие требованиям ТОСТ Р 8.741-2011, то необходимо установить и согласовать сроки исправления с контрагентом. После устранения, несоответствий (проведения реконструкции) проводится дополнительный расчет и проверка узла учета и выдается акт реализаций в соответствии с требованиями применяемой методики измерения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что законодательство не обязывает Поставщика газа напоминать, рекомендовать либо каким-то образом сообщать Покупателю обеспечить наличие у него Акта МВИ. Поставщик не является контрольным, надзорным органом. Обязанность соблюдать требования действующего законодательства, в том числе ГОСТ Р 8.741-2011, имелась у Истца в силу подписания договора поставки газа № 46-50036/18 от 01.10.2017 и возникших при этом гражданско-правовых отношений с Поставщиком в сфере газоснабжения;

Требование осуществить истцу проверку реализации методики измерений с составлением Акта МВИ вытекает из ГОСТ Р 8.741-2011 (действующим на момент заключения договора) с учетом разъяснений Технического комитета по стандартизации Госстандарта (письмо ТК 024 № 8 от 20.03.2014 года).

Отсутствие Акта МВИ подтверждает факт нарушения истцом условий договора, требований законодательства, ГОСТ 8.741-2011 и, в свою очередь, свидетельствует о неисправности узла учета газа, принадлежащего истцу, исходя из смысла пункта 4.3 договора № 46-5-0036/18 от 01.10.2017.

Касательно применения ГОСТ Р 8.741-2011, ГОСТ Р 8.741-2019 судом установлено, что согласно пункту 4.1 договора поставки газа № 46-5-0036/18 от 01.10.2017, заключенного между Сторонами, учёт газа осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства РФ, Правилами учёта газа, ТОСТ Р 53865-2010, ТОСТ 8.741-2011 и иными нормативными документами.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в договоре поставки газа № 46-5-0036/23 от 30.12.2022, подписанного сторонами. Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 8.741- 2019, определение объёма (количества) поставляемого Поставщиком Покупателю газа производится по ГОСТ Р 8.741-2019, ТОСТ8.586.1-5-2005, ГОСТР 8.899-2015, ГОСТ Р 8.740- 2011, ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ 8.611-2013, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015 или иным аттестованным в установленном порядке методикам измерений».

Приказом Росстандарта от 12.09.2019 года № 678-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.741-2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» с датой введения в действие с 1 ноября 2019 года взамен ГОСТ Р 8.741-2011.

ГОСТ Р 8.741-2019 разработан, внесен, утвержден и введен в действие взамен ГОCT Р 8.741-2011, что непосредственно указано в приказе Росстандарта от 12.09.2019 № 678- ст. В свою очередь, ГОСТ Р 8.741-2011 утратил силу с 1 ноября 2019 года и не подлежит применению по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вместе с тем, национальные стандарты, включая ГОСТ Р 8.741-2011 и ГОСТ Р 8.741- 2019, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативно-правовыми актами.

Указанная позиция отражена в судебной практике (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № АКПИ14-1259).

На основании изложенного, положения законодательства Российской Федерации относительно обратной силы закона к национальным стандартам не применимы.

Согласно пояснениям, ответчик не имеет возражений по расчету иска АО «Мягкая мебель Влада» - по состоянию на ноябрь 2023 года - на сумму 31 347,66 рублей, но возражает против удовлетворения исковых требования Истца.

Истцом заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера ответственности ответчика по начислениям за спорный период до 152582,09 руб.

Суд приходит к выводу, что применение норм ст. 333 ГК РФ в рассмотренном деле будет являться незаконным и необоснованным по следующим причинам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не произвел начисление неустойки, предусмотренной п. 9.11 Договора, которым регламентированы вопросы уплаты неустойки, в связи с чем заявление Истца о снижении неустойки является незаконным.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ будет необоснованным, поскольку в настоящем деле начисление ответчиком истцу объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования обусловлено неисправностью узла учета газа и начисление платы Истцу за газ в спорном периоде не является неустойкой.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Вышеуказанный пункт Правил является механизмом, предусмотренным законодателем для защиты прав газоснабжающих организаций (Поставщиков) от нарушений со стороны потребителей (Покупателей) газа.

Подобный порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестного Поставщика, не имеющего из-за нарушения Покупателем Правил возможности установить фактическое потребление газа, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления газа недобросовестным Покупателем, стимулирует такого Покупателя к оборудованию своих объектов газопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Аналогичный порядок расчета объёмов потребленного газа предусмотрен Договором.

Таким образом, расчет объемов газа, потребленного истцом, произведен ответчиком в соответствии с требованиями Договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах применение положений ст. 333 ГК РФ противоречит смыслу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления истцом доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Истцом ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено только в пояснениях к исковому заявлению с указанием единственного обстоятельства - несоразмерности неустойки.

Каких-либо иных доказательств, обосновывающих законность ходатайства (исправность оборудования, доказательства фактического потребления объёмов газа и т.д.), суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств относительно того, что начисление объемов газа ответчиком в рассматриваемом деле является неустойкой.

Истец имеет право относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде. Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные

при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Никаких доказательств относительно объемов фактического потребления энергии истцом суду не предоставлено.

Информация об объемах газа предоставлена истцом по неисправному узлу учета газа, в связи с чем показания неисправного узла учета газа не могут быть положены в основу решения, а именно в основу расчета размера неустойки при применении положений ст. 333 ГК РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства нарушат принципы законности, состязательности и равноправия сторон, регламентированные статьями 6, 8, 9 АПК РФ.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021 (далее - Обзор), при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле истцом объем фактического потребления газа не доказан. Фактический объем потребленного истцом газа по неисправному узлу учета газа не определен. Использование показаний неисправного узла учета газа при применении положений ст. 333 ГК РФ невозможно, равно как и само применение положений данной статьи ГК РФ в рассматриваемом случае.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применительно к рассматриваемому делу в п. 71 указано на то, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом суду не предоставлено. Факт отнесения начисления платы ввиду неисправности оборудования к неустойке по Договору истцом не доказан.

Относительно неправомерности отнесения расчетного способа определения объема газа к неосновательному обогащению необходимо отметить следующее.

Получение стоимости объема газа, определенной по проектной мощности газопотребляющего оборудования (расчетным способом), при наличии оснований, предусмотренных законодательством, не является неосновательным обогащением в понимании правовой нормы ст. 1102 ГК РФ.

К числу указанных оснований, исключающих неосновательное обогащение, в частности, относится наличие заключенных договоров поставки и транспортировки газа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ имущество приобретателя увеличивается, когда не должно было увеличиваться (приобретение), или не уменьшается, когда должно было уменьшиться (сбережение). Приобретение имущества означает увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей. О приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное

имущественное право. Сбережение имущества имеет место в случае сохранения лицом имущества, которое должно выйти из его обладания, то есть когда у обогатившегося то или иное имущественное право не прекратилось.

Приобретение или сбережение имущества за счет другого лица означает, что увеличение или неуменьшение имущества приобретателя осуществляется за чужой счет, за счет потерпевшего. Лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления с другой стороны. Во всех случаях неосновательного обогащения взаимообусловлены приобретение или сбережение имущества одним лицом (обогатившимся) и потеря (израсходование) имущества другим лицом (потерпевшим). Это и значит, что обогащение одного лица возникает за счет другого.

Условия, при наличии которых возникает неосновательное обогащение: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 2) отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; 3) отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Отсутствие правовых оснований означает, что приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет потерпевшего не связано с юридическими фактами, указанными в законе, ином правовом акте, сделке (происходит неосновательно). При этом неосновательным будет обогащение как в случае, когда правовое основание отсутствовало на момент приобретения или сбережения имущества, так и если такое основание отпало впоследствии. Приобретение или сбережение имущества, достигнутое без выполнения условий, необходимых и достаточных в соответствии с нормативными правовыми актами и сделкой, является неосновательным обогащением, по существу представляет собой противоправный результат, и такое имущество должно быть возвращено.

Правомерность определения объема потребления газа при отсутствии или неисправности средств измерений основана на нормах ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), предусматривающих, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения их количества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов.

Закон № 261-ФЗ по вопросу установления расчетных способов определения количества энергетических ресурсов отсылает к законодательству Российской Федерации. Расчет объема газа по договору поставки газа осуществляется в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки таза, Правилами учета газа.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ применение к отношениям, связанным со снабжением, через присоединенную сеть газом, правил о договоре энергоснабжения (ст. 539-

547) осуществляется в том случае, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Указанная позиция отражена в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.08.2018 № АПЛ18-312: «в соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа б главы 30 данного кодекса применяются,- если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации отдает предпочтение в регулировании отношений, возникающих в связи с заключением и исполнением договоров снабжения электрической энергией, специальному законодательству Российской Федерации об электроэнергетике.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что приоритет в регулировании указанных отношений должен отдаваться Гражданскому кодексу Российской Федерации, а не постановлениям Правительства Российской Федерации, основано на неверном толковании административным истцом норм материального права...

В связи с изложенным несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации не вправе было установить для определения объема безучетного потребления электрической энергии расчетный способ.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на стимулирование потребителей соблюдать установленный договором энергоснабжения и Основными положениями порядок учета электрической энергии, обеспечивать целостность и сохранность приборов учета электрической энергии, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения в случае безучетного потребления электрической энергии и, следовательно, не могут рассматриваться как противоречащие нормам гражданского законодательства.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми нормами предусмотрены санкции за нарушение договорных условий и установлена обязанность уплаты неустойки без учета требований статей 15, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует действительности и противоречит правовой природе предписаний, содержащихся в пунктах 2, 195 Основных положений, подпункте "а" пункта 1 приложения № 3 к ним».

Таким образом, газоснабжение осуществляется в соответствии со специальным законодательством о газоснабжении, а нормы ГК РФ о договоре энергоснабжения имеют субсидиарное значение. Это относится и к предусмотренному Правилами поставки газа и Правилами учета газа специальному регулированию порядка применения расчетных способов определения объема потребленного газа.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании этого, а также реализуя полномочия, предоставленные в ст. 8, 18 Закона № 69-ФЗ, Правительство РФ утвердило Правила поставки газа, регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за потребленный газ, дифференцированный в зависимости от наличия и исправности средств измерений.

Соответствующий порядок, в частности, предполагает, что расчет платы за потребление газа исключительно исходя из проектной мощности возможен лишь при отсутствии или неисправности средств измерений (п. 23 Правил поставки газа, п. 3.9 Правил учета газа) и отсутствии соглашения, устанавливающего иной порядок определения платы за потребление газа в случае отсутствия или неисправности средств измерений. В этом случае применение при определении размера платы за потребление газа полученных расчетным

способом показателей объема потребленного газа обусловлено объективной невозможностью использовать данные средств измерений ввиду отсутствия или неисправности таковых.

Отсутствие или неисправность средств измерений не должны вести к нарушению права поставщика на получение платы от потребителя по договору поставки газа. По своей правовой природе расчетный способ определения объема энергетических ресурсов, в том числе газа, представляет собой метод ценообразования (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.08.2018 № АПЛ18-31), что подтверждено судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2010 № ВАС-17988/09 по делу № А08-1827/08-28; Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 308-ЭС16-13538 по делу № А20-1501/2015; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 № Ф06-38635/2018 по делу № А55-33424/2017).

Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу на нарушение конституционных прав положением п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающим применение расчетного способа, установил, что «оспариваемое нормативное положение не только дает, но и обязывает исполнителя применять установленный этим нормативным положением порядок расчета» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 № 2256-0).

Расчетный способ в обязательном порядке подлежит применению в случае отсутствия или неисправности средств измерений потребителя газа, если иной способ расчета не был предусмотрен договором поставки газа и договором транспортировки газа.

Правила поставки газа и Правила учета газа (далее вместе - Правила) не связывают применение расчетного способа с характером причины, вызвавшей факт отсутствия или неисправности прибора учета. Тем самым соответствующими положениями Правил охватываются любые отсутствие или неисправность средства измерений потребителя. Порядок определения объема газа по проектной мощности будет идентичным как для случаев «безучетного потребления», так и для случаев, когда отсутствие средств измерений связано с таким фактом, как, например, демонтаж средств измерений в целях ремонта, замены, поверки.

Таким образом, получение поставщиком платы за газ, объем которого определен в соответствии с расчетным способом, основано на положениях Закона № 261-ФЗ, Правил поставки газа, Правил учета газа. Правила поставки газа и Правила учета газа соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Закону № 261-ФЗ), и приняты в развитие его положений, устанавливающих правомерность применения расчетного способа в целях стимулирования потребителей энергетических ресурсов к использованию приборов учета.

Правовыми основаниями (юридическими фактами), с которыми указанные нормативные правовые акты связывают применение расчетного способа, являются: факт технологического присоединения к газораспределительной сети; факт заключения договора поставки газа и договора транспортировки газа; факт отсутствия или неисправности средств измерений поставщика; факт отсутствия или неисправности средств измерений; факт отсутствия в договоре условия о применении иного способа определения объема газа в случае отсутствия или неисправности средств измерений принимающей газ стороны (в договоре стороны вправе установить иные способы расчета на случай отсутствия или неисправности средств измерений принимающей газ стороны, в этом случае договор также выступает самостоятельным правовым основанием применения расчетного способа). Доказанность перечисленных обстоятельств обосновывает правомерность применения расчетного способа при определении объема газа, потребленного при отсутствии или неисправности средств измерений, что исключает квалификацию платы, исчисленной на основе расчетного способа, как неосновательного обогащения на стороне поставщика газа.

Таким образом, применение расчетного способа определения объема потребленного энергетического ресурса при соблюдении установленных законом, иными правовыми актами, а также сделкой требований является правомерным и свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Получение поставщиком платы за переданный газ, объем которого определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования, не является обогащением поставщика, так как осуществляется не за счет другого лица, а обусловлено встречным предоставлением (передачей газа) в пользу другой стороны (принимающей газ стороны), объем которого определяется исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования. Эквивалентность (равноценность) исполнения в данном случае приобретает характер неопровержимой презумпции, а фактический объем исполнения не имеет значения.

Таким образом, суммы, подлежащие уплате по договору поставки газа и определенные расчетным способом, не являются неосновательным обогащением, так как приобретаются на основе взаимного встречного предоставления (не за счет другого лица), применение расчетного способа предусмотрено Законом № 261-ФЗ, Правилами поставки газа, Правилами учета газа и основывается на соблюдений положений указанных нормативных правовых актов.

В соответствии п. 4.1 договора поставки газа № 46-5-0036/18 от 01.10.2017 учёт газа осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства РФ, Правилами учёта газа, ГОСТ Р 53865-2010, ГОСТ 8.741-2011 и иными нормативными документами. Количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.15-2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015 (пункт 4.2 договора).

Согласно пояснениям ответчика указал, он неоднократно сообщал АО «Мягкая мебель «Влада» о нарушении Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившемся в отсутствии Акта проверки реализации методики измерений в соответствии с ГОСТ Р 8.741-2019 и ГОСТ Р 8.740-2011, о чем были составлены Акты обследования узла учета газа.

Согласно пункту 5 Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утв. Приказом Минпромторга России от 15.12.2015 № 4091, до внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики (метода) измерений, за исключением первичной референтной методики (метода) измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят подтверждение ее реализуемости с установленными показателями точности. Данное подтверждение фиксируется актом, оформленным в произвольной форме, который хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, использующего аттестованную методику (метод) измерений.

В целях контроля точности результатов измерений в перечень необходимых документов включены соответствующим образом оформленный акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ с обязательным приложением к акту - расчета относительной расширенной неопределенности измерения объемного расхода газа и акт об измерении внутреннего диаметра трубопровода (требование ГОСТ Р 8.740-2011).

Положение пункта 2.9 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» предусматривает, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. Показатели точности измерений объемов газа, приведенные к стандартным условиям, определяются в соответствии с ГОСТ Р 8.741-2011.

То, что в Договоре поставки газа № 46-5-0036/18 от 01.10.2017 г., заключенным АО «Мягкая мебель «Влада» с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», отсутствует упоминание о необходимости проверки реализации методики измерений, не означает, что узлы учета газа АО «Мягкая мебель «Влада» могут применяться с нарушением требований законодательства

в области обеспечения единства измерений. В договорах договаривающиеся стороны могут прописывать различные дополнительные условия, касающиеся совместного использования и проверки узла учета газа. При этом, отсутствие в договоре поставки газа необходимости проведения проверки реализации методики измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке, не означает, что данную работу могут проводить договаривающиеся стороны (аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 по делу № А57-28821/2018, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019).

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец предоставил ответчику Акт реализации методики измерений (Акт МВИ) по ГОСТ, подтверждающий проведение реконструкции УУГ на объекте АО «Мягкая мебель «Влада», тем самым подтвердив позицию ответчика о правомерности его действий по требованию а наличии Акта МВИ и по применению расчетного способа определения объема потребленного природного газа в период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

С учетом уточнения (уменьшения) истцом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2293 рублей платежным поручением № 15 от 26.01.2023 г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 293 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Мягкая мебель "Влада", г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 293руб.

Выдать справку на возврат госпошлины

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова