АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-26037/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.08.2024 в размере 24 131 руб. 15 коп., за период с 06.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий сделки путем возврата сторон в первоначальное положение

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.07.2024 г., диплом, паспорт (онлайн)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.09.2024 г. (онлайн)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.08.2024 в размере 24 131 руб. 15 коп., за период с 06.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 13.08.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.10.2024.

От ООО "Нефтегазремстрой" поступил отзыв, согласно доводам которого исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после получения товара выяснилось, что оно находится в нерабочем состоянии.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на встречный иск, согласно которому в материалы дела не представлено доказательств недействительности сделки, обращение о предоставлении документов на товар с требованием расторгнуть сделку поступило после обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 0105/2024 от 01.05.2024 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Компрессорную станцию передвижную КВ 3/8 №07, бывшую в эксплуатации (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него 600 000,00 руб. на условиях 100% предварительной оплаты

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2024 к Договору от 01.05.2024 №0105/2024 истцом был передан ответчику товар.

В пункте 1.3 Договора Сторонами были согласованы условия оплаты: 100% предварительная оплата.

Как указывает истец, факт исполнения истцом своих обязательств по поставке Товара и получения товара Ответчиком подтверждается актом приема-передачи, подписанным уполномоченным представителем Покупателя, заверенным оттиском печати, при этом, замечания относительно ассортимента, количества, качества поставленного Товара отсутствовали. Между тем, денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости Товара, поставленного Истцом Ответчику, не перечислены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, но претензия оставлена без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий сделки путем возврата сторон в первоначальное положение общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" указывает следующее.

01 мая 2024 года между сторонами Договора подписан Акт приема - передачи к договору № 0105/2024 от 01.05.2024, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность Компрессорную станцию передвижную КВ 3/8 № 07.

После получения указанного товара покупатель обратился к продавцу за предоставлением ему документов на товар, в том числе договора купли - продажи и чека, подтверждающих законность нахождения указанного товара у продавца, однако ни документов, ни актов, ни чеков предоставлено не было, в связи с чем покупатель обратился к Продавцу с требованием забрать проданный товар и за расторжением сделки, так как для Покупателя важна правовая чистота проведенных сделок.

Продавец отказался обратно вернуть себе проданный товар, и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Покупателя стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что покупатель не согласился с поданным иском, ООО «НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ» заявил встречное исковое требование о признании договора купли - продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и предоставления документов на оплату.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны обоснованными и подтвержденными документально.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил поставку товара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой", что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.05.2024.

Истец по встречному исковому заявлению ссылается на то обстоятельство, что обращался к продавцу спорного имущества (ответчику по встречному исковому заявлению) с требованием о предоставлении ему документов на товар, в том числе, договора купли-продажи и чека, подтверждающих законность нахождения указанного товара у продавца, однако, вышеуказанные документы ему предоставлены не были, в связи с чем, покупатель обратился к продавцу с требованием забрать проданный товар и расторгнуть спорную сделку.

Между тем, из приложенных к встречному иску письма от 07.11.2024 и почтовой квитанции от 08.11.2024 следует, что данное обращение к продавцу имущества от Покупателя последовало после обращения истца по первоначальному исковому заявлению в суд с иском (05.08.2024) и принятии первоначального искового заявления к производству суда и до предъявления первоначального иска в суд каких-либо требований к продавцу покупателем о предоставлении данных документов не заявлялось, в связи с чем, суд полагает, что к представленным истцом по встречному иску вышеуказанным доказательствам следует отнестись критически, поскольку данные действия не являются разумными и добросовестными с точки зрения исполнения сторонами обязательств по спорному договору.

Истец по встречному иску также не указал, какими конкретно положениями оспариваемого договора купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом покупателю указанных выше документов.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по вышеуказанному основанию, то потерпевшему возмещается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5 статьи 178 ГК РФ).

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась от условий оборота, повлиявшая на принятие решения о заключении договора.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих недействительность спорной сделки в соответствии с условиями и обстоятельствами, установленными статьями 178, 179 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Как указывает истец по первоначальному иску, по своим техническим характеристикам спорный товар - компрессорная установка КВ-3/8 служит для обеспечения сжатым воздухом различного пневмоинструмента, обеспечивает одновременную работу 2 отбойных молотков; бетонолома; перфоратора, позволяет производить продувку или опрессовку технологических сетей и резервуаров под давлением до 12 атмосфер, а также другие технологические процессы.

Указанный выше спорный товар используется при строительстве и дорожных работах.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в отношении истца по встречному иску внесены сведения об осуществлении им основной деятельности (ОКВЭД):

-42.21.Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения,

а также дополнительных видах деятельности (ОКВЭД):

09.10.9 - Предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа;

41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий;

42.22.1 - Строительство междугородних линий электропередачи и связи;

42.22.2 - Строительство местных линий электропередачи и связи;

43.21 - Производство электромонтажных работ;

43.22 - Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха;

43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что приобретенный покупателем товар является оборудованием, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности, из чего следует, что спорная сделка не может быть квалифицирована как розничная купля-продажа, вопреки доводам истца по встречному исковому заявлению, в связи с чем статья 495 ГК РФ и статьи 10,12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Кодекса при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует и истцом по встречному исковому заявлению не оспаривается то обстоятельство, что во исполнение принятых обязательств продавец передал покупателю товар, который принят истцом по встречному исковому заявлению без претензий и замечаний.

Бремя доказывания причинной связи между не предоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя.

Доказательств того, что приобретенный товар имеет какие-либо недостатки, возникшие в связи с непредставлением соответствующей информации, истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

Из вышеизложенного следует, что продавцом не было допущено существенного нарушения условий заключенного между сторонами договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 600 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.08.2024 в размере 24131 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга с 06.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в указанной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с продолжением начисления неустойки с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.08.2024 в размере 24131 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга с 06.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.08.2024 в размере 24131 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга с 06.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15483 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий сделки путем возврата сторон в первоначальное положение отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова