РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-209685/25-77-1475
14 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Романенковой С.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2022)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ УПАКОВКИ» (адрес 143033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, П ГОРКИ-2, Д. 214Б, КВ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2022, ИНН: <***>)
о взыскании по договору поставки от 25.08.2023 № 25082023 авансового платежа по спецификации № 2 в размере 90 000 руб., стоимости формы печати в размере 56 000 руб., пени за период с 12.09.2024 по 29.07.2025 в размере 57 799 руб., а также расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ УПАКОВКИ» о взыскании по договору поставки от 25.08.2023 № 25082023 авансового платежа по спецификации № 2 в размере 90 000 руб., стоимости формы печати в размере 56 000 руб., пени за период с 12.09.2024 по 29.07.2025 в размере 57 799 руб., а также расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.
Определением от 18.08.2025г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.
06.10.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он сумму долга в размере 90000 руб. не оспорил, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил отказать в части требования о возврате стоимости формы печати.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
13.10.2025г. по делу №А40-209685/2025-77-1475 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично.
28.10.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2023г. между ИП ФИО1 (истец, Покупатель) и ООО «Территория Упаковки» (ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №250822023, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а истец, в свою очередь, принять и оплатить указанный товар.
В соответствии с и. 1.1 и статьей 4 Договора, параметры Товара (размер, толщина, цвет пакетов и т.д.), стоимость Товара, а также условия оплаты Товара указываются в Спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 1 Спецификации № 2 от 08.07.2024 г. установлена стоимость партии товара, которая составляет 179 500 рублей. Оплата товара согласно п.п. 4.1 и 4.2 Спецификации 2 осуществляется на следующих условиях: 50 % от стоимости товара (включая форму печати) - оплачивается Покупателем в течение 2 рабочих дней с даты получения от Поставщика уведомления о готовности товара к изготовлению, оставшаяся часть стоимости товара, с учетом фактического количества, оплачивается Покупателем в полном объеме с даты поставки Товара Покупателю в течение 180 рабочих дней.
08.07.2024 года платежным поручением №638 на основании счета № 12 от 08.07.2024 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 90 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.4 Спецификации 2 срок изготовления и поставка Товара составляет 65 дней с даты подписания спецификации, при условии надлежащего исполнения Покупателем обязательство, т.е. поставка должна была быть осуществлена в срок не позднее 1 сентября 2024 г.
Однако, ответчик до настоящего времени товар не поставил.
В соответствии с п.4.2.1 Договора после подписания сторонами Спецификации Покупатель полностью оплачивает стоимость изготовления формы для печати. Договором предусматривается, что оплаченная истцом форма печати будет использования при каждом последующем заказе, т.е. стоимость формы печати предполагает многократное ее использование.
Истец, при оплате Товара в соответствии со Спецификацией № 1 от 25 августа 2023 года, оплатил стоимость формы печати в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 663 от 20.09.2023.
26 июня 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате частично оплаченной стоимости Товара в соответствии со Спецификацией № 2, в размере 90 000,00 рублей, о возврате стоимости формы печати в размере 56 000,00 рублей и неустойки.
Однако, ответчиком до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возращены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по возврату авансового платежа по спецификации № 2 в размере 90 000 руб., стоимости формы печати в размере 56 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии абз. 3 п. 2, ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Существенным нарушением сроков поставки товара также является значительная просрочка единовременной поставки товара, что подтверждается сложившейся судебной практикой.
Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено право Покупателя отказаться от исполнения договора в связи с существенным нарушением договора Поставщиком
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с тем, что договор был расторгнут, у истца возникло право на возврат неосновательного обогащения.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения Спецификации №1 от 25.08.2023г. ни полностью, ни в части.
На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность по возврату авансового платежа по спецификации № 2 в размере 90 000 руб., а также стоимость формы печати в размере 56 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Доводы ответчика о неправомерности взыскания стоимости формы печати в размере 56 000 руб. судом отклонятся, поскольку противоречат п.4.2.1 договора, Спецификация № 1 от 25 августа 2023 года представлена в материалы дела.
Согласно п. 8.2 договора, за нарушение сроков изготовления и поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки начиная с 12.09.2024 г.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ответчик начислил неустойку за период с 12.09.2024 по 29.07.2025 в размере 57 799 руб.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку он составлен арифметически неверно. При этом возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются, как необоснованные.
С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара , суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 12.09.2024г по 29.07.2025 в размере 57 619 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность:
179 500,00 руб.
Начало периода:
12.09.2024
Процент:
0,1 %
Конец периода:
29.07.2025
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.09.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
179 500,00
12.09.2024
29.07.2025
321
179 500,00 ? 321 ? 0.1%
57 619,50 р.
Итого:
57 619,50 руб.
Сумма основного долга: 179 500,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 57 619,50 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).
Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
Доводы ответчика о необоснованности применения неустойки являются необоснованными, поскольку договор поставки подписан сторонами, заключен в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке не оспорен.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.
Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 18.06.2025г., Акт № 4082025-1 от 04 августа 2025 г., счет № 7 от 04.08.2025г.
Суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 40 000 руб. 00 коп. в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 454, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ УПАКОВКИ» (адрес 143033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, П ГОРКИ-2, Д. 214Б, КВ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2022, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2022) авансовый платеж по спецификации № 2 в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб. 00 коп., стоимость формы печати в размере 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 57 619 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 176 (Пятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
С.В. Романенкова