Решение по делу № А65-29173/2024 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-29173/2024

Дата принятия решения – 19 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Заинск, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 23 207 рублей 11 копеек долга за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года, 11 085 рублей 95 копеек неустойки за период с 13 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 11 февраля 2025 года, неустойки на сумму долга 23 207 рублей 11 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 12 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, 511 рублей 20 копеек почтовых расходов,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01 января 2025 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Заинск, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 187 880 рублей 67 копеек долга за период с 12 декабря 2019 года по 30 апреля 2024 года, 106 248 рублей 19 копеек неустойки за период с 13 января 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 05 сентября 2024 года, неустойки с 06 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, 511 рублей 20 копеек почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09 декабря 2024 года представитель истца просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 35 202 рубля 33 копейки долга за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года, 18 087 рублей 11 копеек неустойки за период с 13 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 05 сентября 2024 года, неустойку на сумму долга 35 202 рубля 33 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 06 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, 511 рублей 20 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 11 февраля 2025 года представитель истца просил принять уточнение исковых требований, и просил взыскать с ответчика 23 207 рублей 11 копеек долга за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года, 11 085 рублей 95 копеек неустойки за период с 13 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 11 февраля 2025 года, неустойку на сумму долга 23 207 рублей 11 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 12 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, 511 рублей 20 копеек почтовых расходов.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что ответчиком не оспаривается принадлежность на праве собственности нежилого строения кадастровый номер 16:48:050309:61 площадью 273,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное здание в юридически значимый период было передано во временное пользование по договорам аренды индивидуальным предпринимателям, которые являются собственниками ТКО, образуемых от предпринимательской деятельности, осуществляемой в нежилом помещении.

Указанные индивидуальные предприниматели осуществляют платежи за оказание услуг по обращению с ТКО в связи с использованием объекта аренды. В связи с чем, требование истца об оплате услуг по обращению с ТКО с ответчика являются незаконными.

Кроме того, при расчете исковых требований истец использует неверный норматив расчет образования отходов ТКО – 0,32 куб.м. на один квадратный метр, тогда как необходимо исчислять из расчета 0,18 куб.м. за один квадратный метр, исходя из характеристик нежилых помещений. Нежилое помещение площадью 272, 3 кв.м. подходит только под понятие минимаркет.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срок исковой давности по требованию за период с декабря 2019 года до августа 2021 года.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании основного долга и неустойки, срок оплаты которых наступил до 01 августа 2021 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, 06 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее по тексту – истец) было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят город Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники ТКО, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» 20 декабря 2018 года истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28 декабря 2018 года истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156).

В соответствии с указанными нормами на условиях типовой формы между истцом и ответчиком заключен договор на услугу по обращению с ТКО №МУБП-039370 от 01 июля 2021 года.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Расчет накопления ТКО в договоре произведен согласно пункту 3 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года №1541 (объект супермаркеты 0,32 кубических метров х 1 квадратный метр общей площади).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание кадастровый номер 16:48:050309:61 площадью 273,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

По условиям договора с 01 января 2019 года истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе, с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказано услуга по обращению с ТКО.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 12 декабря 2019 года по 30 апреля 2024 года составила 187 880 рублей 67 копеек, что подтверждается первичными документами - актами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом II договора, надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия и первичные документы заказным письмом с уведомлением исх. №438 от 21 мая 2024 года.

Данная претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в силу положений Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо, обратился ли к нему собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом, собственник твердых коммунальных отходов не имеет права выбирать, воспользоваться ему или нет услугами регионального оператора, равно как и отказаться от заключения договора с ним.

Так, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Ответчиком заявлены возражения. При расчете исковых требований истец использует неверный норматив расчет образования отходов ТКО – 0,32 куб.м. на один квадратный метр, тогда как необходимо исчислять из расчета 0,18 куб.м. за один квадратный метр, исходя из характеристик нежилых помещений. Нежилое помещение площадью 272, 3 кв.м. подходит только под понятие минимаркет.

С учетом возражений ответчика истцом произведен перерасчет исковых требований по тарифу 0,18 куб.м, за вычетом объемов прямых договоров арендаторов, заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований размер задолженности за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года составляет 23 207 рублей 11 копеек.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 23 207 рублей 11 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 085 рублей 95 копеек за период с 13 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 11 февраля 2025 года, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

Судом расчет проверен, является верным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга 23 207 рублей 11 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 12 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 511 рублей 20 копеек почтовых расходов, в обоснование которых представлены списки внутренних почтовых отправлений №186 от 24 мая 2024 года о направлении в адрес ответчика претензии на сумму 424 рубля 80 копеек, №201 от 20 августа 2024 года о направлении в адрес ответчика искового заявления на сумму 86 рублей 40 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете применен неверный коэффициент, и заявление о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований, истец заменил норматив накопления ТКО с категории «супермаркеты (универмаги)» (0,32 куб. метров х 1 кв. метр общей площади объекта), на норматив накопления ТКО «промтоварные магазины» (0,18 куб. метров х 1 кв. метр общей площади объекта), и уточнил период образования задолженности – с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года, с учетом заявления ответчика о пропуске срок исковой давности по требованию за период с декабря 2019 года до августа 2021 года.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заинск, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 23 207 рублей 11 копеек долга за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года, 11 085 рублей 95 копеек неустойки за период с 13 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 11 февраля 2025 года, неустойку на сумму долга 23 207 рублей 11 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 12 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, 511 рублей 20 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 6 883 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э.А. Королева