АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-13294/2023
г. Киров
29 декабря 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров)
о взыскании 25 000 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 25 000 рублей 00 копеек задолженности по договору об оказании услуг от 15.05.2023 №04/40-2023, в том числе 20 000 рублей 00 копеек убытков, 5 000 рублей 00 копеек штрафа.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг, что является основанием для возложения на исполнителя ответственности в виде возмещения реального ущерба и уплаты штрафа.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2023 направлено участвующим в деле лицам по адресам государственной регистрации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Ответчик в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что спорным договором предусмотрен лишь запрет фото и видео съемки, информация о запрете проноса через КПП запрещенных предметов (сотового телефона с функцией фото-видео съемки) в договоре отсутствует.
В возражениях на исковое заявление ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.
Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с ответчика суммы долга, не превышающей восьмисот тысяч рублей. Следовательно, исковое заявление отнесено процессуальным законом к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.
Обстоятельства, при которых арбитражный суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, которые даны в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, арбитражный суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вне зависимости от соответствующего заявления участника процесса только при наличии предусмотренных в указанной части оснований.
Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик каких-либо доводов не привел.
Судом при рассмотрении ходатайства прияты во внимание доводы искового заявления с приложенными документами, возражения, изложенные в отзыве, а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд счел, что ответчик не привел доводы и не представил доказательства, достаточные для вывода о наличии оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (заказчик) подписан договор подряда от 23.03.2020 №24/03-20 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 №2 к договору, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по зданиям и сооружениям заказчика в период с марта 2023 года по февраль 2024 года в соответствии с соглашениями, заключаемыми по форме приложения №1 к договору.
Согласно пункту 7.11 договора подряда от 23.03.2020 №24/03-20 за нарушение подрядчиком и его работниками либо работниками привлеченных субподрядных организаций (третьих лиц) требований пропускного и внутриобъектного режимов заказчика (пронос (попытка проноса) через КПП запрещенных предметов (сотовый телефон с функцией фото-видео съемки, электронный носитель информации, алкогольные напитки и наркотические вещества), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 20 000 рублей за каждый установленный случай нарушения на основании акта, составленного заказчиком или уполномоченной организацией.
Штрафы подлежат уплате подрядчиком в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования заказчика с приложением копии акта выявленного нарушения, составленного заказчиком или уполномоченной организацией, если его составление предусмотрено настоящим разделом (пункт 7.12 договора подряда от 23.03.2020 №24/03-20 с учетом протокола согласования разногласий от 08.04.2020).
Между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор об оказании услуг от 15.05.2023 №04/40-2023 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика (устным и/или письменным) оказывать транспортные услуги и услуги спецтехники (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.4 договора исполнитель при оказании услуг на объекте заказчика до начала работ обязан ознакомиться с правилами, предусмотренными пунктом 3.3 договора и с правилами пропускною и внутриобъектового режима, усыновленного владельцем объекта (территории) и соблюдать их при оказании услуг. Фото и видеосъемка на территории объекта запрещена. При этом персонал исполнителя не имеет права передвигаться по территории строительной площадки и объекта за пределами зоны производства работ.
Пунктом 6.7 договора установлено, что при нарушении исполнителем условий пунктов 3.3, 3.4 настоящего договора исполнитель обязан компенсировать все убытки, возникшие у заказчика и штрафные санкции, предъявленные заказчику владельцем объекта (заказчиком строительных работ).
В пункте 6.5 договора закреплено, что при нарушении исполнителем обязанностей, установленных пунктами 3.1-3.8 договора заказчик вправе потребовать от исполнителя оплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждый факт выявленных нарушений.
Письмом от 31.05.2023 истец просил ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» согласовать въезд и выезд техники - автомобиль мини-погрузчик (государственный номер <***>), ввоз и вывоз (гидромолот) в период с 01.06.2023 по 02.06.2023 для выполнения работ «демонтаж бетонных полов» по договору подряда №24/03-20 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 №2, сообщив данные водителя ФИО2.
Согласно акту о нарушении пропускного и внутриобъектного режима от 01.06.2023 (далее – акт от 01.06.2023), оставленному сотрудником охраны заказчика, 01.06.2023 в 09 часов 00 минут на КПП «Пожарные ворота» завода «Галополимер Кирово-Чепецк» охранником ФИО3 был задержан ФИО2, место работы ИП ФИО1, за попытку въезда на территорию завода с телефоном, имеющим функцию фото-видео съемки, и флэш-картой USB, без разрешающих документов. Телефон с фото-видео камерой и флэш-карта направлены в камеру хранения. В акте имеются объяснения водителя ФИО2, согласно которых он не знал, что нужно отдать телефон охраннику.
ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепек» претензией от 13.07.2023 потребовало от подрядчика уплатить 20 000 рублей штрафа на основании пункта 7.11 договора, ссылаясь на акт от 01.06.2023.
Истец платежным поручением от 31.07.2023 №2970 уплатил 20 000 рублей штрафа по претензии.
В свою очередь истец предъявил ответчику претензию от 15.09.2023 о возмещении убытков, ссылаясь на нарушение ИП ФИО1 пунктов 3.3, 3.4 договора.
Ответчик в ответе на претензию отказал в ее удовлетворении, указав, что условиями спорного договора предусмотрен лишь запрет фото и видеосъемки, при этом обязанность заказчика предоставлять надлежащую информацию о пропускном режиме на объекте, на котором будут производиться работы, а также об особенностях пропускного режима договором не установлена.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от ответственности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК ФР) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Материалами дела подтверждается, что истец в целях исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 10.03.2023 №2, заключенному с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» заключил с ИП ФИО1 договор об оказании услуг от 15.05.2023 №04/40-2023.
Для оказания транспортных услуг в период с 01.06.2023 по 02.06.2023 сторонами согласованы вид техники и оборудования, а также водитель транспортного средства - ФИО2.
Актом от 01.06.2023 подтверждается, что, 01.06.2023 в 09 часов 00 минут на КПП «Пожарные ворота» завода «Галополимер Кирово-Чепецк» был задержан работник ИП ФИО1 ФИО2 за попытку въезда на территорию завода с телефоном, имеющим функцию фото-видео съемки, и флэш-картой USB, без разрешающих документов. ФИО2 с актом ознакомлен, указал, что он не знал, что нужно отдать телефон охраннику.
В связи с установленным нарушением пропускного режима на территории завода, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» предъявило истцу требование об уплате 20 000 рублей штрафа, который был оплачен истцом платежным поручением от 31.07.2023.
Указанные доказательства ответчик не опроверг, иное из материалов дела не следует.
Вопреки доводам ИП ФИО1 спорным договором на исполнителя возложена обязанность до начала выполнения работ ознакомиться с правилами пропускного и внутриобъектового режима, установленного владельцем объекта (территории) и соблюдать их при оказании услуг.
Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства ознакомления исполнителя с правилами пропускного и внутриобъектового режима, установленного на территории ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», куда ответчиком был направлен водитель ФИО2, в материалы дела не представлены. Также ответчиком не доказана невозможность исполнения данного обязательства по не зависящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах у ответчика в силу пункта 6.7 спорного договора и норм статьи 393 ГК РФ возникла обязанность компенсировать Обществу ущерб в виде уплаченных штрафных санкций, предъявленных заказчику владельцем объекта.
Истец помимо требования о взыскании 20 000 рублей убытков просит взыскать 5 000 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 6.5 договора за нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.4 договора.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Факт нарушения исполнителем пункта 3.4 договора подтверждается материалами дела, в том числе актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 01.06.2023, в котором водитель ИП ФИО1 указал, что ему не известно о запрете проноса телефона.
С учетом установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании 5 000 рублей штрафа по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены статьей 394 ГК РФ.
В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).
Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).
Вопреки позиции истца спорным договором не предусмотрено условия об ответственности исполнителя в виде взыскания убытков в полной сумме сверх штрафа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального толкования условий пунктов 6.5 и 6.7 договора явно не следует, что для исполнителя по договору установлена ответственность в виде взыскания убытков сверх неустойки, уплата которых применительно к спорным отношениям обусловлена по существу за один и тот же факт нарушения обязательства.
Материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ИП ФИО1 ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее начисление истцу штрафа третьим лицом.
С учетом изложенного, руководствуясь общим правилом о зачетном характере неустойки, установленным нормами статьи 394 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что убытки подлежат взысканию в части, не покрытой штрафом, то есть в сумме 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 19.10.2023 №4438 уплатил государственную пошлину 2 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек в случае частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей 00 копеек, в остальной части остаются на истце и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 393, 394, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек за нарушение обязательств по договору об оказании услуг от 15.05.2023 №04/40-2023 на основании акта о нарушении пропускного и внутриобъектного режима от 01.06.2023 №286, а также 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.А. Погудин