Решение по делу № А19-6648/2025 от 07.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6648/2025

«07» июля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д.22) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ КУЙБЫШЕВА, Д. 17) о взыскании 302 641,87 руб.,

установил:

ООО "ЭКСПЕРТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ГЕОС" с требованием о взыскании 243 300 руб. – основного долга по договору № ЕС-2024-056 от 18.07.2024 возмездного оказания услуг, 62 711 руб. 40 коп. - неустойки по договору № ЕС-2024-056 от 18.07.2024 возмездного оказания услуг за период с 19.12.2024 по 14.03.2025; 8 258 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2025 по 12.05.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 243 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2025 года по день фактической оплаты долга, 20 133 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 100 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск оспорил, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано на основании следующего.

Судом на стадии принятия искового заявления к производству установлено, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, само по себе ходатайство о переходе по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такое ходатайство должно содержать конкретные доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик, указывая на необходимость полного исследования всех обстоятельств, связанных с настоящим делом, не заявил о необходимости представления в суд дополнительных доказательств либо об их истребовании у иных лиц.

Суд полагает необходимым отметить, что упрощенный порядок рассмотрения дела не лишает сторон прав, предоставленных статьей 41 АПК РФ, среди прочего, по представлению доказательств по делу и представлению письменных объяснений относительно позиции стороны в споре.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не создает препятствий для оценки судом заявленных ответчиком доводов и возражений, а также представленных сторонами доказательств.

Суд также учитывает, что ответчиком в отзыве на иск отражена правовая позиция по делу, доводам сторон судом будет дана оценка по правилам статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеются иные достаточные, относимые и допустимые доказательства, которыми могут быть подтверждены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 19.05.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2025.

Ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

18 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Истец) и общество с ограниченной ответственностью «ГЕОС» (далее - Ответчик) заключили между собой договор № ЕС-2024-056 возмездного оказания услуг (далее - Договор).

Во исполнение Договора ООО «ГЕОС», как Исполнитель по Договору, приняло на себя обязательства, согласно пункту 1.3. Договора, оказать следующие услуги: Проведение санитарно- эпидемиологической экспертизы (материалов) проекта расчетной зоны ограничения застройки (303) и санитарно-защитной зоны (СЗЗ) (Размещение передающих радиотехнических объектов (ПРТО), радиоэлектронных средств (РЭС), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц); Получение санитарно-эпидемиологического заключения ТУ Роспотребнадзора.

Результатом оказания услуг, как предусмотрено пунктом 1.4. Договора, считается выдача Заказчику (ООО «Эксперт»), санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора на соответствие проектной документации требованиям СанПиН (Р1), согласно требованиям на получение санитарно-эпидемиологического заключения (PI, Р2), являющимся Приложением № 1 к Договору (далее - Приложение № 1).

То есть, во исполнение Договора и Приложения № 1 Исполнитель обязался выдать Заказчику санитарно-эпидемиологические заключения, утвержденные Роспотребнадзором, на соответствие проектной документации требованиям СанПиН (Р1), согласно требованиям на получение санитарно-эпидемиологического заключения (PI, Р2), соблюдая следующий порядок оказания Услуг по Договору:

1. Провести предпроектное обследование места размещения ПРТО Заказчика на предмет уточнения существующей и перспективной градостроительной ситуации, а также наличия ПРТО сторонних операторов и соответствия, предоставленной Заказчиком исходных данных (ИД) фактической конфигурации ПРТО.

2. Получить исходные данные (техническое задание) от заказчика на оборудование, планируемое к размещению, а также исходные технические данные на размещенное в непосредственной близости, приемо-передающее оборудование сторонних организаций и предприятий.

3. Разработать приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению на ПРТО. Проект расчетной СЗЗ и 303 (далее - ПСЗЗ).

4. Согласовать разработанное приложение к ПСЗЗ с Заказчиком.

5. Провести экспертизу проектной документации на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

6. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение или реконструкцию ПРТО (Р1) от территориального Управления Роспотребнадзора.

7. Запросить у Заказчика контакты для организации доступа на ПРТО.

8. Провести выезд на объект для инструментальных (лабораторных) измерений параметров ЭМИ ПРТО с последующим получением утвержденных протоколов измерений.

9. Провести экспертизы о соответствии эксплуатации ПРТО государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

10. Утвердить и предоставить Заказчику по реестру передачи полные пакеты разрешительной документации по п.п. 1-9 на ПРТО, в электронном виде в формате pdf-файлов.

19.07.2024 Ответчик выставил в адрес Истца счет №346 от 19.07.2024 на оплату Услуг в отношении 70 объектов, общая стоимость которой составила 525 000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, без НДС, из расчета 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, без НДС, за 1 (один) объект.

Во исполнение пункта 3.5. Договора ООО «Эксперт» оплатило указанную сумму в полном объеме в следующем порядке:

1. Сумма в размере 157 500 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 150 от 22.07.2024.

2. Сумма в размере 367 500 (Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 170 от 19.08.2024.

Пунктом 4.1. Договора Сторон согласовали срок оказания Услуг в отношении базовых станций (далее - БС), перечисленных в соответствующем приложении к Договору: начальный - 18.07.2024, конечный - 18.12.2024.

Во исполнение условий, предусмотренных Приложением № 1 к Договору, ООО «Эксперт» 19.07.2025 в адрес ООО «ГЕОС» направило соответствующее техническое задание для оказания Услуг (скрин письма ООО «Эксперт» «Re: Договор № ЕС-2024-056 от 17.07.2024 с Эксперт ООО Забайкальский край 70 экспертных заключений_(у2).dосх 21797 75645 Забайкальский край, Чита г, ФИО1 ул, владение 99Е» прилагается).

По получению указанного технического задания ООО «ГЕОС» приступило к оказанию Услуг. Следовательно, стороны согласовали все существенные условия Договора.

Таким образом, ООО «ГЕОС» согласовал и принял на себя обязательства по оказанию полного перечня Услуг по Договору в порядке, предусмотренном Приложением № 1, в срок до 18.12.2024.

14.10.2024 в связи с несоответствием пункту 3.5.3. Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», от первоначального заказчика, в интересах которого оказывались Услуги, в адрес ООО «Эксперт» и ООО «ГЕОС» поступило уведомление о приостановке оказания Услуг (исключения из перечня, так как оборудование РЭС размещено на территории образовательного учреждения), по следующим БС с необходимой заменой БС на другие, в целях закрытия полной суммы ранее поступившей оплаты по Договору (скрин письма от 14.10.2024):

1. БС № 75024 - Забайкальский край, Чита г, Ленинградская ул, дом 16.

2. БС № 75118 - Забайкальский край, Чита г, ФИО2 ул, дом 77.

3. БС № 75145 - Забайкальский край, Чита г, Бабушкина ул, дом 2Б.

4. БС № 75147 - Забайкальский край, Чита г, 9 Января ул, дом 24.

5. БС № 75699 - Забайкальский край, Чита г, ФИО3 ул, дом 34 строение 2, антенная опора.

Далее, в процессе оказания Услуг от ООО «ГЕОС» были получены прогнозные сроки оказания Услуг, которые не соответствовали срокам оказания Услуг, предусмотренных Договором.

С целью недопущения нарушений условий основного контракта, заключенного с первоначальным заказчиком, в интересах которого оказывались Услуги, и, как следствие, применения в отношении ООО «Эксперт» штрафных санкций, в ответ на предложение ООО «Эксперт», направленного в адрес ООО «ГЕОС» 21.11.2024, сторонами была достигнута договоренность об исключении 15 РЭС из перечня Услуг, оказываемых ООО «ГЕОС» по Договору, что подтверждается письмом ООО «ГЕОС» от 21.1 1.2024 «Re: запрос сроков».

Согласно письму от 19.12.2024 «Информирование» ООО «ГЕОС» проинформировало ООО «Эксперт» об отказе в разработке проектов по 7 (семи) объектам: № 75818, №75193, № 75133, № 75581, № 75653, №75017, №75208, то есть уже за пределами срока, указанного в пункте 4.1. Договора.

В связи с невозможностью оказания ООО «ГЕОС» принятых на себя обязательств по оказанию Услуг в срок, предусмотренный Договором, ООО «Эксперт» заявило о самостоятельной (с привлечением третьих лиц) подготовке необходимых документов.

В связи с направлением ООО «ГЕОС» информации об отказе оказания Услуг в отношении названных БС, уже после окончания срока оказания Услуг, предусмотренных Договором (18.12.2024), ООО «Эксперт», в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору (контракту), заключенному с заказчиком, было вынуждено привлечь для оперативной подготовки необходимых документов третьи лица.

В связи с тем, что Договор прекратил свое действие 31.12.2024, в целях оформления к нему каких-либо дополнительных соглашений, стороны пришли к согласию о необходимости его продления, для чего ООО «Эксперт» направило соответствующее соглашение о продлении, датированное 31.12.2024, с указанием на продление срока действия Договора до 31.12.2025.

Указанное дополнительное соглашение со стороны ООО «ГЕОС» подписано не было.

Тем не менее, Исполнителем в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 оказаны и сданы Заказчику Услуги, в том числе, в отношении следующих базовых станций, что было расценено заказчиком, как конклюдентные действия, направленные на принятие Исполнителем предложенных условий о продлении Договора, на условиях ООО «Эксперт»:

№

сайта/N

Адрес/Address

Регион/Regione

Закрывающие документы от ГЕОС - номер УПД, дата

Дата

подписания со стороны Эксперт

75123

Забайкальский край, Читинский р-н, Атамановка пгт, Ясная ул, дом 13, антенная опора

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75573

Забайкальский край, Чита г, Северный мкр, дом 29а, антенная опора

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75027

Забайкальский край, Чита г, Смоленская ул, дом 47

Забайкальский

край

№532 от 17.02.2025

17.02.2025

75162

Забайкальский край, Чита г. Строителей ул, дом 1, столб

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75516

Забайкальский край, Чита г, Аргунская ул, дом 20, опора

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75518

Забайкальский край, Чита г, Автомобильный проезд, дом 9, опора

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75649

Забайкальский край, Чита г, Октябрьский мкр, столб

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75254

Забайкальский край, Чита г, Костюшко-Г'ригоровича ул, дом 5

Забайкальский

край

№532 от 17.02.2025

17.02.2025

75351

Забайкальский край, Чита г, Бабушкина ул, дом 33

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75560

Забайкальский край, Чита г. Профсоюзная ул, дом 23

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75682

Забайкальский край, Чита г, Петровская ул, дом 19

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75851

Забайкальский край, Чита г, Александро-Заводская ул, 0.03 км юго-западнее дома 3, антенная опора

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75688

Забайкальский край, Чита г, ФИО4 ул, дом 48, опора

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

75690

Забайкальский край, Чита г, ФИО5 ул, дом 83, опора

Забайкальский

край

№ 532 от 17.02.2025

17.02.2025

Оказание Услуг в отношении БС, в том числе, по вышеперечисленным, подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (счет-фактуры):

1. УПД (счет-фактура) № 346 от 22.08.2024 - на сумму 7 500 руб.

2. УПД (счет-фактура) № 365 от 28.08.2024 - на сумму 7 500 руб.

3. УПД (счет-фактура) № 366 от 28.08.2024 - на сумму 7 500 руб.

4. УПД (счет-фактура) № 371 от 05.09.2024 - на сумму 7 500 руб.

5. УПД (счет-фактура) № 374 от 12.09.2024 - на сумму 7 500 руб.

6. УПД (счет-фактура) № 375 от 12.09.2024 - на сумму 7 500 руб.

7. УПД (счет-фактура) № 376 от 12.09.2024 - на сумму 7 500 руб.

8. УПД (счет-фактура) № 386 от 20.09.2024 - на сумму 7 500 руб.

9. УПД (счет-фактура) № 387 от 20.09.2024 - на сумму 7 500 руб.

10. УПД (счет-фактура) № 388 от 20.09.2024 - на сумму 7 500 руб.

11 . УПД (счет-фактура) № 392 от 10.10.2024 - на сумму 7 500 руб.

12. УПД (счет-фактура) № 412 от 21.10.2024 - на сумму 7 500 руб.

13. УПД (счет-фактура) № 513 от 25.11.2024 - на сумму 7 500 руб.

14. УПД (счет-фактура) № 522 от 27.11.2024 - на сумму 7 500 руб.

15. УПД (счет-фактура) № 523 от 06.12.2024 - на сумму 7 500 руб.

16. УПД (счет-фактура) № 526 от 09.12.2024 - на сумму 7 500 руб.

17. УПД (счет-фактура) № 532 от 17.02.2025 - на сумму 105 000 руб.

18. УПД (счет-фактура) № 533 от 27.12.2024 - на сумму 7 500 руб.

19. УПД (счет-фактура) № 534 от 27.12.2024 - на сумму 7 500 руб.

20. УПД (счет-фактура) № 536 от 27.02.2025 - на сумму 22 500 руб.

Итого согласно пописанным сторонами УПД Услуги оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком на сумму: 262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, без НДС.

Следовательно, Исполнителем на 27.02.2025 оказаны Услуги в отношении только 35 объектов (262 500 рублей / 7 500 рублей за 1 объект = 35 объектов).

В связи с существенным нарушением Исполнителем сроков оказания Услуг письмом от 21.02.2025 (исх. № 16-25/Ф 04-09-04) Заказчик потребовал от Исполнителя в срочном порядке исполнить принятые на себя обязательства, а именно:

1. В срок до 10.03.2025 направить в адрес ООО «Эксперт» все необходимые документы согласно условиям Договора в отношении РЭС № 75386, № 75612, № 75852.

2. В срок до 10.04.2025 направить в адрес ООО «Эксперт» все необходимые документы согласно условиям Договора в отношении РЭС № 75019, № 75163, № 75067, № 75157, № 75353, № 75026, № 75635, № 75706.

3. В срок до 28.02.2025 произвести возврат денежных средств в размере 202 500 (Двести две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, за неоказанные по Договору Услуги, в связи с невозможностью их оказания Исполнителем (РЭС отозваны по согласованию с Заказчиком, нет возможности получения документации в связи с размещением РЭС на территории образовательного учреждения, отказ от выполнения работ со стороны ООО «ГЕОС»).

При этом, вышеназванным письмом Заказчик уведомил Исполнителя, что в случае, если в отношении вышеперечисленных БС, в указанный срок Услуги ООО «ГЕОС» оказаны не будут, сумма, подлежащая возврату на счет ООО «Эксперт», подлежит перерасчету.

Письмом от 23.02.2025 (исх. № 27-ИСХ-001 1.02.25) Исполнитель заявил о невозможности завершить оказание Услуг в согласованный срок, по причине непредоставления проектной документации Заказчиком для проведения экспертизы.

Данное обоснование, заявленное Исполнителем уже за пределами основного срока оказания Услуг (18.12.2024), заказчик посчитал несоответствующими фактическим обстоятельствам и условиям Договора.

Как было указано выше, Приложение № 1 содержит конкретный перечень мероприятий и действий, которые Исполнитель выполняет в целях надлежащего оказания Услуг.

Так пунктом 3 Приложения № 1 предусмотрено, что именно Исполнитель разрабатывает приложение к санитарно-эпидемиологическому заключения на ПРТО. Проект расчетной СЗЗ (санитарно-защитной зоны) и 303 (зоны ограничения застройки).

Таким образом, Исполнитель отказался исполнять обязательства по Договору на предложенных Заказчиком вариантах.

Сумма, подлежащая возврату, с учетом фактически оказанных Услуг, составляет 262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, без НДС, из расчета: 525 000 рублей (сумма внесенного Заказчиком авансового платежа) - 262 500 рублей (сумма указанных услуг согласно подписанным сторонами УПД = 262 000 рублей).

В связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем принятых на себя Исполнителем обязательств по Договору, ООО «Эксперт» письмом от 06.03.2025 (исх. № 20-25/Ф 04-09-04) уведомило ООО «ГЕОС» об отказе с 07.03.2025 от исполнения Договора, с требованием в срок до 15.03.2025 произвести возврат суммы в размере 262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, то есть разницы от суммы неизрасходованного авансового платежа, ранее внесенного Заказчиком на счет Исполнителя в размере 525 000 рублей.

Далее, в рамках также договора № ЕС-2024-064 от 15.10.2024 на выполнение работ по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключенного между ООО ГЕОС» и ООО «Эксперт», силами ООО «ГЕОС» выполнены работы на сумму 19 200, 00 копеек.

В целях документального оформления, связанного с погашением указанной задолженности в размере 19 200 рублей, ООО «Эксперт» направило 12.03.2025 в адрес ООО «ГЕОС» соглашение от 1 1.03.2025 о порядке оплаты по заключенным договорам (далее - Соглашение).

Пунктом 1.4. Соглашения предусмотрено, что сумма в размере 19 200 рублей (задолженность ООО «Эксперт» по договору № ЕС-2024-064 от 15.10.2024), засчитывается в счет частичного погашения суммы в размере 262 500 рублей (задолженность ООО «ГЕОС» по договору № ЕС-2024-056 от 18.07.2024).

Ответчик согласился с фактом произведенного Сторонами зачета на сумму 19 200 рублей (по Договору № ЕС-2024-064 от 15.10.2024 на выполнение работ по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключенного между ООО ГЕОС» и ООО «Эксперт»), что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 27.02.2025 между ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) и ООО «ГЕОС» (ИНН <***>), на 27.02.2025, согласно которому на указанную дату задолженность в пользу ООО «Эксперт» составляет 243 300 (Двести сорок три тысячи триста) рублей, 00 копеек.

То есть, сумма неосвоенного аванса, подлежащего возврату Истцу, с учетом произведенного зачета, составляет 243 300 (Двести сорок три тысячи триста) рублей, без НДС.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуг в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, истец на основании условий договора об авансировании перечислил ответчику денежные средства в размере 525 000 рублей, подразумевая оказание услуг по 70 объектам, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик, в свою очередь, работы выполнил лишь частично в отношении 35 объектов. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком работы по оставшимся объектам в течение длительного срока не выполнены, услуги не оказаны, истец направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, сделка между сторонами считается расторгнутой, а обязательства сторон прекращенными.

Согласно пункту 1.3. Договора Исполнитель (ООО «ГЕОС») принял на себя обязательства оказать услуги: Проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы (материалов) проекта расчетной зоны ограничения застройки (ЗОЗ) и санитарно-защитной зоны (СЗЗ) (Размещение передающих радиотехнических объектов (ПРТО), радиоэлектронных средств (РЭС), работающих в диапазоне частот 30 кГц – 300 ГГц); Получение санитарно-эпидемиологического заключения ТУ Роспотребнадзор.

Требованиями на получение санитарно-эпидемиологического заключения (Р1, Р2), являющимися Приложением № 1 к Договору, Исполнителем определен следующий перечень своих действий, необходимых для оказания Услуг:

3. Разработать приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению на ПРТО. Проект расчетной СЗЗ и ЗОЗ (далее – ПСЗЗ).

4. Согласовать разработанное приложение к ПСЗЗ с Заказчиком.

7. Запросить у Заказчика контакты для организации доступа на ПРТО.

9. Провести экспертизы о соответствии эксплуатации ПРТО государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Исходя из буквального толкования принятых сторонами на себя обязательств, необходимых для надлежащего оказания Услуг, предусмотренных Приложением № 1 к Договору, от Заказчика (ООО «Эксперт») фактически требовалось:

– Предоставить Исполнителю исходные данные (ИД) фактической конфигурации ПРТО (пункт 1. Приложения № 1 к Договору) – исполнено Заказчиком путем предоставления 19.07.2024 соответствующего технического задания для оказания Услуг (скрин письма ООО «Эксперт» «Re: Договор № ЕС-2024-056 от 17.07.2024 с Эксперт ООО_Забайкальский край 70 экспертных заключений_(v2).docx 21797 75645 Забайкальский край, Чита г, ФИО1 ул, владение 99Г» – имеется в материалах дела).

– Согласовать разработанную Исполнителем проектную документацию приложение к ПСЗЗ (Проект расчетной СЗЗ и ЗОЗ (далее – ПСЗЗ).

– Предоставить Исполнителю контакты для самостоятельной организации доступа на ПРТО.

Требования о предоставлении Заказчиком какой-либо проектной документации Договором не предусмотрено. Напротив, прямая обязанность Исполнителя (Приложение № 1 к Договору) разработать проектную документацию (Проект расчетной СЗЗ и ЗОЗ (далее – ПСЗЗ).

Более того, именно Исполнителем в отношении 35 объектов готовилась и согласовывалась вся необходимая для оказания Услуг документация, в том числе и проектная, каких-либо дополнительных требований в адрес Заказчика от Исполнителя по этим 35 объектам в период с 19.07.2024 по 18.12.2024 не предъявлялось.

Только 23.02.2025, те есть, за рамками окончания срока оказания Услуг по Договору (18.12.2024), Исполнитель направил требование о необходимости предоставления проектной документации для оказания Услуг по Договору, что подтверждается ответчиком в отзыве.

При этом, обращает внимание, что новой информации, включая указанную ответчиком проектную документацию, кроме направленного 19.07.2024 соответствующего технического задания для оказания Услуг (скрин письма ООО «Эксперт» «Re: Договор № ЕС-2024-056 от 17.07.2024 с Эксперт ООО_Забайкальский край 70 экспертных заключений_(v2).docx 21797 75645 Забайкальский край, Чита г, ФИО1 ул, владение 99Г») в адрес ООО «ГЕОС» не направлялось.

Следовательно, до 23.02.2025 информации, содержащейся в направленном истцом в адрес ответчика техническом задании от 19.07.2024, было достаточно для надлежащего оказания Услуг в отношении 35 объектов, что подтверждается подписанными с обеих сторон соответствующими универсальными передаточными документами.

Суд отмечает, что в силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Между тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что подрядчик, несмотря на заявленные им недостатки исходных данных, приступил к выполнению работ по контракту, выполнял их, получал от подрядчика запрошенные документы. Уведомлений о приостановлении выполнения работ на основании указанной статьи подрядчиком заказчику не направлялось. Вместе тем, подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.

Подрядчик, не имея возможности своевременно выполнить работы (по его утверждению) по вине заказчика, не приостановил работы по договору с уведомлением об этом последнего, вследствие чего он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Означенных действий подрядчиком не выполнено, доказательства, подтверждающие неполучение от заказчика каких-либо ранее запрошенных документов, необходимых для выполнения спорных работ, а равно уведомлений о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с невозможностью их завершения в установленный контрактом срок, также в материалы дела не представлено.

ООО «ГЕОС» является специализированной организацией по выполнению экспертных работ, поэтому обязано было знать об обязательных технических требованиях и сроках, предъявляемых законом к данному виду работ, и их результату в целом, и обеспечить соблюдение данных требований.

Как следует из материалов дела, исполнителем не оказаны услуги в отношении 35 объектов из 70 объектов, оплаты по которым были произведены истцом в полном объеме согласно счету № 346 от 19.07.2024.

Следовательно, сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 262 500 рублей.

Более того, необходимо отметить, что ответчик соглашается с фактом произведенного Сторонами зачета на сумму 19 200 рублей (по Договору № ЕС-2024-064 от 15.10.2024 на выполнение работ по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключенного между ООО ГЕОС» и ООО «Эксперт»), что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 27.02.2025 между ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) и ООО «ГЕОС» (ИНН <***>), на 27.02.2025, согласно которому на указанную дату задолженность в пользу ООО «Эксперт» составляет 243 300 (Двести сорок три тысячи триста) рублей, 00 копеек.

То есть, сумма неосвоенного аванса, подлежащего возврату истцу, с учетом произведенного зачета, составляет 243 300 руб.

Вместе с тем, ответчиком денежные средства в размере 243 300 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). Поскольку объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного – наличия какого-либо правового основания – на ответчика.

Своими определениями суд неоднократно указывал ответчику на необходимость направления в материалы дела доказательств наличия встречного предоставления на сумму перечисленного аванса, однако ответчиком требования суда были проигнорированы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, после отказа заказчика от исполнения договора подряда в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон, участвовавших в его исполнении, прекращаются, в связи с чем, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса.

Таким образом, денежные средства в размере 243 300 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств в размере 243 300 руб. ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 243 300 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 19.12.2024 по 14.03.2025 в размере 62 771,40 рубля, суд также находит обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку выполнения работ. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления заказчиком требования о возврате аванса.

Подпунктом 5.1.1. пункта 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения начального или конечного срока оказания услуг Заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,3 % от цены услуг по подписанному с двух сторон Договору за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен; арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорена.

Истец также на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 8 258,87 руб. за период с 15.03.2025 по 12.05.2025.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.03.2025 по 12.05.2025в сумме 8 258,87 руб., с последующим начислением процентов на сумму 243 300 рублей, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.02.2025, заключенного между ООО «Эксперт» и ФИО6, согласно которого ФИО6 (Исполнитель) за вознаграждение осуществляет по поручению от имени и за счет ООО «Эксперт» юридические обеспечение мероприятий, связанных с взысканием авансового платежа по договору оказания услуг № ЕС-2024-056 от 18.07.2024.

ФИО6 подготовлено, подписано и направлено в суд исковое заявление, а также уточненное исковое заявление с возражениями на отзыв ответчика, отзыв на ходатайство ответчика.

Таким образом, ФИО6 в соответствии с условиями Договора об оказании юридических услуг оказаны юридические услуги в полном объеме.

ООО «Эксперт» произвело оплату услуг ФИО6, что подтверждается платежным поручением на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Стоит отметить, что ООО «ГЕОС», не смотря на направление в его адрес претензии с требованием о возврате удерживаемых денежных средств, а также на последующее обращение ООО «Эксперт» за защитой своих прав в Арбитражный суд Иркутской области, и до настоящего времени удерживает спорную сумму, не предпринимая никаких мер по ее возврату.

Исходя из условий договора об оказании юридических услуг стоимость в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, согласованная сторонами, является обоснованной и соразмерной объему услуг, которые необходимы для защиты ООО «Эксперт» своих нарушенных прав. Обоснованность расходов подтверждается решениями по делам: № А19-2832/2025, № А19-1747/2025, № А19-1885/2025, № А19-63/2025, где суд удовлетворил заявленные истцом судебные расходы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, из расчета 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Указанная сумма соразмерна объему услуг для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела по общим правилам искового производства условия договора предусматривают оплату, исходя из участия в судебных заседания, согласно подпункту 3.1.2. договора об оказании юридических услуг от 20.02.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 100 000 руб. являются разумными.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 20 717 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 133 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 133 рубля, также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 584 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ КУЙБЫШЕВА, Д. 17) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д.22) 243 300 руб. – основной долг по договору № ЕС-2024-056 от 18.07.2024 возмездного оказания услуг, 62 711 руб. 40 коп. - неустойки по договору № ЕС-2024-056 от 18.07.2024 возмездного оказания услуг за период с 19.12.2024 по 14.03.2025; 8 258 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2025 по 12.05.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 243 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2025 года по день фактической оплаты долга, 20 133 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 100 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ КУЙБЫШЕВА, Д. 17) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Липатова