АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5788/2024

г. Иваново

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Ивановский район, деревня Конохово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 445 681 руб. 13 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3,

при участии:

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 24.01.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» (далее – ООО «Торговый дом Кондитер», ответчик) о взыскании 397 338 руб. 75 коп., в том числе: 370 000 руб. задолженности по договору поставки №23/03/2018-И от 22.03.2018 (в редакции протокола разногласий) и 27 338 руб. 75 коп. неустойки за период с 20.04.2024 по 24.06.2024.

Определением суда от 27 июня 2024 года исковое заявление оставлялось без движения. От истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 10 июля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны представили в материалы дела: ответчик - ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований, истец - заявление об уточнении исковых требований (поступило в арбитражный суд 08.08.2024).

Определением суда от 09 августа 2024 года удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 307 000 руб. задолженности по договору поставки и 40 789 руб. 75 коп. неустойки за период с 20.04.2024 по 08.08.2024.

Определением от 09 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 01 октября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 306 375 руб. задолженности по договору поставки и 139 306 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.04.2024 по 24.06.2025. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена, товар (сахар) в количестве 7 500 кг получен водителем ответчика на основании доверенности и транспортной накладной.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в отношении спорного товара спецификация к договору не согласовывалась, представленный истцом УПД не подписан по причине некорректного отображения в нем количественных характеристик товара, в УПД неверно указан номер договора, в товарных накладных подписи имеют различия. Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснил, что в книге покупок и продаж данная поставка не отражена, так как документации, подписанной сторонами, не имелось, в доверенностях ответчиком не указывается наименование и количество товара, подлинность подписи водителя (ФИО2) в доверенности ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика представил копии платежных документов, указал, что задолженности за товар, поставленный на сумму 177 375 руб., перед истцом не имеет, указал, что при неверном указании в УПД реквизитов договора взыскание неустойки на основании договора не является правомерным, могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО5, третьи лица).

В письменных пояснениях ФИО2 указал, что не помнит количество товара, полученного 12.04.2024.

В судебном заседании 24 июня 2025 года ФИО3 пояснила, что работает на складе кладовщиком, в том числе выдает товар от имени истца, ведет журнал отгрузки, 12.04.2024 в машину водителя ответчика ФИО2 загружено 7,5 тонн сахара, товар передан на основании доверенности (количество вписано ФИО3 по просьбе ФИО2), водитель расписался в товарно-транспортной накладной и журнале, исправления в журнале вызваны тем, что предварительно согласовано иное количество сахара (6 тонн). В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание после перерыва 08 июля 2025года представители истца и третьих лиц не явились, в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон и третьего лица, изучив исковое заявление, материалы дела, арбитражный суд установил.

Предпринимателем (поставщик) и ООО «Торговый дом Кондитер» (покупатель) 22 марта 2018 года заключался договор поставки №23/03/2018-И (далее – договор). В соответствии с указанным договором поставщик обязуется передавать в собственность покупателя сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 (товар), а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях и в сроки, определенные договором.

В пункте 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара: в течение 7 календарных дней с момента получения товара, если иной срок оплаты товара не предусмотрен в спецификации к договору.

Покупатель обязан принять переданный товар и подписатьтоваросопроводительные документы, за исключением случаев обнаружения недостатков. Отказ покупателя от получения товара по любым основаниям, не связанным с недостатками товара является необоснованным. Приемка товара по количеству мест производится в момент получения товара. Приемка товара по явным недостаткам качества внутри транспортной упаковки производится в течение месяца с момента получения товара (пункты 5.1, 5.2 договора (в редакции протокола разногласий)).

Пунктом 9.1 договора определен срок действия договора – по 31 декабря 2018 года (включительно). В случае если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлен счет-фактура (являющийся универсальным передаточным документом) №1435 от 12.04.2024 на сумму 483 750 руб. Поставленный товар оплачен ответчиком в размере 113 750 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику на основании пункта 6.3 договора начислена неустойка в сумме 27 338 руб. 75 коп. за период с 20.04.2024 по 24.06.2024.

Истцом ответчику направлялась претензия от 14.06.2024 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 306 375 руб. задолженности по договору поставки и 139 306 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.04.2024 по 24.06.2025.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (приложениями к договору), является рамочным договором (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственно, договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара (спецификации, товарные накладные и пр.), как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит исполнение обязательства по передаче товара продавцом покупателю.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки истцом представлен счет-фактура (являющийся универсальным передаточным документом) №1435 от 12.04.2024 на сумму 483 750 руб. Указанный документ не подписан ответчиком.

В пояснениях и отзыве ответчик указал, что товар получен по счету-фактуре №1435 от 12.04.2024 в ином количестве (на сумму 177 375 руб.), оплачен в полном объеме (копии платежных поручений приложены к материалам дела).

В пунктах 1.3, 1.6 договора стороны согласовали, что в течение срока действия договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, на каждую из которых сторонами составляется и подписывается спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора. Спецификация подписывается уполномоченными представителями сторон (руководитель либо иное лицо, действующее на основании доверенности, оригинал которой должен быть предоставлен соответствующей стороной), подписи, которых должны быть заверены печатями покупателя и поставщика

Действительно, спецификация на спорную партию товара, подписанная сторонами, в материалы дела не представлена.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязан принять переданный товар и подписатьтоваросопроводительные документы, за исключением случаев обнаружения недостатков. Отказ покупателя от получения товара по любым основаниям, не связанным с недостатками товара является необоснованным. Приемка товара по количеству мест производится в момент получения товара. Приемка товара по явным недостаткам качества внутри транспортной упаковки производится в течение месяца с момента получения товара.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение факта поставки товара 12 апреля 2024 года истцом в материалы дела представлены копии и подлинные экземпляры доверенности на получение товара от 11.04.2024, товарно-транспортной накладной от 12.04.2024, составленной на бумажном носителе, содержащей сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, сведения о наименовании, количестве товара, журнала учета товара.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что лицо, принявшее и получившее товар и подписавшее спорную товарно-транспортную накладную, не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом. Кроме того, судом учтено, что лицу, получившему товар, выдана доверенность от 11.04.2024, на которой имеются оттиск печати ответчика и подписи руководителя и главного бухгалтера.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика подтвердил факт выдачи доверенности ответчиком, факты принадлежности подписей, однако пояснил, что в доверенности не было указано наименование товара и его количество.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Выдавая доверенность без указания наименования товара и его количества, ответчик должен был предполагать возможные последствия указанных действий.

Таким образом, отсутствие в доверенности наименования товара и его количества (при ее выдаче) не может повлечь неблагоприятных последствий для поставщика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 03.04.2024, аналогичная по оформлению с товарно-транспортной накладной от 12.04.2024, товар по которой получен ответчиком (тем же представителем) без разногласий, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что накладные оформлены не в полном объеме и подписи имеют различия, не является основанием для признания факта неполучения товара уполномоченным лицом.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы либо ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Действительно в счет-фактуре №1435 от 12.04.2024 номер договора поставки указан без рукописной части, документ ответчиком не подписан, однако товар, поставленный по спорному счету-фактуре частично ответчиком оплачен, при этом в платежных поручениях в качестве основания платежа указан счет №1435 от 12.04.2024 и наименование поставленного товара (сахар). Доказательства наличия между сторонами иных договорных (бездоговорных) поставок сахара в материалы дела не представлены.

Таким образом, указание ответчика на отсутствие в счет-фактуре №1435 от 12.04.2024 (являющемся универсальным передаточным документом) отметки о принятии товара представителем ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами не опровергает факт поставки.

Судом также принято во внимание, что товар, полученный тем же представителем ответчика в аналогичном порядке по аналогичным образом оформленной товарной накладной от 03.04.2024, оплачен ответчиком.

В книге покупок и продаж за второй квартал 2024 года, представленной ответчиком, спорная поставка не отражена.

В материалы дела от налогового органа (Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области) поступила истребованная судом по ходатайству истца копия книги покупок ответчика за 2 квартал 2024 года, отражающая, в том числе, факты покупки товара ответчиком у истца в даты, указанные в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства по поставке спорного товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика как у покупателя возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком поставленного товара. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, факт частичной оплаты поставленного товара, отсутствие возражений ответчика относительно заключения договора поставки, суд усматривает факт одобрения исполнения договора ответчиком.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании 24 июня 2025 года свидетели (грузчики) также подтвердили факт загрузки 12.04.2024 товара (сахара) в автомобиль МАЗ (водитель ФИО2) в количестве 7,5 тонн (150 мешков, 7 рядов по 20 мешков, по тонне каждый ряд и последний 8 ряд 10 мешков, пол тонны).

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки составляет 306 375 руб. (с учетом частичных оплат).

Поскольку доказательств оплаты товара в указанной истцом сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате задолженности.

Как указывалось выше, пунктом 9.1 договора поставки, заключенного сторонами, определен срок действия договора – по 31 декабря 2018 года (включительно). В случае если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Указание в счете – фактуре №1435 от 12.04.2024 номера договора без рукописной части и даты 22.03.2018 свидетельствует об описке. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отказа от договора поставки №23/03/2018-И (его прекращения). Товар, поставленный на основании счетов – фактур №1156 от 26.03.2024 и №1280 от 03.04.2024 с указанием аналогичного номера договора, ответчиком оплачен.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали размер неустойки – 0,1% от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным уточненные исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Определением суда от 10 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство истца, приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» в пределах суммы 381 866 руб. 75 коп.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина по делу составляет 11 914 руб. (с учетом уточнения) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в сумме 10 947 руб. (и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска) подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 947 руб., государственная пошлина в сумме 967 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 96, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 306 375 руб. задолженности за поставленный товар и 139 306 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.04.2024 по 24.06.2025, 40 947 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 967 руб. государственной пошлины по делу.

5. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2025, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.С. Балашова