Решение по делу № А75-11876/2025 от 01.10.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Ханты-Мансийск

01 октября 2025 года

Дело № А75-11876/2025

Резолютивная часть решения подписана 22 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 14.11.2017, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к общине коренных малочисленных народов севера «Нарь-Ях» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 12.11.200, адрес: 628501, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Ханты-Мансийский, с Кышик, ул. Зеленая, д. 11) о взыскании 354 418 рублей 96 копеек, в том числе денежных средств гранта в размере 292 975 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 22.09.2025 в размере 61 443 рубля 96 копеек, с последующим начислением процентов, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 22.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (далее также - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к общине коренных малочисленных народов севера «Нарь-Ях» (далее также - ответчик, община) о взыскании 335 010 руб. 37 коп., в том числе денежных средств гранта в размере 292 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 19.05.2025 в размере 42 035 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 20.05.2025 по день вынесения судом решения, и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением суда от 25.06.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв от ответчика не поступил.

Суд на основании абз. 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.07.2025 назначил судебное заседание на 22.09.2025 на 10 часов 30 минут без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поручил ответчику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 22.09.2025, представитель истца уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать за период с 01.10.2024 по 04.02.2025 в размере 24 505 руб. 03 коп., за период с 05.02.2025 по 22.09.2025 в размере 36 938 руб. 93 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Отводов составу суда не заявлено.

22.09.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

25.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Грантодатель) и ответчиком (Грантополучатель) в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2018 № 108-рп «О грантах губернатора автономного округа на развитие гражданского общества», Положением о конкурсе на предоставление грантов Губернатора автономного округа на развитие гражданского общества от 04.10.2022 № 36 (далее - Положение) заключен договор от 28.12.2022 № 22-2-000638 (далее также - Договор) о предоставлении безвозмездно денежных средств в виде гранта в размере 442 975 руб., без учета НДС (пункт 2.1. Договора), на реализацию проекта «Чистый берег родной» (далее - Проект) (пункт 1.2.Договора).

28.04.2023 между Грантодателем и Грантополучателем подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Соглашение №1).

По условиям Договора (пункт 1.3. Договора) Грантополучатель обязался реализовать Проект в соответствии с заявкой на участие в конкурсе, ключевыми контрольными точками (приложение 1 к Соглашению №1), бюджетом проекта (приложение 2 к Соглашению №1), графиком отчетностей (пункт 4.3.3. Договора), и в сроки с 01.07.2023 по 01.08.2024 (приложение 3 к Соглашению №1).

Результатом реализации проекта является комплекс проведенных Грантополучателем взаимосвязанных мероприятий (согласно приложению 1-5 к Договору, Соглашению №1), которые являются ключевыми контрольными точками проекта (приложение 1 к Соглашению №11), на достижение которых предоставлен грант.

Истцом перечислен Ответчику Грант в размере 442 975 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 № 724.

В случаях, предусмотренных в т.ч. пунктами 5.2.1, 5.2.2 Договора грант подлежит возврату.

30.09.2024 между сторонами в соответствии с пунктом 7.5 договора заключено соглашение о расторжении договора от 28.12.2022 № 22-2-000638 с момента подписания соглашения по инициативе Грантополучателя (письмо от 26.06.2024 № 4) в связи с невозможностью Грантополучателя приступить к реализации проекта «Чистый берег родной» в рамках исполнения обязательств по договору.

Пунктом 3 вышеуказанного соглашения также предусмотрен возврат гранта.

Исх. 6 от 30.09.2024 община проинформировала фонд о невозможности произвести возврат гранта в сроки, указанные в соглашении, в связи со списанием по распоряжению ФССП денежных средств в рамках исполнительного производства, гарантировала осуществить возврат частями в срок до 31.03.2025.

Ответчик возвратил лишь часть гранта, что подтверждается платежными поручениями №8 от 12.08.2024 на сумму 100 000 руб., №1 от 05.02.2025 на сумму 50 000 руб.

Как указывает истец, обязательство о возврате денежных средств гранта в размере 292 975 руб. общиной не исполнено.

Фондом в адрес Ответчика, направлено требование о возврате указанной выше суммы гранта № 11/05-Исх-397 от 22.04.2025.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к добровольному удовлетворению требований, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (статья 38 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из пунктов 3, 3.1 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В пунктах 5.2.1, 5.2.2. Договора предусмотрены случаи, при которых грант подлежит возврату.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела и подтверждается самим ответчиком (исх. 6 от 30.09.2024) сумма гранта использована не по целевому назначению. Общиной был гарантирован возврат денежных средств в срок до 31.03.2025.

Так, наличие обязательства по возврату остатка суммы гранта ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами заключено соглашение от 30.09.2024 о расторжении договора от 28.12.2022 № 22-2-000638 с момента подписания соглашения по инициативе Грантополучателя в связи с невозможностью Грантополучателя приступить к реализации проекта «Чистый берег родной» в рамках исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1. договора от 28.12.2022 № 22-2-000638 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом исполнено обязательство по предоставлению гранта в то время как ответчиком обязательства по Договору не исполнены, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен соответствующий расчет процентов. Судом проверен, арифметически верен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, уплаченная при его подаче, а также недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета соответственно.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.09.2025 судом была допущена описка (опечатка) во вводной, резолютивной частях, так, в вводной части и во втором абзаце резолютивной части ошибочно указано: «...процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 22.09.2025 в размере 61 443 рубля 37 копеек...» вместо верного: «...процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 22.09.2025 в размере 61 443 рубля 96 копеек...». При этом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, полученная путем арифметического действия сложения, определена и указана судом верно - 354 418 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки (описки) не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, в целях верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную описку (опечатку) непосредственно при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу без вынесения отдельного судебного акта.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» удовлетворить.

Взыскать с общины коренных малочисленных народов севера «Нарь-Ях» в пользу Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» 354 418 рублей 96 копеек, в том числе денежных средств гранта в размере 292 975 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 22.09.2025 в размере 61 443 рубля 96 копеек, с последующим начислением процентов, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 751 рубль.

Взыскать с общины коренных малочисленных народов севера «Нарь-Ях» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 970 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Г.Х. Янбаева