АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-23072/2024 07 февраля 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оказанным услугам на сумму 25700 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 26573 руб. 80 коп., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2291 руб.
При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, далее по тексту истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по оказанным услугам на сумму 25700 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 26573 руб. 80 коп., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2291 руб.
Исковое заявление, определением суда от 22.08.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 14.10.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и ответчика по материалам дела.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление , в котором ответчик пояснил что заявленные исковые требования в части задолженности в 23600 рублей ответчик признает. Задолженность в данной сумме подтверждена актом сверки № БН от 31.03.2024г. Задолженность погашена стороной ответчика платежным поручением № 5792 от 04.10.24.
В части неустойки в сумме 26573 руб. 80 коп. ответчик не согласен с размером неустойки, считает, что неисполнение договорных обязательств перед истцом является результатом тяжелой экономической ситуации в стране, послужившей сокращением числа контрактов ответчика и как следствие повлекли тяжелое финансовое состояние ответчика.
Ответчик указывает, что между истцом и ответчиком регулярно подписывались акты сверки, тем самым подтверждалась существующая задолженность. Данный факт подтверждает, что у ответчика не было намерения отказываться от исполнения обязанности по уплате возникшей в 2021 году задолженности перед истцом,
В силу ст. 333 ГК РФ, сторона ответчика просит суд снизить размер неустойки до 2 000 рублей, поскольку неустойку сверх данной суммы считает явно несоразмерной размеру самой задолженности.
Сторона ответчика заявляет о наличии объективных причин, не зависящих от ответчика, вызванных существенным ухудшением экономической ситуации в стране на
фоне пандемии, повлекших сокращение закупок, препятствующих заключению
контрактов ответчиком, вызвавших его неустойчивое финансовое положение.
Сторона ответчика считает, что в условиях сложившихся в стране социальных,
политических причин экономика существенно пострадала, что повлекло рост банкротства
среди предприятий и снижение экономических показателей - в связи с чем несоразмерно
заявленные требования по выплате неустойки за просрочку исполнения финансовых
обязательств препятствуют стабилизации хозяйственной деятельности должника-
организации, не направлены на дисциплинирование должника, а значительно усугубляют
его финансовое положение.
Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.10.2021 г. между истцом - ИП ФИО1 и ответчиком - ООО «Самсон ТК» заключен договор на оказания услуг № 96 (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями указанного договора Истец взял на себя обязательства в выполнении работ по проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей ответчика. Указанное обязательство Истец выполнял в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работа на сумму 25 700 рублей. Претензий от ответчика о качестве или своевременности выполненных работ не поступало.
В свою очередь, ответчик обязался своевременно оплачивать работу истца включая расходы на приобретение запасных частей, (п. 2.2.1, договора)
За период с 16.08.2021 г. по 18.09.2021 г. ответчику были оказаны работы на сумму 25 700 рублей, что подтверждается Заказ нарядами и актами об оказании услуг от: 16.08.2021 г. - на сумму 13 450 рублей 00 копеек; 16.08.2021 г. - на сумму 1 300 рублей 00
копеек; 10.09.2021 г. - на сумму 950 рублей 00 копеек; 15.09.2021 г. - на сумму 3 350 рублей 00 копеек; 16.09.2021 г. - на сумму 2 400 рублей 00 копеек; 18.09.2021 г. - на сумму 4 250 рублей 00 копеек.
Пункт 4,2. договора устанавливает что, оплата за оказанные услуги производится ответчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня их фактического оказания.
Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.
В целях досудебного урегулирования спора, 19.06.2024 г. Истец направил претензию с требованием об оплате долга, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления и описью вложения. Требование проигнорировано, задолженность по состоянию на 01.08.2024 г. не погашена.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, поясняет что заявленные исковые требования в части задолженности в 23600 рублей ответчик признает, данная задолженность подтверждена актом сверки № БН от 31.03.2024г., задолженность погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 5792 от 04.10.24.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по основному долгу перед истцом погашена, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиком. Данные доказательства не оспорены истцом.
В связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг от 15.10.2021 г. следует отказать.
В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
За несвоевременную оплату товара, пунктом 3.2. договора, предусмотрена ответственность ответчика в виде пени, размер которых составляет 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Поскольку крайняя дата оказанных услуг 18.09.2021 г. + 14 дней на добровольное погашение задолженности - дата начала периода начисления пени 03.10.2021 г. Долг на дату начала периода начисления пени 25 700 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размере неустойки до разумных пределов.
По мнению Ответчика указанная сумма является завышенной и несоразмерна допущенному стороной договора поставки обязательству и подлежит снижению.
Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик указывает, что между истцом и ответчиком регулярно подписывались акты сверки, тем самым подтверждалась существующая задолженность. Данный факт подтверждает, что у ответчика не было намерения отказываться от исполнения обязанности по уплате возникшей в 2021 году задолженности перед истцом.
В силу ст. 333 ГК РФ, сторона ответчика просит суд снизить размер неустойки до 2 000 рублей, поскольку неустойку сверх данной суммы считает явно несоразмерной размеру самой задолженности.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.
При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.
Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, до 13286 руб. 90 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» При прекращении производства по делу ввиду отказа
истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после
обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101
ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не
может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в
случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также
подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены: - договор на оказание юридических услуг от 20.07.2024 г.
- расписку подтверждающую получение денежных средств
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,
рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера
оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при
разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором
необоснованной выгоды, в связи с чем государственная пошлина, в сумме руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что при подаче исковых требований истцу была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 2122 от 07.08.2024 г., в сумме 2291,00 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Республика Башкортостан г. Октябрьский ИНН <***> неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 96 от 15.10.2021г. на оказание услуг в размере 13286 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Павлова