АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-217668/2025-28-1689

06 ноября 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВЫЙ УРЕНГОЙ

(629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д.5, К.Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ"

(119435, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д.27, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВЫЙ УРЕНГОЙ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 28 августа 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МЕЖРЕГИОНАЛЬНУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как доказательств в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях третьего лица, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами А40-216025/25-61-1711, №А40-217667/25-142-1935, № А40-216217/25-176-1746, № А40-217671/25-11-1455, Дело № А40-217519/25-176-1764, Дело № А40-218207/2025-64-1666, Дело № А40-216285/25-176-1749, Дело № А40-216210/25-176-1752, Дело № А40-218156/25-142-1938 в одно производство.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в объединении настоящего дела с делами № А40-216025/25-61-1711, №А40-217667/25-142-1935, № А40-216217/25-176-1746, № А40-217671/25-11-1455, Дело № А40-217519/25-176-1764, Дело № А40-218207/2025-64-1666, Дело № А40-216285/25-176-1749, Дело № А40-216210/25-176-1752, Дело № А40-218156/25-142-1938, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 АПК РФ.

17 октября 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключено соглашение от 13.11.2023 № 46-23 об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 89:11:070101:3855, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Лимбяяха, применительно к которому устанавливается сервитут для размещения линейных объектов, на срок с 03.11.2023 до 03.10.2026 (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения земельный участок, предоставляемый на основании сервитута, принадлежит собственнику на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена).

Согласно п. 4.4 Соглашения плата за сервитут должна вноситься ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал – до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Размер платы за сервитут установлен в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 24.04.2015 № 344-П «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности ЯНАО, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому расчет размера платы по соглашению об установлении сервитута производится без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав являются объектами налогообложения по НДС.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» суд исходит из более широкого понятия услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, установление права ограниченного пользования земельными участками (сервитут) облагается НДС.

Согласно п. 3 ст. 161 НК РФ налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут.

Порядок уплаты НДС, предусмотренный абз. 2, 3 п. 3 ст. 161 НК РФ применяется в случае предоставления органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» прав ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности федеральной территории «Сириус».

При этом, порядок определения налоговой базы по НДС, установленный абз. 2 и 3 п. 3 ст. 161 НК РФ, не применяется в случаях предоставления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (письмо Минфина России от 24.03.2025 № 03-07-11/28719).

Таким образом, при установления права ограниченного пользования земельными участками (сервитута), государственная собственность на которые не разграничена, обязанность исчисления и уплаты НДС возлагается на орган местного самоуправления (Департамент).

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Истец указывает, что ответчику начислен НДС дополнительно к сумме платы за право ограниченного пользования земельным участком.

Однако ответчик вносил поквартальную плату за сервитут по Соглашению за 2024 год без учета НДС.

Уполномоченному представителю ответчика 22.01.2025 вручено письмо от 13.01.2025 № 89-176-03/01-08/70 о необходимости оплаты НДС за 2024 год в размере 655,96 руб.

Письмом от 31.01.2025 № УГ/УГРЭС-01/188 ответчик отказался от внесения НДС за сервитут истцу, поскольку полагает, что Департамент не является плательщиком НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условий соглашения об установлении сервитута земельных участков № 46-23 от 13.11.2023 (далее по тексту - Соглашение) Ответчик обязуется вносить плату за пользование сервитутом ежеквартально. При этом по условиям Соглашения размер платы указан без НДС, и сумма НДС не выделена.

С 01.10.2023 Федеральным законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в п. 3 ст. 161 НК РФ, устанавливающие особенности уплаты НДС при предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Согласно изменениям в указанном случае налоговая база но НДС определяется как сумма оплаты, перечисленной за установленный сервитут, с учетом налога. Налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут.

При этом абз. 3 п. 3 ст. 161 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога.

Между Ответчиком и Истцом помимо соглашения от 13.11.2023 № 49-23, являющимся предметом настоящего спора, заключено еще девять соглашений об установлении сервитута земельных участков.

В 2024 году изменения в Соглашения не вносились. Однако сопроводительным письмом от 26.01.2024 № 89-176-03/01-08/594 Департамент направил в адрес Ответчика расчеты платы за сервитут за 2024 год, с учетом внесения изменений в п. 3 ст. 161 НК РФ.

В данных расчетах, Департамент выделил сумму НДС, но при этом сумма к оплате за сервитут в 2024 год была указана без НДС. Общая сумма НДС, подлежащая к оплате по всем Соглашениям составляет 28 772,08 рублей.

Ответчик, полагая, что он является налоговым агентом, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 161 НК РФ, в котором прямо указано, что налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут, исполнил обязательства по уплате НДС в качестве налогового агента, в том числе и по сумме 655, 96 рублей по Соглашению.

Истец сообщил Ответчику, что Истец самостоятельно уплачивает налог в бюджет и Ответчик должен оплачивать плату за сервитут в том числе НДС в письме от 13.01.2025 № 89-176-03/01-08/70.

При этом Истец, предоставил новые расчеты платы за сервитут за 2024 год, в которых итоговая плата за сервитут включала в том числе НДС.

Ответчик письмом от 31.01.2025 №У17УГРЭС-01/188 сообщил Департаменту, что считая себя налоговым агентом перечислил в бюджет НДС за 2024 год, на общую сумму в размере 28 772,08 руб., с предоставлением доказательства оплаты: выписок из книги продаж.

Начисленная сумма НДС отражена во 2 разделе Налоговых деклараций по НДС за 2024г.

В период, относящийся к расчетному (налоговому) периоду Минфин России давал многочисленные разъяснения, из содержания которых следовало, что налоговыми агентами при предоставлении органами государственной власти, органами местного самоуправления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут. Данные разъяснения даны в письмах Минфина от 21 мая 2024 №03-07-11/46013, от 26 ноября 2024 № 03-07-11/118038, от 04 марта 2024 № 03-07-11/18924, письмо от 27 марта 2024 № 03-07-11/27422, от 21 мая 2024 № 03-07-11/46013.

Особый порядок в отношении уплаты НДС по сервитутам разъяснен только в письме от 12.02.2024 № 03-07-15/11793, согласно которого общий порядок определения налоговой базы по НДС применяется в отношении публичных сервитутов. Соглашение, подписанное между сторонами, является частным сервитутом, заключенным в порядке ст. 274 ГК РФ и данные разъяснения к нему не применяются.

Иные разъяснения, касающиеся особого порядка определения налоговой базы по НДС в отношении сервитутов, опубликованы лишь в 2025 году.

В письмах Минфина от 10 марта 2025 №03-07-11/23356 и от 24 марта 2025 № 03-07-11/28719 уточнен порядок определения налоговой базы по НДС в отношении сервитутов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При предоставлении государственными органами и органами местного самоуправления права ограниченного пользования (сервитутов) по вышеуказанным земельным участкам, действует общий порядок налогооблажения и налог уплачивается в бюджет лицами, осуществляющими операции по предоставлению данных прав.

При этом, во всех письмах Минфин России поясняет, что данные письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативным правовым актом и имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Также указано, что данные письма не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Так, в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора по смыслу пункта 2 статьи 310, пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий соглашения не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, на стороне Ответчика отсутствует какое-либо неосновательное обогащение, так как Общество не удерживало у себя денежные средства, а перечислило 655, 96 рублей НДС в бюджет.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вводящий институт единого налогового счета (и единого налогового платежа) для всех налогоплательщиков. Денежные средства, перечисляемые налоговыми агентами в бюджет, признаются единым налоговым платежом (п.1 ст. 11.3 НК РФ). Перечислять отдельно «агентский» НДС и НДС, уплачиваемый налогоплательщиком нет необходимости.

Налог, удержанный налоговым агентом, уплачивается по 1/3 начисленной суммы по итогам квартала — не позднее 28-го числа каждого из трех месяцев квартала, следующего за истекшим (п.1 ст. 174 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ не запрещает производить уплату ЕНП раньше сроков, установленных для уплаты налогов и авансовых платежей, в т.ч. частично.

Таким образом, указанная в платежном поручении сумма НДС в качестве налогового агента, пополнила единый налоговый счет Общества, о чем свидетельствует справка о наличии положительного сальдо ЕНС.

Кроме того, оплата налога подтверждается Справками о принадлежности сумм, перечисленных в качестве ЕНС НП за 2024г и 1 квартал 2025г.

Суммы, касающиеся уплаты НДС, указаны во II разделе "Списания".

Списания в счёт уплаты по обязательству по НДС за 2024 г - это страницы 267-274, за 1 квартал 2025г - страницы 173-175.

Кроме того, суд отмечает, что истец не направлял в адрес ответчика первичные документы (счета-фактуры), которые истец, как налоговый агент, обязан направлять ответчику в порядке п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами № А40-216025/25-61-1711, №А40-217667/25-142-1935, № А40-216217/25-176-1746, № А40-217671/25-11-1455, Дело № А40-217519/25-176-1764, Дело № А40-218207/2025-64-1666, Дело № А40-216285/25-176-1749, Дело № А40-216210/25-176-1752, Дело № А40-218156/25-142-1938 в одно производство отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.