АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 января 2025 года

Дело №А57-23750/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПК ТЕКС» <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 413849. <...>,

о взыскании,

третье лицо:

ООО "ВИТАЛ" (юридический адрес: 660031, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ АЙВАЗОВСКОГО, ЗД. 57, СТР. 13, ПОМЕЩ. 17, фактический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, <...>),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПК ТЕКС» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость утраченного товара в размере 176 200 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф за просрочку доставки груза за период с 03.08.2024г. по 14.08.2024г. в размере 3960 руб.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 января 2025 года до 10 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит:

1. Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по удержанию груза.

2 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно полученные средства за несказанную услугу по перевозке груза в размере 15 560 рублей.

3 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.09.2024 по 16.09.2024 в размере 2 946 руб. 30 коп. и за период с 17.09.2024г до фактического исполнения обязательств.

4 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф за просрочку доставки груза за период с 03.08.2024г. по 14.08.2024г. в размере 3960 руб.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Установив, что поступившее 13.09.2024 от истца в суд ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ содержит требования и об изменении предмета, и об изменении основания иска, суд не принимает уточнения требований в связи с несоблюдением истцом положений пунктов 1, 2 статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «ПК ТЕКС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор-заявка №47/35 от 01.08.2024г. об оказании перевозки груза автотранспортом по маршруту Балаково-Казань.

Согласно договору-заявке №47/35 от 01.08.2024 исполнитель обязан 02 августа 2024 года произвести передачу груза на место разгрузки: Республика Татарстан. г. Казань, <...>.

Вместе с тем, в исковом заявлении ООО «ПК ТЕКС» указало, что товар получателю передан не был.

Согласно УПД №123 от 01.08.2024 стоимость груза переданного для перевозки ИП ФИО1 составляет 176 200 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость утраченного товара в размере 176 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

ИП ФИО1 сообщил, что 02.08.2024 г. в 16 ч. 22 мин. прибыло в место выгрузки, однако, ответственное за прием и выгрузку груза лицо перестало выходить на связь.

По состоянию на 02.08.2024 до 22 ч.30 мин. груз не был принят грузополучателем, выгрузка груза не осуществлена, что расценено ответчиком как отказ от приема груза и, в соответствии с п. 3 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, груз возвращен в адрес грузоотправителя, с возложением на Заказчика, согласно п. 5 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, расходов по перевозке.

В связи с чем, в соответствии ч. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, груз был удержан перевозчиком до момента оплаты перевозчику расходов по перевозке груза.

По требованию грузоотправителя, в связи с оплатой провозной платы, груз выдан по акту приема-передачи 05.09.2024 г. (акт приема-передачи груза приобщен к материалам дела).

Истец возражал против доводов, изложенных ответчиком, указав, что представитель грузополучателя ООО «Витал» сообщил ООО «ПК ТЕКС» что 02 08.2024г до 17.00 часов на территорию ООО «Витал» груз перевозчиком ИП ФИО1 не доставлялся.

В свою очередь, истец подтверждает факт получения груза по договору-заявке №47/35 05.09.2024.

Как усматривается из части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, спорный груз не утрачен, передан грузополучателю по акту приема-передачи 05.09.2024.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости утраченного груза в порядке статьи 796 ГК РФ.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ИП ФИО1 штрафа за просрочку доставки груза за период с 03.08.2024 по 14.08.2024 в размере 3 960 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Из содержания указанной нормы права усматривается, что действующее законодательство в качестве единственной санкции за нарушение сроков доставки грузов предусматривает взыскание с перевозчика неустойки (штрафа) в размере процентного отношения к провозной плате за каждые сутки просрочки доставки, но не более общего размера провозной платы.

Стоимость услуг по доставке груза по договора-заявки №47/35 от 01.08.2024г. составляет 4000 руб.

В силу прямого указания приведенного законоположения правом на взимание данного вида законной неустойки обладает грузополучатель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 N 309-ЭС16-3979).

Таким образом, у истца (грузоотправителя) отсутствует право на получение штрафных санкций в размере, предусмотренном пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

На основании изложенного, оснований для взыскания штрафа в размере 3960 руб. – у суда не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПК ТЕКС» (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 643901001) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании стоимости утраченного груза – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова