Решение по делу № А43-36370/2022 от 25.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 36370/2022

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Дата принятия резолютивной части решения 18 июля 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-827), при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>), г. Москва о взыскании 1511494руб. 71коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №Д-НН/312 от 31.03.2023, диплом,

ФИО2, доверенность №Д-НН/301 от 31.03.2023, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность №Ф16-51/23 от 09.03.2022, диплом, в заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" к ответчику: акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании 1511494руб. 71коп., в том числе 530 835руб. 45коп. страховое возмещение, 980 659руб. 26коп. неустойки за период с 20.11.2021 по 23.11.2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

Определением суда от 25.05.2023 суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>).

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начато сначала.

Истец в судебном заседании 11.07.2023 представил дополнительные пояснения

Представитель ответчика в судебном заседании возразил относительно требований истца, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.07.2023 16 часов 40 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

После перерыва от ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения, с приложением калькуляции от 28.06.2022 по событию 16.07.2021.

Представленные в материалы дела документы приобщены в материалы дела.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Страхователь, Истец) с одной стороны и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», СостраховщикЛидер, Ответчик), Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее по тексту – «Состраховщик») с другой стороны (далее по тексту – «Состраховщики»), заключен договор страхования имущества от 30.12.2020 № 002000682 / 21 PTK 0072 (далее по тексту – Договор)

Данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 11.11.2014, Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014. Срок действия договора страхования установлен в пункте 6.1 договора с 00 часов 00 минут 01.01.2021 до 24 часов 00 минут 31.12.2023.

03.08.2021 в соответствии с решением годового общего собрания акционеров на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в устав внесены изменения. В соответствии с принятым решением изменилось наименование общества: полное фирменное наименование общества на русском языке - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

По условиям пункта 1.1 договора, состраховщики обязуются за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая по филиалу «Нижновэнерго», установлена сторонами в пункте 4.1.1 договора в размере 74 374 687 389,44 рублей. Договором предусмотрена условная франшиза на каждый страховой случай для всех групп имущества страхователя, которая устанавливается в размере 250 000,00 рублей (пункт 4.3 договора).

В соответствии с п.7.1. Договора Состраховщик-Лидер уполномочен Состраховщиком единолично, от имени обоих Состраховщиков урегулировать страховые случаи: рассматривать заявления о страховых случаях, страховые претензии, принимать обоснованные решения о страховых выплатах либо об отказе от них с обязательным уведомлением Состраховщика о подобных решениях. Данные решения Состраховщика-Лидера по урегулированию страховых случаев являются обязательными для Состраховщика с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

16.07.2021 в период действия договора страхования произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: на ПС 110/10/6 кВ "Западная" (инв.№130100110241) Дзержинского высоковольтного РЭС филиала "Нижновэнерго" ПАО МРСК Центра и Приволжья в результате прохождения атмосферного фронта произошло повреждение кровли здания.

Факт наступления страхового случая ответчиком по существу не оспаривался.

По условиям договора Общество направило в адрес Страховщика уведомление от 19.07.2021 № МР7-ННЭ/19/13417 с кратким изложением события.

В письме от 08.10.2021 № СГ-130016 Страховщик запросил документы, подтверждающие факт и причину наступления события, а также осмотр поврежденного имущества (л.д 7 том 2).

Письмом от 14.10.2021 № МР7-ННЭ/19/19279 Общество согласовало Страховщику осмотр поврежденного имущества (л.д 8 том 2).

Письмом от 21.10.2021 № МР7-ННЭ/19/19770 Общество обратилось к Страховщику с заявлением о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения согласно п. 7.1.4 договора в размере 1 964 043. 60 руб. (л.д 11 том 2).

Письмом от 08.12.2021 № СГ-157660 Страховщик запросил дополнительные документы.

Дополнительный пакет документов вместе с разъяснениями направлен Страховщику письмом от 08.02.2022 № МР7-ННЭ/19/2091 (л.д 11 том 2).

Письмом от 10.03.2022 № СГ- 30603 Страховщик сообщает о переносе срока выплаты страхового возмещения ввиду представления документов, оформленных ненадлежащим образом.

В связи с затягиванием Страховщиком срока предварительной выплаты нарушением сроков рассмотрения документов Общество направило в адрес Страховщика претензию от 01.04.2022 № МР7-ННЭ/19/5370 с требованием произвести выплату предварительного страхового возмещения и неустойки (л.д22-29 том1).

Письмом от 06.05.2022 № СГ-60759 Страховщик повторно запросил дополнительные документы.

Письмом от 11.05.2022 № МР7-ННЭ/19/7873 Общество направило Страховщику оригинал справки ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС».

01.07.2022 Страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 826 252,00 руб.

Письмом от 05.07.2022 № МР7-19/11274 Общество направило Страховщику пакет документов на получение итогового страхового возмещения и уточнило сумму ущерба, подлежащего возмещению, до 2 094 655,32 руб.

26.08.2022 Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 737 567,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 94922 от 26.08.2022.

В обоснование выплаченного страхового возмещения на общую сумму 1 563 819,87 руб. направил страховой акт № 002000682/21 РТК 0072DNQ00021/02, в котором не учтены затраты ФОТ, НДС и годные остатки на общую сумму 530 835руб. 45 коп.

Согласно пункту 8.8 договора в страховое возмещение включается сумма НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Посчитав исключение суммы НДС, затраты ФОТ а также годные остатки из страховой выплаты незаконным, страхователь 07.09.2022 направил в адрес страховой компании повторную претензию МР7-ННЭ/19/14742 о доплате страхового возмещения в сумме 530 835руб. 45коп., а также неустойки в сумме 818 754руб. 45коп. (л.д. 32-39 том 1), которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» с настоящим иском в суд.

Согласно и. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность Страховщика выплатить Страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страховогослучая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Действующим законодательством могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно лишь в случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями - ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и относится к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 7.1.3 договора, состраховщик-лидер в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления о наступлении страхового случая обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

Согласно пункту 7.1.5 договора, состраховщик-лидер в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п.8.3 Договора.

Расходы, понесенные истцом в связи с восстановительными ремонтами, по своей сути являются дополнительными, не предусмотренными в обычной хозяйственной деятельности.

Причиной события явилось внезапное и непредвиденное воздействие погодных условий на кровлю, повлекшее за собой нарушение ее состояния.

Согласно расчету суммы страхового возмещения сумма ущерба уменьшена Состраховщиком-Лидером на стоимость годных остатков 189 568руб. 00коп., определенную на основании расчета Состраховщика-Лидера, а также по оплате суммы НДС в сумме 326 047руб. 20коп. и 15 220руб. 45коп. - ФОТ и ЕСН.

Порядок определения размера страховой выплаты установлен п. 8.7. Договора, в соответствии с которым порядок различается для случаев полной гибели (утраты) и для случаев частичного повреждения застрахованного имущества

Согласно п. 8.7.1. Договора страхования в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание/приобретение функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. При возмещении убытка износ погибшего застрахованного имущества не учитывается.

В соответствии с п. 8.7.3. Договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Согласно пункту 8.1.4 договора, документы необходимые для окончательного страхового урегулирования между сторонами (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю): при условии выполнения работ сторонними организациями: копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии счетов-фактур (при наличии), копии платежных поручений или двухсторонних актов сверок (пункт 8.1.4.5.1 договора).

Согласно условиям п. 8.1.4.5.2 договора, при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами Страхователя): дефектные ведомости (при наличии); накладные на внутреннее перемещение (при наличии сметы, акты на списание (при наличии) или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; документы подтверждающие заготовительно-складские расходы, командировочные расходы (расчет командировочных расходов с приложением копий приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников) в случае несения таких расходов, расходы по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (расчет ГСМ с приложением копий путевых листов), в случае несения таких расходов, расходы на заработную плату персонала (с приложением расчета трудозатрат, понесенных Страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы (расчет). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 12.3.1.3 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, если договором не предусмотрено иное.

В случае полной гибели или утраты застрахованного имущества - исходя из действительной стоимости застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, если договором страхования не предусмотрено иное (пункт 12.3.2 Правил).

Следовательно, стоимость годных остатков может быть учтена при определении размера страхового возмещения только в случаях полной гибели застрахованного имущества.

Полная гибель имущества – полное уничтожение имущества либо такое повреждение, когда оно не подлежит восстановлению (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Материалами дела установлено, при наступлении события 16.07.2021 на ПС «Западная» Дзержинского ВРЭС произошло частичное повреждение застрахованного имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае полной гибели застрахованного имущества не произошло, необходимо руководствоваться порядком определения размера страховой выплаты для случаев частичного повреждения застрахованного имущества.

Учитывая изложенное, возражения ответчика относительно обоснованного отказа в возмещении стоимости годных остатков сумме 189 568руб. 00коп. являются несостоятельными.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика суммы НДС, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

В рассматриваемом случае у истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные или планируемые им к уплате при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Так, истец не представил доказательств того, что налоговый орган отказал ему в принятии спорных сумм НДС к вычету при исчислении НДС по итогам соответствующего налогового периода. Напротив, истцом представлена справка без номера и даты сумма НДС в размере 1 550 063руб. 40коп. включена в сумму налоговых вычетов и учтена ПАО "Россети Центр и Приволжье" при определении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2021 года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае ни заключенный между истцом и ответчиком договор страхования, ни Правила страхования не содержат условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем деле, будет являться факт принятия истцом к вычету суммы НДС либо невозможности принятия его к вычету, то есть компенсация расходов за счет иных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 8.8 Договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, если расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.

Пунктом 7.1.1.2 Договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры по предотвращению или уменьшению ущерба и спасанию застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 НК РФ.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статьей 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщиком возмещаются убытки, связанные со страховым случаем.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15, 929 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленной контрагентом, уменьшает сумму НДС, которую страхователь обязан заплатить в бюджет Российской Федерации. Тем самым налогоплательщик получает налоговую выгоду (экономию) в сумме НДС, уплаченной контрагентом.

Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта, что подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 61-ПЭК22 по делу № А40-234293/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу № 305-ЭС21-24306, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу № А40-18728/2021.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса). Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21- 19887) в соответствующей части.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В данном случае ни заключенный между истцом и ответчиком договор страхования, ни Правила страхования не содержат условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу

При рассмотрении настоящего спора истцом не доказана невозможность принятия к вычету спорного НДС. Удовлетворение заявленного требования приведет к возникновению ситуации в которой получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22- 12978. При указанных обстоятельствах вывод о включении НДС в состав страхового возмещения является преждевременным. Данная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 № 305-ЭС23-1280.

Заявленные требования ко взысканию состоит из суммы НДС по ремонту зданий на ПС "Западная" и ПС "Моховые горы" Дзержинского ВРЭС на основании договора подряда № 522013625 от 28.12.2021, заключенного истцом (заказчик) и ЗАО ""ВВСП" (подрядчик) в сумме 326 047руб. 20коп. (в соответствии с счет-фактурой № 00000041 от 30.12.2021, платежным поручением №11003 от 10.02.2022).

Согласно пункта 8.7.3.1.14 Договора страхования расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов Страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и т.п. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами Страхователя.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, суд считает, что взыскание сумм НДС в размере 326 047 руб. 20коп. неправомерно.

Иной вывод может привести к неосновательному обогащению истца посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме 204 788руб. 45коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 980 659 руб. 26 коп. неустойки за период с 20.11.2021 по 23.11.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1.3 договора, страховщик-лидер в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления о необходимости признания страховщиком страхового случая обязан рассмотреть представленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.1.10 договора) определена ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым страхователь вправе требовать от состраховщиков уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно расчету истца неустойка по договору подряда № 522013625 от 28.12.2021 и сметы за период с 20.11.2021 по 23.11.2022 составила 980 659руб. 26коп.

Истцом при исчислении неустойки допущена ошибка, касающаяся суммы, с которой подлежит исчислению неустойка. Исчисление неустойки следует производить от суммы страхового возмещения без учета налога на добавленную стоимость за период с 20.11.2021 по 23.11.2022 включительно.

Таким образом, расчет неустойки следует производить следующим образом.

1. Письмо от 21.10.2021 № МР7-ННЭ/19/19770 получено страховщиком 29.10.2021. Ответ Страховщика на письмо от 08.12.2021 № СГ-157660.

1 636 703,00 *0,5%* 18 дней (с 20.11.2021 - 07.12.2021) = 147 303,27руб.

2. Письмо от 01.04.2022 № МР7-ННЭ/19/5370 (Претензия) получено Страховщиком 12.04.2022. Срок ответа 5 рабочих дней. Ответ Страховщика на претензию от 06.05.2022 № СГ- 60759.

1 636 703,00 * 0,5% * 16 дней (с 20.04.2022 - 05.05.2022) = 130 936,24 руб.

3. Письмо от 11.05.2022 № МР7-ННЭ/19/7873. Страховщиком произведена частичнаяоплата от 01.07.2022 в размере 826 252,00 руб. по платежному поручению № 49258.

1 636 703,00 * 0,5% *30 дней (с 01.06.2022 - 30.06.2022) = 245 505,45руб.

5. Письмо от 05.07.2022 № МР7-ННЭ/19/11274. Страховщиком произведена доплата от 26.08.2022 в размере 737 567,87 руб по платежному поручению № 94922.

6. 942 356,40 * 0,5% * 30 дней (с 27.07.2022 по 25.08.2022) = 141 353,46руб.

7. Досудебная претензия от 07.09.2022 № МР7-ННЭ/19/14742 получена страховщиком 16.09.2022. Срок ответа по договору 5 рабочих дней.

204 788,25 0,5%*59 дней (с 24.09.2022 по 21.11.2022) = 60 412,53руб.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составляет 725 412руб. 53коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка определена в размере 0,5% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд считает данный размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Тем самым из содержания договора и обстоятельств его исполнения следует, что истцом установлен чрезмерно высокий размер неустойки, значительно превышающий законную ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами; сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки выплаты страховой суммы.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы невыплаченного страхового возмещения, непредставления истцом каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки осуществления страховой выплаты, установления в договоре чрезмерно высокого размера санкции, значительно превышающего ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами, а также исходя из принципа соразмерности, считает, что в данном случае при расчете неустойки, необходимо исходить из размера пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности и разумности, не нарушает баланса интересов сторон, не носит карательного характера и не ведет к неосновательному обогащению кредитора.

С учетом вышеизложенного принудительному взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 145 082 рублей 50 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 17 302руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца.

Излишне оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 381руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 349 870руб. 95коп., в том числе 204 788руб. 45коп. страховое возмещение, 145 082руб. 50коп. неустойку, а также 17 302руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород из федерального бюджета 1 381руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 38635 от 02.08.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова