Решение по делу № А76-9847/2024 от 18.06.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 июня 2025 года Дело №А76-9847/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Трубосталь», ОГРН <***>, о взыскании 240 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.11.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (далее – истец, ООО «Система Грузовиг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубосталь» (далее – ответчик, ООО «Трубосталь») о взыскании суммы основного долга по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 в размере 240 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, ст.ст. 110, 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), что оплата задолженности за услуги по транспортировке газа ответчиком не произведена.

Определениями Арбитражного суда от 06.08.2024, 25.11.2024, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>.

В ходе рассмотрения спора по существу представителем ответчика заявлено об обставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2025 (л.д. 69-70) в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано.

В судебном заседании 10.06.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.06.2025 до 10 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 45-46, 48-49, 52, 65-66).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (л.д. 41-42, 44, 55-56) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал на основании следующего:

-перевозка груза по маршруту г. Челябинск – г. Салехард (Водитель ФИО1, а/м В182АК196, п/п ВА667766) была оплачена, по просьбе исполнителю, в пользу ИП ФИО2 по счету № 5 от 09 февраля 2023 г. на сумму 192 000, что подтверждается платежным поручением № 172 от 22 февраля 2022 г.

-из представленной истцом совокупности доказательств следует наличие намерения оказать услуги по перевозке груза ответчику, однако, доказательств, подтверждающих оказание услуг, истцом не представлено.

-представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная не относима к предмету спора, т.к. содержит сведения об иных грузоотправителе и грузополучателе,

-отчетные документы ТТН, УПД в адрес ответчика истцом не направлялись.

В мнении на отзыв (л.д. 73-74) истец отклонил доводы ответчика в силу следующего:

-Для осуществления перевозки между ООО «Система Грузовиг» и ИП ФИО2 составлена заявка №130155 от 06.02.2023 на основании договора публичной оферты, размещенного 21.06.2021 в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код 777.

-Груз доставлен и сдан грузополучателю в срок без замечаний, что подтверждается отсутствием отметок о составленных актах в транспортной накладной.

-Согласно заявке, перевозчик не позднее 5 дней с момента передачи груза грузополучателю, обязуется отправить оригиналы полного комплекта сопроводительных документов на груз (ТТН, ТН) заказным письмом, либо курьером по адресу: 454048, Челябинск, ФИО4, 92А, кв. 96 для ООО «Трубосталь» для ФИО5. Документы перевозчиком были направлены, что подтверждается РПО 62900380061830.

-В соответствии с условиями заявки ООО «Система Грузовиг» произвело оплату услуг Перевозчика, что подтверждается платежным поручением №6044 от 09.02.2023 г.

-21.02.2023 Ответчику направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России №12359259082271. Почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

С учетом изложенного истец указывает, что именно им осуществлялась спорная перевозка с привлечением третьего лица ИП ФИО2

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12), по условиям которого ООО «Трубосталь» как заказчик поручил ООО «Система Грузовиг» перевозку груза – «Листы, трубы» общей массой 20 тн. по маршруту <...> – г. Салехард, Правый берег реки Шайтанка.

В разделе 4 договора-заявки сторонами согласованы стоимость и порядок оплаты: 240 000 руб., в т.ч. предоплата 40% по факту погрузки, 60% по сканам документов и квитку 7-10 б.д.

В качестве водителя согласован ФИО1.

Транспортное средство: Фрейтлайнер В182АК196, полуприцеп ВА667766.

Истец указывает, что во исполнение условий договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12) им оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 240 000 руб. в обоснование чего в материалы дела представлена транспортная накладная (л.д. 11), односторонне подписанный со стороны истца универсальный передаточный документ (л.д. 15).

По расчету истца, сумма основного долга за оказанные транспортные услуги, составила 240 000 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 8-9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12), а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка на перевозку заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ №26) в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 26).

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ №26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца, сумма основного долга за оказанные транспортные услуги, составила 240 000 руб.

Ответчик в доводах отзыва сообщает, что истцом спорные услуги не оказывались, фактически услуги перевозки оказала индивидуальный предприниматель ФИО2, в обоснование чего в материалы дела представлен счет на оплату №5 от 09.02.2023 (л.д. 60) выставленный ИП ФИО2 в адрес ООО «Трубосталь» за оплату услуг перевозки по маршруту Челябинск-Салехард, водитель ФИО1

Также ответчик поясняет, что оказанные ИП ФИО2 услуги перевозки по маршруту Челябинск-Салехард оплачены ООО «Трубосталь» в полном объеме, в обоснование чего в материалы дела представлено платежное поручение №172 от 22.02.2023 на сумму 192 000 руб. (л.д. 43), в назначении платежа указано «оплата по счету №5 от 09.02.2023, НДС не облагается».

При этом, ответчик пояснил, что договор перевозки между ИП ФИО2 и ООО «Трубосталь» не подписывался, условия перевозки согласовывались посредством телефонной связи.

Исследовав доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование свих позиций по спору суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной истцом транспортной накладной (л.д. 11), представленной истцом в обоснование факта оказания услуг перевозки, грузоотправителем является ООО «НЛМК-Калуга», грузополучателем – ПАО «НМТП».

В качестве наименования груза указано – Арматурный прокат, 10 грузовых мест (связки), общей массой 20,214 тн.

Из раздела 6 транспортной накладной следует, что прием груза осуществлялся 16.02.2023 по адресу: 249020, Боровский р-он, <...>.

Из раздела 7 транспортной накладной следует, что сдача груза осуществлена 19.02.2023 получателю в порту ПАО «НЛМК» (точный адрес не указан).

Проанализировав представленную истцом транспортную накладную (л.д. 11), суд находит доводы ответчика относительно того, что данный документ не относится к существу настоящего спора обоснованными.

Как ранее суд указывал, из условий договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12), следует, что ООО «Трубосталь» как заказчик поручил ООО «Система Грузовиг» перевозку груза – «Листы, трубы» общей массой 20 тн. по маршруту <...> – г. Салехард, Правый берег реки Шайтанка.

Таким образом, представленная транспортная накладная (л.д. 11) свидетельствует о перевозке груза по маршруту 249020, Боровский р-он, <...> (ООО «НЛМК-Калуга») - порт ПАО «НЛМК» (точный адрес не указан), а не по маршруту г. Челябинск – г. Салехард.

Кроме того, представленная копия транспортной накладной (л.д. 11) не содержит сведений о водителе, отсутствует подпись указанного лица.

Из пояснений истца следует, что указанная транспортная накладная представлена им ошибочно, первичной документации (ТН, ТТН, УПД) по спорной перевозке у истца в распоряжении не имеется, за исключением односторонне подписанного истцом УПД (л.д. 11).

Сам по себе факт представления односторонне подписанного истцом УПД (л.д. 11) не предопределяет фактическое оказание спорных услуг и организации спорной перевозки.

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (ч.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете, Информация Минфина России №ПЗ-10/2012, ч.1, 2 ст.8 Устава автомобильного транспорта).

Транспортная накладная (ТН) - это перевозочный документ, в котором грузоотправитель и перевозчик согласовывают условия перевозки. Накладная подтверждает заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом. Она составляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного документа (п.2 ст.785 ГК РФ, п.20 ст.2, ч.1, 2 ст.8 Устава автомобильного транспорта, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). Формат электронной транспортной накладной утвержден Приказом ФНС России от 09.12.2021 №ЕД-7-26/1065@.

Транспортную накладную оформляют, когда товар (груз) покупателю доставляет:

-транспортная компания;

-продавец (поставщик) собственным транспортом, при условии, что стоимость доставки в договоре купли-продажи (поставки) указана отдельно от стоимости товара. В таком случае договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи (поставки) и договора перевозки (п.3 ст.421 ГК РФ). Если стоимость доставки товаров в договоре поставки не указана отдельно (включена в стоимость товаров), оформлять ТН не надо.

Оформляет транспортную накладную грузоотправитель (то есть та организация, которая заказывает перевозку груза), если в договоре перевозки не установлено иное. В договоре перевозки стороны могут установить, что накладную должен выписать сам перевозчик (ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта, п.7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Товарно-транспортная накладная (ТТН) по форме №1-Т - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78).

В настоящем случае в ходе рассмотрения спора по существу истцом и ответчиком не представлено первичной документации (ТН, ТТН, УПД), достоверно подтверждающих факт перевозки конкретным лицом: истцом с привлечением ИП ФИО2, или ИП ФИО2 по поручению ответчика.

Однако, сам по себе факт того, что спорная перевозка состоялась и груз доставлен до грузополучателя сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в части лица, фактически осуществившего спорную перевозку.

Истец же, напротив сообщает, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12), по условиям которого ООО «Трубосталь» как заказчик поручил ООО «Система Грузовиг» перевозку груза – «Листы, трубы» общей массой 20 тн. по маршруту <...> – г. Салехард, Правый берег реки Шайтанка.

В качестве водителя согласован ФИО1.

Транспортное средство: Фрейтлайнер В182АК196, полуприцеп ВА667766.

Из пояснений истца следует, что во исполнение обязанностей в рамках договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12) между истцом (клиент) и ИП ФИО2 подписан договор-заявка №000130155 от 06.02.2023 (л.д. 76), по условиям которой ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по перевозке груза - «Листы, трубы» общей массой 20 тн. по маршруту <...> – г. Салехард, Правый берег реки Шайтанка.

В качестве водителя согласован ФИО1.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 192 000 руб.

Из п.5.1. договора следует, что перевозчик не позднее 5 дней с момента передачи груза грузополучателю обязуется отправить оригиналы полного комплекта сопроводительных документов на груз заказным письмом 1 класса почты России, либо курьером по адресу: 454048, Челябинск, ФИО4, 92А, кв. 96, для ООО «Трубосталь» для ФИО5.

Из пояснений истца следует, что заявка №130155 от 06.02.2023 на основании договора публичной оферты, размещенного 21.06.2021 в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код 777.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с условиями заявки №130155 от 06.02.2023 ООО «Система Грузовиг» произвело оплату услуг ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №6044 от 09.02.2023 на сумму 172 000 руб. (л.д. 79).

Из изложенного следует, что истец, исполняя обязанности в рамках договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12), привлек в качестве перевозчика ИП ФИО2 на основании договора-заявки №000130155 от 06.02.2023 (л.д. 76).

Ответчик, заявляя доводы о том, что им согласована перевозка непосредственно с ИП ФИО2, не представляет доказательств как согласования условий договора на перевозку груза по спорному маршруту с ИП ФИО2 (переписка сторон, размещение заявки на сайте: http://ati.su и т.д.), так и не представляет доказательств расторжения договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12) с истцом, соответствующих писем/уведомлений о расторжении/отказе от исполнении договора материалы дела также не содержат.

При этом, представленный истцом в материалы дела договор-заявка №000130155 от 06.02.2023 (л.д. 76) с ИП ФИО2, ответчиком не оспорен, о фальсификации и исключении из числа доказательств не заявлено.

Иных доказательств в обоснование факта оказания услуг перевозки именно силами ИП ФИО2 в рамках самостоятельного договора ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила №2200) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Аналогичные требования установлено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В силу пункта 10 Правил №2200 транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Сам по себе факт произведения ответчиком оплаты в адрес ИП ФИО2 на основании платежного поручения №172 от 22.02.2023 на сумму 192 000 руб. (л.д. 43), при отсутствии согласованного и подписанного договора между ответчиком и ИП ФИО2 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств перед истцом по оплате услуг перевозки в рамках договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12), который не расторгнут.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что во время осуществления перевозки ответчику поступил телефонный звонок от ИП ФИО2, посредством которого, ИП ФИО2 сообщила, что дальнейшая доставка груза будет производиться только после внесения ответчиком денежных средств ИП ФИО2 в счет оплаты услуг перевозки, ответчиком произведена оплата запрошенной третьим лицом денежной суммы, в связи с чем, ответчик полагает, что стоимость перевозки оплачена ИП ФИО2, оснований для оплаты истцу данных услуг не имеется.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с положениями с.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

-Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

-Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Как следует из ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Статьи 388 и 388.1 ГК РФ устанавливают условия уступки требования, в том числе будущего.

Статьей 391 установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В настоящем случае, соответствующих соглашений о перемене лица в обязательстве таких как договор об уступке требования (п. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ), о переводе долга (ст. 391 ГК РФ) или о передаче договора (ст. 392.3 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Оснований, предусмотренных законом для замены лица в обязательстве также не имеется.

Кроме того, суд полагает, что ответчик, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имея подписанный с истцом договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12) мог и должен был уточнить у истца по какой причине ИП ФИО2 требует оплаты спорной перевозки с ответчика, при отсутствии у указанных лиц (ответчика и ИП ФИО2) соответствующих договорных отношений, а также получить соответствующие руководства к действию, либо предъявить соответствующие претензии истцу, отказавшись производить оплату ИП ФИО2

Однако, доказательств совершения соответствующих действий ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства и прилагаемые в их подтверждение документы позволяют установить, что истец и ответчик действительно согласовали и подписали договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2023 (л.д. 12), а истец осуществил спорную перевозку с привлечением ИП ФИО2 в рамках договора-заявки №000130155 от 06.02.2023 (л.д. 76).

То есть, из материалов дела не следует, что фактически между третьим лицом ИП ФИО2 и ответчиком заключён самостоятельный договор-заявка, в том числе, посредством вступления в фактические отношения по перевозке, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась за вознаграждение и за счет ООО «Трубосталь» осуществить перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Салехард, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор-заявка №000130155 от 06.02.2023 (л.д. 76) не расторгнут, равно как и договор-заявка №000130155 от 06.02.2023 (л.д. 76), подписанный между истцом и ИП ФИО2

Дополнительно, суд принимает во внимание тот факт, что определениями Арбитражного суда от 06.08.2024, 25.11.2024, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания и запрашивал, в том числе у третьих лиц мнение на исковое заявление, а также пояснения относительно факта согласования договора и условий перевозки между ответчиком и третьим лицом, предлагал представить соответствующие доказательства.

Однако, ИП ФИО2 мнения на иск не представлено, равно как и пояснений относительно того, осуществлялось ли согласование между ИП ФИО2 и ответчиком самостоятельного договора перевозки, а также расторгался ли ранее заключенный договор-заявка №000130155 от 06.02.2023 (л.д. 76), подписанный между истцом и ИП ФИО2

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 (Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)); арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств - статья 67 АПК РФ); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств - статья 68 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что доставку груза –«Листы, трубы» общей массой 20 тн. по маршруту <...> – г. Салехард, Правый берег реки Шайтанка фактически осуществлял истец с привлечением ИП ФИО2

Доводы ответчика, положенные в основу своих возражений по иску отклоняются судом как несостоятельные, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в их обоснование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные транспортные услуги в размере 240 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 22.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр»(материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается без учета изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 240 000 руб., размер государственной пошлины составляет 7 800 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб., что подтверждается платежными поручениями №149207 от 11.10.2023 на сумму 3 900 руб. (л.д. 7), №118246 от 22.04.2024 на сумму 3 900 руб. (л.д. 25).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трубосталь», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг», сумму основного долга в размере 240 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.