АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 мая 2025 года город Вологда Дело № А13-15202/2024
Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской центр дезинфекции» к обществу с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ Вологда» о взыскании 173 449 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 28.11.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вологодский городской центр дезинфекции» (160004, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ Вологда» (160034, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 173 665 руб. 55 коп., в том числе задолженность в размере 141 685 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.07.2024 по 08.10.2024 в размере 25 786 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 25.12.2024 в размере 6 193 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 141 685 руб., неустойку в размере 25 786 руб. 67 коп. за период с 10.07.2024 по 08.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973 руб. 23 коп. за период с 12.10.2024 по 25.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 141 685 руб. с 26.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.
В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между сторонами был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж изделий ПВХ № 21/05/24 (Договор), в соответствии с которым истец (Заказчик) поручает, а ответчик (Исполнитель) обязуется изготовить, поставить и выполнить монтаж (установку) изделия ПВХ (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора изготовление конструкции начинается после поступления от Заказчика 50% предоплаты от суммы Договора.
Пунктом 2.2 Договора установлено, что Исполнитель обязуется изготовить и поставить конструкции в течение 30 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункту 3.2 Договора общая сумма Договора составляет 283 370 руб.
Сумма предоплаты составляет 141 685 руб. (пункт 3.3 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора исполнитель обязан произвести обмер оконных и дверных проемов в помещениях Заказчика, ознакомит Заказчика с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции.
Согласно пункту 7.4 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков изготовления и поставки конструкций Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Истец указывает, что во исполнение обязательств по Договору им на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 141 685 руб.
Однако в установленный Договором срок ответчик обязательства по Договору не выполнил, работы произведены не качественно, недостатки не устранены.
08.10.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором потребовал у ответчика возвратить полученные денежные средства.
В связи с тем, что ответчик требования истца не исполнил, истец начислил неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами во взыскиваемом размере и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В данном случае истец потребовал возврата аванса в уведомлении от 08.10.2024.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
В свою очередь, ответчик, заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенном правовом основании, должен доказать его наличие и эквивалентность встречного предоставления.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела.
Доказательств возврата денежных средств, равно как и доказательств наличия встречного предоставления ответчик в материалы дела не представил.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, при этом доказательства, подтверждающие вину Заказчика, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что Подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить, в материалы дела не представлены.
Пункт 4.2.4 Договора предоставляет право Подрядчику расторгнуть Договор ввиду невозможности его исполнения при условии возврата Заказчику внесенной денежной суммы.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства достижения результата работ по Договору и наличия потребительской ценности части работ.
При таких обстоятельствах, полученные от Заказчика денежные средства ввиду расторжения Договора, являются неосновательным обогащением Подрядчика.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статье 1102 ГК РФ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.
Поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим закону, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ Вологда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской центр дезинфекции» денежные средства в размере 141 685 руб., неустойку в размере 25 786 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 141 685 руб. с 26.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 13 672 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский городской центр дезинфекции» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья
Ю.В. Гуляева