АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 августа 2023 года

№ дела

А46-19275/2022

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полет Новых Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Микроклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПРИБОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 64 600 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полет Новых Технологий» (далее - ООО «Полет НТ», общество, ответчик) о взыскании 64 600 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2022 в материалы дела от общества поступил отзыв на исковое заявление с приложением акта №ААА-2020-005 от 09.11.2020.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.03.2023. Истцу предложено представить правовое обоснование заявленных требований к ООО «Полет НТ» с учетом представленного ответчиком в материалы дела акта №ААА-2020-005 от 09.11.2020, а также дополнительную письменную позицию по доводам отзыва на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.05.2023. Истцу повторно предложено исполнить определение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.05.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микроклимат» (далее - ООО «Микроклимат»).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС) истребованы следующие документы:

- вся техническая документация по коммерческому узлу учета, расположенного по адресу: <...> (магазин «Тач-салон», принадлежащий ИП ФИО1) имеющуюся в наличии и поступавшую в период с 2020 по 2022 год, в том числе, имеющиеся данный период проекты узла учета тепловой энергии, акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, а также технические условия узла учета тепловой энергии;

- информации о поступлении в 2020 году от ООО «Полет Новых Технологий» проекта узла учета тепловой энергии, а также иных документов, связанных с эксплуатацией узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <...> (магазин «Тач-салон», принадлежащий ИП ФИО1).

Ответчику повторно предложено представить доказательства исполнения спорного договора.

24.05.2023 в материалы дела от АО «ОмскРТС» поступили документы по запросу суда.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 для ознакомления с материалами дела, представления ответчиком доказательств согласования проектной документации с АО «ОмскРТС», судебное заседание отложено на 07.06.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.07.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Омск РТС», общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПРИБОР» (далее - ООО «ПРОМПРИБОР»).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 по ходатайству ответчика, для представления дополнительных документов, судебное заседание отложено на 23.08.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО «Омск РТС» от 31.07.2023 №ОРТС/26-01/2391.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании из общества с ограниченной ответственностью «Микроклимат» (далее - ООО «Микроклимат») (<...>) следующих сведений и документов:

- подготавливало ли ООО «Микроклимат» и в какое время для ИП ФИО1 проект узла учета тепловой энергии на объекте истца, расположенном по адресу: <...>?

- Если да, то каким образом и в какое время данный проект был представлен в АО «ОмскРТС» и им согласован, что позволило ООО «Микроклимат» осуществить монтаж узла учета тепловой энергии?

- В какой период времени работниками ООО «Микроклимат» был осуществлен фактический монтаж узла учета тепловой энергии на объекте истца, расположенном по адресу: <...>?

- Заверенной копии договора между ИП ФИО1 и ООО «Микроклимат» на выполнение работ по подготовке проекта узла учета тепловой энергии и его монтажу на объекте истца, расположенном по адресу: <...>;

- заверенной копии акта приема-передачи выполненных работ по договору между ИП ФИО1 и ООО «Микроклимат» работ по подготовке проекта узла учета тепловой энергии и его монтажу на объекте истца, расположенном по адресу: <...>;

- заверенной копии счета № 489 от 07.10.2020 на сумму 20 000 руб., выставленного в адрес ИП ФИО1,

- заверенной копии счета № 496 от 23.10.2020 на сумму 15 000 руб., выставленного в адрес ИП ФИО1,

- копии счета № 510 от 23.11.2020 на сумму 2 000 руб., выставленного в адрес ИП ФИО1, а также ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО «Микроклимат».

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ООО «Полет НТ» ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае необходимости оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

С учетом предмета и оснований иска, суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд также исходит того, с учетом времени рассмотрении настоящего дела, у ответчика была объективная возможность воспользоваться своими процессуальными правами для своевременного представления ходатайств и дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2020 между ООО «Полет НТ» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и техническими средствами в использованием своих материалов выполнить комплекс работ по проектированию, монтажу узла учета тепловой энергии в помещении магазина, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Надлежащим результатом работ исполнителя по договору признается комплекс работ по смонтированному узлу учета тепловой энергии в помещении магазина (пункт 1.2 договора).

Работы в рамках договора, по указанию заказчика производятся в помещении, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Порядок и сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.2 договора согласовано, что работы должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

Предварительная стоимость работ, согласно пункту 4.1 договора, в текущих ценах составляет 64 600 руб., без НДС.

Как указал истец, во исполнение условий договора ИП ФИО1 в пользу ООО «Полет НТ» были перечислены денежные средства в размере 64 600 руб., что подтверждается платежным поручением №59 от 07.07.2020.

Истец, для исполнения ООО «Полет НТ» работ по договору, обеспечил сотрудникам ответчика доступ к месту монтажа оборудования.

Вместе с тем ООО «Полет НТ» работы не выполнило, на период 09.11.2020 тепловой узел не функционировал, в связи с чем последний согласование контролирующих органов не прошел, в эксплуатацию узел не введен.

Поскольку ответчик в срок, согласованный сторонами, работы не произвел, истец направил в адрес ООО «Полет НТ» претензию от 24.11.2020 №1 с одновременным уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате оплаты в размере 64 600 руб.

Отсутствие действий по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные договором сроки.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил безусловных доказательств, подтверждающих принятие им мер по исполнению договора в надлежащие сроки.

Дополнительное соглашение о продлении (изменении) срока исполнения договора сторонами не подписывалось.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ истец, пользуясь правом, предоставленным ему указанными нормами, отказался от исполнения договора, направив адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Действия истца соответствуют вышеприведенным нормам законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В подтверждение факта направления истцом и получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора, в материалы настоящего дела представлена претензия от 24.11.2020 №1.

Факт получения заявленного истцом одностороннего отказа от договора ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорный договор является расторгнутым.

При этом на момент отказа ИП ФИО1 от договора, ответчик работы к приемке не предъявил, цель договора достигнута не была, результат работ истцу не передан.

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В данном случае по спорному договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проектированию, монтажу узла учета тепловой энергии в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.3 договора обязан предоставить акт приема выполненных работ, таким образом, исполнитель должен был уведомить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Вместе с тем, в данном случае из материалов дела не следует, что подрядчик уведомлял заказчика о выполнении работ на объекте в разумные сроки их завершения, также как и акт приемки выполненных работ по окончании выполнения ответчиком работ истцу не предъявлялся и не направлялся.

Кроме того, согласно правоприменительной практике, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным доказательством выполнения работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о выполнении работ самим исполнителем по акту №ААА-2020-005 от 09.11.2020 (договор №3-7132 от 29.01.2015), утвержденному СП «Теплоэнергосбыт» АО «Омск РТС», ответчик в нарушение положений нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств выполнения работ своими силами.

Одновременно судом принято во внимание предоставленные пояснения от независимого участника спора АО «Омск РТС», о том, что проектная документация по спорному объекту разрабатывалась на основании технических условий №55-10/1570 от 14.11.2014. В 2020 году проектная документация неоднократно (17.07.2020, 25.08.2020, 08.09.2020, 14.10.2020, 30.10.2020) поступала от ООО «Полет НТ» на рассмотрение АО «Омск РТС», по результатам которых АО «Омск РТС» были выявлены замечания. 09.10.2022 в адрес АО «Омск РТС» поступила проектная документация на узел учета тепловой энергии от ИП ФИО1 16.10.2020 по результатам рассмотрения проект узла учета тепловой энергии был согласован АО «Омск РТС». 30.07.2021 в адрес АО «Омск РТС» повторно поступила на рассмотрение ранее согласованная проектная документация (после внесения корректировки, в связи с заменой расходомеров), которая также была согласована АО «Омск РТС» 18.08.2021.

Согласно ответу АО «Омск РТС» от 20.06.2023 на запрос суда, исполнителем (разработчиком проектной документации) проекта на монтаж приборов учета тепловой энергии, который впоследствии – 09.10.2020 был согласован с АО «Омск РТС» и выдано разрешение, является ООО «ПРОМПРИБОР».

Данное обстоятельство подтверждается также копией титульного листа проектной документации (123 л.д. том 1).

В подтверждение факта выполнения спорных работ третьими лицами, а не ответчиком, истец представил в материалы дела: письма ООО «Микроклимат», из содержания которых следует, что обществом было произведено опломбирование и ввод в коммерческую эксплуатацию узла тепловой энергии, что подтверждается актом №ААА-2020-005 от 09.11.2020, договор №06.10 от 06.10.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Микроклимат» (поставщик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по организации и согласованию проектной документации на узел учета тепловой энергии объекта по адресу: <...> (тач-салон), акт №442 от 23.10.2020 на сумму 35 808 руб., акт верки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-23.12.2020 на сумму 37 808 руб., выписку филиала «Центральный банк» ВТБ (ПАО) счета ФИО1 за период с 07.10.2020 по 07.10.2020, подтверждающую оплату ООО «Микроклимат» услуг на сумму 20 000 руб., платежное поручение №284 от 07.10.2020 на сумму 20 000 руб., выписку филиала «Центральный банк» ВТБ (ПАО) счета ФИО1 за период с 04.12.2020 по 04.12.2020, подтверждающую оплату ООО «Микроклимат» услуг на сумму 15 808 руб., платежное поручение №355 от 04.12.2020 на сумму 15 808 руб.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако ООО «Полет НТ» с учетом срока рассмотрения настоящего дела (исковое заявление принято к производству 29.11.2022) уклонилось от представления в обоснование своих возражений документов, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представленный ответчиком акт №ААА-2020-005 от 09.11.2020, не является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение спорных работ ответчиком, а более того опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иных документов в подтверждение выполнения работ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Сам факт предоставления ответчику (сотрудникам ответчика) доступа к месту монтажа оборудования, равно как предложение ООО «Полет НТ» (письмо от 07.05.2020 №8) по выполнению работ по установке-замене приборов учета тепловой энергии на спорном объекте, не влечет обязанность заказчика оплатить работы, так как сам факт выполнения работ не подтвержден.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты ИП ФИО1 ответчику денежных средств, в размере 64 600 руб., подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от №59 от 07.07.2020.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства выполнения работ, либо возврата денежных средств в указанной сумме, суд находит требование о возврате денежных средств в размере 64 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В решении (резолютивная часть) от 23.08.2023 допущена опечатка в неверном указании суммы неосновательного обогащения и суммы государственной пошлины.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет Новых Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 64 600 руб. неосновательного обогащения, а также 2 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина