АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-304/2023

17 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р.Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 585 042 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

некоммерческая организация «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектямал» о взыскании 585 042 рублей 81 копейки, в том числе:

- 285 000 рублей убытки в виде оплаченного аванса по договору № 1 от 25.02.2022 года на выполнение работ по разработке дизайн-проекта и сметной документации по благоустройству территории поликлиники по ул. Северная в п. Тазовский;

- 290 000 рублей убытки в виде оплаченного аванса по договору № 2 от 25.02.2022 года на выполнение работ по разработке дизайн-проекта и сметной документации по благоустройству территории родильного дома по ул. Северная в п. Тазовский;

- 10 042 рублей 81 копейка неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2022 по 16.01.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- договор № 1 от 25.02.2022 по разработке дизайн-проекта и сметной документации по благоустройству территории поликлиники по ул. Северная в п. Тазовский. Цена договора 570 000 рублей.

- договор № 2 от 25.02.2022 по разработке дизайн-проекта и сметной документации по благоустройству территории родильного дома по ул. Северная в п. Тазовский. Цена договора 580 000 рублей.

Согласно условиям заключенных договоров разработка проектной документации по договорам должна завершиться в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (п. 2 Технического задания).

Согласно пп. 3.2.1. п. 3.2. Договоров заказчик оплачивает аванс в размере 50 % цены договора (по договору № 1 – 285 000 рублей, по договору № 2 – 290 000 рублей, всего 575 000 рублей) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вручения Заказчику Исполнителем счета на оплату.

Аванс по договорам был Истцом оплачен, что подтверждается:

- по договору № 1 от 25.02.2022 платежным поручением № 85 от 28.02.2022 на сумму 285 000 рублей;

- по договору № 2 от 25.02.2022 платежным поручением № 84 от 28.02.2022 на сумму 290 000 рублей.

Рабочие проекты были рассмотрены 31.05.2022 Градостроительным советом муниципального округа Тазовский район ЯНАО (протокол № 6 от 31.05.2022) на заседании которого было установлено несоответствие состава переданной документации условиям заключенных договоров подряда.

Из искового заявления следует, что в переданной документации отсутствуют:

1. Пояснительная записка с технико-экономическими показателями, описанием решений по благоустройству, ведомостями типовых покрытий

2. Схема размещения объекта благоустройства на территории муниципального образования (ситуационный план);

3. Схема планировочной организации земельного участка;

4. План покрытия, схема укладки покрытия (разрез, направление раскладки);

5. План организации рельефа;

6. Ландшафтно-планировочные решения;

7. Ландшафтно-дендрологические решения;

8. Предложения по размещению элементов освещения с указанием проектируемого уровня освещенности объекта на основе предварительного расчета (сводный план инженерных сетей);

9. План элементов благоустройства, план элементов озеленения;

10. План по доступности для маломобильных групп населения;

11. Схемы планы с наименованием чертежей;

12. На чертежах не отражены существующие объекты: пожарные водоемы, трансформаторная подстанция, дизельная электростанция;

13. Не предусмотрено водоотведение от существующих зданий больницы.

Истцом указывается, что Письмом от 15.08.2022 № 84 Ответчик был проинформирован о недостатках в проектных документациях и указано на необходимость устранения выявленных недостатков в кратчайший срок. Данное письмо оставлено Ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что Ответчик не устранил недостатки в проектной документации в разумный срок, руководствуясь ст. 450.1., п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ Истец уведомил Ответчика письмом № 91 от 06.10.2022 об отказе от исполнения заключенных договоров и возврата неотработанного аванса в общем размере 575 000 рублей. Письмо оставлено Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договорам, истцом оплачен аванс, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленный ответчиком результат выполненных работ по результатам проверки имел множественные недостатки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не устранил недостатки в проектной документации в разумный срок.

Таким образом, выполненные ответчиком работы по договорам № 1 и № 2 не имеют для истца потребительской ценности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не собирается устранять выявленные недостатки, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров № 1 и № 2 в порядке статьи 450.1 и 723 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ от исполнения договоров № 1 и № 2 не оспорены, недействительными не признаны.

Из анализа смысла и содержания указанных положений следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"), если иное не вытекает из соглашения сторон.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 575 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

По расчёту истца проценты, на сумму неосновательного обогащения, после получения ответчика письма об одностороннем отказе от исполнения договоров, составили в сумме 10 042 руб. 81 коп. за период с 24.10.2022 по 16.01.2023.

Расчёт истца судом проверен. Признан арифметически верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 10 042 руб. 81 коп. за период с 24.10.2022 по 16.01.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 870 руб. в прядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.05.2021, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, помещ. 23) в пользу некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.05.2012, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Тазовский поселок, ФИО1 улица, дом 28) денежные средства в виде оплаченного аванса по договору № 1 от 25.02.2022 и договору № 2 от 25.02.2022 в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.10.2022 по 16.01.2023 в размере 10 042 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 701 рубля. Всего взыскать 599 743 рублей 81 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектямал» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, помещ. 23, дата регистрации: 04.05.2021, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Тазовский поселок, ФИО1 улица, дом 28, дата регистрации: 02.05.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 575 000 рублей 00 копеек (или соответствующей ее части), за каждый день начиная с 17.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова