АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
27 марта 2025 года Дело №А83-19158/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью «Санди-Евпатория»
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 792 330,00 рублей.
При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНТ СТРОЙ".
В отсутствии сторон, в виду неявки.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Санди-Евпатория» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 793 870,00 руб., в том числе:
- авансовый платеж 770 000,00 рублей,
- пеня по п. 5.1 договора – 11 935,00 рублей,
- пеня по п. 5.2 договора – 11 935,00 рублей.
Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства (в составе судьи Гаврилюк М.П.).
05.12.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.
Определением от 05.03.2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк М.П. по делу № А83-19158/2023.
Состав суда по делу № А83-19158/2023 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью И.А. Ищенко.
Определением суда от 15.03.2024 принято к производству судьи И.А. Ищенко дело № А83-19158/2023.
31.10.2024 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:
1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания пени по п. 5.1 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей; в части взыскания пени по п. 5.2 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей.
2. Взыскать с ответчика авансовый платеж 770 000,00 рублей.
3. Взыскать пеню по п. 5.1 договора – 11 165,00 рублей, пеню по п. 5.2 договора – 11 165,00 рублей.
Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 31.10.2024.
Определением суда от 17.02.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНТ СТРОЙ" (299008, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ЛЕНИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, ФИО2 УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 920001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1).
В судебное заседание, назначенное на 13.03.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания пени по п. 5.1 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей; в части взыскания пени по п. 5.2 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.
27 апреля 2023 года между ООО «Санди-Евпатория» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор ИН-2704 (далее по тексту – Договор).
В соответствии с предметом договора (пункт 1) Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика Теневые навесы, согласно чертежу указанном в Приложение №2, а также выполнить работы по установке/монтажу/изготовлению, а Заказчик принять и оплатить Товар и Работы согласно прилагаемой̆ к Договору Спецификации (Приложение №1).
Наименование, количество, общая стоимость Товара, условия и сроки поставки Товара, адрес доставки; наименование и сроки выполнения Работ, порядок оплаты согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой̆ частью Договора - п.п.1.3 п.1 Договора.
Стороны определили, что работы выполняются силами, средствами, оборудованием и инструментов Исполнителя (п.п.1.4 п.1 Договора).
В соответствии с Приложением №1 к Договору (Спецификация): общая цена Товара составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей Без НДС; срок поставки Товара: до 25 рабочих дней̆; адрес поставки: <...>.
Согласно пункту 2 Договора цена Договора составляет 1 100 000 рублей и включает в себя стоимость Товара, расходы по доставке и разгрузке Товара, расходы, связанные с проездом и проживанием представителей Исполнителя для выполнения Работ, установленные налоги и сборы.
Контрагенты по договору также установили в спецификации порядок оплаты товара: Заказчик обязуется перечислить Исполнителю оплату в размере 70% от полной стоимости работ, указанной̆ в п.2.1 Договора, согласно выставленного счета, в течение 3-х календарных дней̆. Оставшуюся оплату в размере 30% от полной̆ стоимости работ, указанной̆ в п.2.1 Договора, согласно выставленного счета, в течение 3-х календарных дней̆ с момента подписания товарной̆ накладной.
Подпунктом 1.7 Спецификации определен перечень (наименование) работ:
- изготовление и монтаж металлического каркаса с антикоррозийным покрытием, согласно чертежу, прикрепленного в Приложении №2;
- изготовление и монтаж тентового покрытия из ПВХ 2. ткани, плотностью 900 граммов на 1 метр квадратный;
- доставка металлических опор и их бетонирование с тентовым покрытием.
Порядок сдачи и приемки выполненных работ, качество работ сторонами оговорен в разделе 4 договора. Ответственность сторон – в разделе 5 договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда, договору поставки, договору услуг (смешанный договор), и регулируются нормами, закрепленными в главах 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Согласно фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, подтвержденных расчетными документами, заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 70% от полной стоимости работ в размере 770 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №435 от 28.04.2023 (основание платежа - предоплата по договору №ИН-2704 от 27.04.2023 за поставку теневых навесов).
Так, определяя объем своих взаимных прав и обязательств в Договоре ИН-2704 от 27 апреля 2023 года, стороны также и определили и порядок сдачи/приемки работ, товара.
Согласно пункту 4 Договора, Исполнитель должен за 2 (два) календарных дня до предполагаемой сдачи Работ уведомить Заказчика об окончании выполнения Работ и готовности к сдаче результата работ.
Кроме того, Заказчик обязан после получения от Исполнителя уведомления об окончании выполнения работ в течение 3 (трех) рабочих дней осмотреть и принять результат работ с подписанием Сторонами Акта выполненных работ (п.п.4.3 Договора).
В случае наличия недостатков и замечаний к результату работ и / или обнаружения отступлений Исполнителя от требований нормативной документации обязательных для Сторон, условий Договора, ухудшивших результат работы, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ составляет мотивированный̆ отказ от подписания данного Акта с перечнем конкретных замечаний и сроков их устранения.
Согласно п.п.4.5 Договора, Исполнитель обязан без дополнительной оплаты устранить отраженные в Акте недостатки в установленный̆ Заказчиком срок. После устранения всех недостатков работ Стороны осуществляют повторную приемку Работ с подписанием документов, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п.п.4.7 Договора в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ в течение 7 (семи) календарных дней, Акт считается подписанным, а Работы принятыми и подлежат оплате.
В свою очередь, пункт 3 Договора определяет порядок приемки товара, его (товара) качество и количество - количество поставленного Товара определяется Заказчиком тем же способом и в тех же единицах измерения, которые указаны в Товарной накладной / УПД Исполнителя.
Подпункт 3.2 Договора - качество Товара должно соответствовать современному уровню техники и качества в данной отрасли и техническим требованиям, указанным в Спецификации и иной технической документации, которая устанавливает требования относительно его качества и подтверждается сертификатом качества (соответствия) или паспортом качества завода - изготовителя. Гарантийный срок на Товар определяется в соответствии с паспортом и инструкцией по эксплуатации и начинается с момента подписания сторонами приемо-сдаточных документов.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В свою очередь, в соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, выполнение работ по договору должно подтверждаться соответствующими актами приемки работ как в целом по результату работы, так и по промежуточным работам, а прием товаро-сдаточными документами (товарной накладной/УПД). В случае отказа от подписания соответствующих актов заинтересованная сторона должна провести соответствующие юридические действия – направить контрагенту уведомление о готовности к приемке работ, соответствующие акты, иные уведомления.
В нарушение указанных норм процессуального и материального закона, условий договора, Исполнитель (ответчик по делу) не предоставил в суд надлежащих доказательств выполнения им работ по предмету Договора – отсутствуют акты приема- передачи работ (или их проекты) , иные приемо-сдаточные документы, согласно которых Заказчик принял товар либо отказался от его принятия, уведомления о готовности результата работ к приемке также отсутствуют в материалах дела.
При этом, в подтверждение своих возражений по иску и в обоснование свой позиции относительно выполнения всего объема работ по договору, ответчик предоставил в суд копии следующих документов:
1. Счет-фактура №1382 от 20 апреля 2023 года на приобретение листа г/к 10 (1,5 х 6,0) и на работу «Рубка листа», цена 14 977 рублей. Поставщик – ООО «Интрепромконтакт». Получатель - ФИО1.
При этом Договор ИН-2704 был заключен между сторонами 27 апреля 2023 года. УПД по услуге «Рубка листа» составлен сторонами такого передаточного документа 20 апреля 2023 года, то есть ранее момента заключения сторонами договора и, соответственно, до момента согласования истцом и ответчиком предмета такого договора и иных существенных условий такого договора. Указанная работа «Рубка листа» также не идентифицирует такое действие по предмету заключенного между сторонами договора.
Кроме того, между сторонами не составлялись акты выполненных работ (или иные приемо-сдаточные документы) в которых бы была отражена такая услуга как «Рубка листа».
2. Счет-фактура №615 от 10 июня 2023 года установлено, что он выдан на приобретение:
- тентовая ткань 650 бежевая 2,5 м в количестве 262,5 кв.м.;
- тентовая ткань 650 коричневая 2,5 м в количестве 175,0 кв.м.;
- тентовая ткань 650 белая 2,5 м в количестве 437,5 кв.м.
Сумма заказа 218 750,0 руб.
Поставщик – ООО «КАДОРО». Получатель - ФИО1.
Согласно приложению №2 к Договору ИН-2704 от 27 апреля 2023 года определён объем тентовой ткани, который не соответствует объему тентовой ткани, указанной в счете №615 от 10 июня 2023 года.
Более того по УПД товар получен 10 июня 2023 года. При этом, работы по Договору ИН-2704 от 27 апреля 2023 года должны быть выполнены до 08 июня 2023 года включительно. Соответственно, получение товара 10 июня 2023 года не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
В свою очередь, между истцом и ответчиком не составлялись акты выполненных работ или акты передачи, или УПД, в которых бы была отражена передача тентовой ткани ответчиком истцу.
3. Заказ клиента №ТУ-4669 от 23 июня 2023 года: Поставщик – ИП Безлюдный О.В., Покупатель – розничный клиент, Предмет – состав для холодного цинкования, Цена 22 090,26 руб.
Заказ клиента №ТУ-4669 датирован 23 июня 2023 года, а работы по Договору ИН-2704 от 27 апреля 2023 года должны быть выполнены до 7 июня 2023 года включительно. Соответственно, получение Исполнителем товара 23 июня 2023 года не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Заказ клиента №ТУ-4669 датирован 23 июня 2023 года не идентифицирует получателя такого товара – в заказе указан «розничный клиент», адрес обозначен как пос. Николаевка. Более того, между истцом и ответчиком не составлялись акты выполненных работ или иные прием-сдаточные документы, в которых бы была отражена передача состава для холодного цинкования.
4. Заказ клиента №ТУ-5924 от 19 мая 2023 года: Поставщик – ИП Безлюдный О.В.; Покупатель – розничный клиент; Предмет – состав для холодного цинкования; Цена 11 040,13 руб.
Заказ клиента не идентифицирует получателя такого товара – в заказе указан «розничный клиент».
Между истцом и ответчиком не составлялись акты выполненных работ или иные прием-сдаточные документы, в которых бы была отражена передача состава для холодного цинкования.
Ответчик также предоставил в суд копию Договор гражданско-правового характера от 21 апреля 2023 года, заключенного между физическим лицом ФИО3 и ИП ФИО1, согласно которого ФИО3 принимает на себя следующие обязательства: изготовление изделий с использованием материала ПВХ, монтаж изготовленных изделий, использование строительных инструментов и фурнитуры.
Характеристики изделия согласно договора: теневой навес с металлоконструкцией согласно представленному чертежу с бурением отверстий с последующим бетонированием закладных, навеса размером 9,6 на 7 м. Срок начала выполнения работ – 23 апреля 2023 года. Стоимость работ – 275 000 рублей.
В свою очередь, договор №ИН-2704 был заключен между ООО «Санди-Евпатория» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 27 апреля 2023 года, а «Договор гражданско-правового характера» датирован 21 апреля 2023 года, т.е. ранее момента заключения сторонами договора от 27 апреля 2023 года и до момента согласования сторонами предмета такого договора и иных существенных условий.
Более того, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ ФИО3, приемку и оплату таких работ ответчиком по делу.
В Договоре гражданско-правового характера указан размер навеса - 9,6 на 7 м = 67.2 кв.м.
При этом, в приложении №2 к договору №ИН-2704 от 27 апреля 2023 года указаны совершенно иные размеры навеса – (18 х 12), значительно отличающиеся от заявленных в «Договоре гражданско-правового характера» от 21 апреля 2023 года.
Как пояснил представитель истца, ФИО3 действительно привлекался руководителем ООО «Санди-Евпатория» к выполнению определенных работ по разным объектам (также и по спортивной площадке), расположенным на территории Заказчика (отель «Моджо») и такое привлечение было осуществлено в частном порядке и без привязки к правоотношениям между истцом и ответчиком.
В подтверждение указанных доводов, истец предоставил две расписки, согласно которых ФИО3 как привлеченное к работе физическое лицо получил от ФИО4 (директора ООО «Санди-Евпатория») денежные средства в сумме 140 000 рублей за сборку и монтаж металлоконструкций. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств за выполненные работы от 3 июля 2023 года.
Более того, ФИО3 как привлеченное к работе физическое лицо получил от ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей за покраску металлоконструкций.
Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств за выполненные работы от 14 июля 2023 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии отдельных правоотношений между ООО «Санди-Евпатория» и физическим лицом ФИО3, не связанных с условиями Договора №ИН-2704 от 27 апреля 2023 года – ответчик не доказал привлечение ФИО3 как субподрядчика по Договору №ИН-2704 от 27 апреля 2023 года; если бы ФИО3 являлся субподрядчиком по Договору №ИН-2704 от 27 апреля 2023 года, то у ООО «Санди-Евпатория» в лице директора отсутствовала бы необходимость оплачивать ФИО3 такие работы также и по той причине, что предоплата по Договору №ИН-2704 от 27 апреля 2023 года уже оплачена Заказчиком и обязанность по оплате оставшейся суммы денежных средств возникла бы только после подписания между истцом и ответчиком акта приемки всего результата работ – такого акта между сторонами подписано не было.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.
Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.
Подрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты заказчику не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ отсутствуют, исполнительная документация не передавалась.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Доводы ответчика о неисполнении встречных обязательств истцом не подтверждаются материалами дела.
Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
13.03.2025 суд, протокольным определением, с учетом мнения сторон и с учетом обстоятельств дела, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, так как предметом данного спора является взыскания неотработанного аванса и в материалы дела не предоставлены Акты по форме КС-2 и КС-3.
Поименованные документы в материалы дела предоставлены не были, а проведение судебной экспертизы на основании рыночной стоимости является нецелесообразным, поскольку участниками спорных правоотношений были подписаны Акты по формам КС-2, КС-3.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании авансового платежа в размере 770 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования о взыскании пени по п. 5.1 договора – 11 165,00 рублей, пени по п. 5.2 договора – 11 165,00 рублей, судом установлено следующее.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Подпунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара, установленного п.3.10 договора, Заказчик вправе требовать взыскания с Исполнителя неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Согласно п. 5. 2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.
Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.
Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени по п. 5.1 договора – 11 165,00 рублей, пени по п. 5.2 договора – 11 165,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 877,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №918 от 19.07.2023.
Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 847,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма государственной пошлины (за исковые требования, от которых истец отказался как от необоснованно предъявленных) в размере 21,00 рубль подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Санди-Евпатория» об отказе от исковых требований в части взыскания пени по п. 5.1 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей; в части взыскания пени по п. 5.2 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей - удовлетворить.
2.Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Санди-Евпатория» от исковых требований в части взыскания пени по п. 5.1 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей; в части взыскания пени по п. 5.2 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей.
3. Производство по исковому заявлению в части взыскания пени по п. 5.1 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей; в части взыскания пени по п. 5.2 договора за период 07.06.2023-08.06.2023 в размере 770,00 рублей – прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санди-Евпатория» авансовый платеж в размере 770 000,00 рублей; пени по п. 5.1 договора в размере 11 165,00 рублей за период 09.06.2023-07.07.2023, пени по п. 5.2 договора в размере 11 165,00 рублей за период 09.06.2023-07.07.2023 по договору №ИН-2704 от 27.04.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 847,00 рублей.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Санди-Евпатория» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21,00 рубль, уплаченную платежным поручением №918 от 19.07.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко