Решение по делу № А76-42782/2024 от 23.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 апреля 2025 года Дело №А76-42782/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк», ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, о взыскании 5 063 991 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – истец, ООО «Автопарк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ») о взыскании задолженности в следующем порядке:

-суммы основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №433-10-22 от 12.10.2022 за период с 08.08.2024 по 27.09.2024 по УПД №№1206 от 08.08.2024, 1118 от 09.08.2024, 1144 от 13.08.2024, 1115 от 16.08.2024, 1245 от 16.08.2024, 1114 от 17.08.2024, 1116 от 17.08.2024, 1113 от 19.08.2024, 1117 от 19.08.2024, 1145 от 16.08.2024, 1193 от 20.08.2024, 1147 от 23.08.2024, 1157 от 23.08.2024, 1212 от 23.08.2024, 1213 от 23.08.2024, 1214 от 23.08.2024, 1158 от 27.08.2024, 1211 от 31.08.2024, 1204 от 01.09.2024, 1255 от 01.09.2024, 1256 от 01.09.2024, 1301 от 01.09.2024, 1221 от 02.09.2024, 1236 от 02.09.2024, 1257 от 02.09.2024, 1237 от 03.09.2024, 1254 от 05.09.2024, 1365 от 06.09.2024, 1271 от 07.09.2024, 1294 от 07.09.2024, 1366 от 07.09.2024, 1258 от 09.09.2024, 1324 от 10.09.2024, 1340 от 10.09.2024, 1341 от 10.09.2024, 1270 от 10.09.2024, 1293 от 11.09.2024, 1299 от 11.09.2024, 1269 от 11.09.2024, 1338 от 12.09.2024, 1339 от 12.09.2024, 1334 от 13.09.2024, 1353 от 13.09.2024, 1357 от 13.09.2024, 1358 от 14.09.2024, 1364 от 15.09.2024, 1442 от 15.09.2024, 1325 от 16.09.2024, 1282 от 16.09.2024, 1388 от 16.09.2024, 1437 от 18.09.2024, 1305 от 17.09.2024, , 1332 от 17.09.2024, 1333 от 17.09.2024, 1430 от 18.09.2024, 1457 от 18.09.2024, 1466 от 21.09.2024, 1362 от 24.09.2024, 1363 от 24.09.2024, 1418 от 24.09.2024, 1374 от 25.09.2024, 1375 от 25.09.2024, 1386 от 27.09.2024, в размере 4 838 000 руб.,

-штраф за отказ заказчика от загрузки транспортного средства (срыв погрузки) в сумме 68 000 руб. по УПД №1315 от 17.19.2024 №1316 от 17.09.2024,

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 29.11.2024 в размере 169 770 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга,

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

-почтовые расходы на отправку претензии в размере 366 руб. 04 коп. (т.1. л.д. 3-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 395, 431, 785, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что оказанные транспортные услуги ответчиком не оплачены.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в следующем порядке:

-сумму основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №433-10- 22 от 12.10.2022 за период с 08.08.2024 по 27.09.2024 по УПД №№1206 от 08.08.2024, 1118 от 09.08.2024, 1144 от 13.08.2024, 1115 от 16.08.2024, 1245 от 16.08.2024, 1114 от 17.08.2024, 1116 от 17.08.2024, 1113 от 19.08.2024, 1117 от 19.08.2024, 1145 от 16.08.2024, 1193 от 20.08.2024, 1147 от 23.08.2024, 1157 от 23.08.2024, 1212 от 23.08.2024, 1213 от 23.08.2024, 1214 от 23.08.2024, 1158 от 27.08.2024, 1211 от 31.08.2024, 1204 от 01.09.2024, 1255 от 01.09.2024, 1256 от 01.09.2024, 1301 от 01.09.2024, 1221 от 02.09.2024, 1236 от 02.09.2024, 1257 от 02.09.2024, 1237 от 03.09.2024, 1254 от 05.09.2024, 1365 от 06.09.2024, 1271 от 07.09.2024, 1294 от 07.09.2024, 1366 от 07.09.2024, 1258 от 09.09.2024, 1324 от 10.09.2024, 1340 от 10.09.2024, 1341 от 10.09.2024, 1270 от 10.09.2024, 1293 от 11.09.2024, 1299 от 11.09.2024, 1269 от 11.09.2024, 1338 от 12.09.2024, 1339 от 12.09.2024, 1334 от 13.09.2024, 1353 от 13.09.2024, 1357 от 13.09.2024, 1358 от 14.09.2024, 1364 от 15.09.2024, 1442 от 15.09.2024, 1325 от 16.09.2024, 1282 от 16.09.2024, 1388 от 16.09.2024, 1437 от 18.09.2024, 1305 от 17.09.2024, , 1332 от 17.09.2024, 1333 от 17.09.2024, 1430 от 18.09.2024, 1457 от 18.09.2024, 1466 от 21.09.2024, 1362 от 24.09.2024, 1363 от 24.09.2024, 1418 от 24.09.2024, 1374 от 25.09.2024, 1375 от 25.09.2024, 1386 от 27.09.2024, в размере 4 838 000 руб.,

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 29.11.2024 в размере 157 991 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга,

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

-почтовые расходы на отправку претензии в размере 366 руб. 04 коп. (т.2. л.д. 146-149).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.04.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2025 до 11 час. 15 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (т.2 л.д. 128-130).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.2. л.д. 128-130) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем, ответчик просил снизить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Посредством телефонограммы от 02.04.2025 (т.2. л.д. 144) представитель ответчика просил суд рассмотреть исковое заявление по имеющемся в деле доказательств, запрашиваемые судом доказательства предоставлять в материалы дела не намерен.

В мнении на отзыв ответчика (т.2. л.д. 137-140) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении в полном объеме, полагает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) ответчиком (перевозчик) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №433-10- 22 от 12.10.2022 (т.1. л.д. 42), с учетом протокола разногласий (т.1. л.д. 43), в соответствии с п.1.1. которого Грузоперевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги Грузоперевозчик в соответствии с тарифами, указанными в Договоре-заявке.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п. 3.1 Договора права и обязанности Сторон по договору определяются ГК РФ, Законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», общими правилами перевозки грузов автомобильным 2 транспортом и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ, а также Договором.

На основании п.3.2.2 договора на Заказчика возлагается обязанность организовать и обеспечивать своими силами и средствами своевременные погрузочно-разгрузочные работы и накладах и базах, не допуская простоя транспортного средства под погрузкой или выгрузкой сверх установленных норм времени.

Пунктом 3.2.3 договора стороны установили, что Заказчик подготавливает к перевозке груз, проводит погрузочно-разгрузочные работы, обеспечивает грузоперевозчика полным пакетом документов, необходимых для перевозки груза (товарно-транспортную накладную в 4-х экз. с указанием фактического адресу выгрузки). Согласно п. 3.2.7 Заказчик обязуется оплачивать услуги Грузоперевозчика в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.4.1. договора Заказчик оплачивает счета Грузоперевозчика, за оказанные услуги, в течение 3 трех банковских дней после предоставления Грузоперевозчиком счетов-фактур, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Грузоперевозчика либо наличными денежными средствами соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в заявке на перевозку. Оплата услуг Грузоперевозчика производится в рублях РФ.

Как следует из п.5.1. договора, при осуществлении междугородних перевозок, если выполнение погрузочно-разгрузочных операций транспортного средства (т/с), прибывшего к месту погрузки/разгрузки, не завершено в течение пяти часов с момента прибытия, то Заказчик оплачивает Грузоперевозчику за каждый последующий час 500 рублей, в том числе НДС 20%. При простое т/с более одного календарного дня - 5 000 Две тысячи) рублей за одно т/с за каждые сутки, в т.ч. НДС 20%.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае отказа Заказчика от загрузки транспортного средства Грузоперевозчика, поданного под загрузку по заявке, Заказчик уплачивает Грузоперевозчику штраф в размере 20% от стоимости услуг. Но только в том случае, если отказ Заказчика не связан с выявленными несоответствиями состояния т/с, водителя и документации правовым требованиям и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.5.6. договора в редакции протокола разногласий от за несвоевременную уплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Заказчик уплачивает Грузоперевозчику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали, что в случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по местонахождения истца. До предъявления иска обязательно предъявление Претензии.

По смыслу п.10.1. и 10.3. договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение одного года. Если ни одна из Сторон за один месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить Договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным.

Как указывает истец, во исполнение условий договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №433-10-22 от 12.10.2022 (т.1. л.д. 42), им оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 5 715 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные на отпуск материалов на сторону (т.1. л.д. 30-41, 44-141; т.2. л.д. 1-120, материалы электронного дела).

Отчетные товарно-транспортные документы направлены истцом в адрес ответчика, в обоснование чего в материалы дела истцом представлены почтовые квитанции, отчеты об отслеживании.

Ответчиком произведены частичные оплаты оказанных услуг на сумму 809 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения №54140 от 18.09.2024 на сумму 201 000 руб.; №54614 от 20.09.2024 на сумму 143 000 руб.; №6345 от 11.10.2024 на сумму 195 000 руб.; №60354 от 18.10.2024 на сумму 108 000 руб.; №61910 от 29.10.2024 на сумму 182 000 руб. (т.1. л.д. 142-146, материалы электронного дела).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за указанный период составила 4 838 000 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №01.11-2024 от 11.11.2024 с требованием о погашении задолженности (материалы электронного дела). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора - на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №433-10-22 от 12.10.2022, а также учитывая, что стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №433-10-22 от 12.10.2022, обязанностей по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, накладными на отпуск материалов на сторону (т.1. л.д. 30-41, 44-141; т.2. л.д. 1-120, материалы электронного дела) и ответчиком не оспорен.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 4 838 000 руб.

Факт наличия суммы долга в размере 4 838 000 руб. ответчиком не оспорен в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных транспортных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 838 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за отказ заказчика от загрузки транспортного средства (срыв погрузки) в сумме 68 000 руб. по УПД №1315 от 17.19.2024 №1316 от 17.09.2024.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Ссылаясь на непредъявление ответчиком транспорта к перевозке истцом заявлены требования о взыскании штрафа за срав погрузки в размере 68 000 руб.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а)невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б)непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в)утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г)непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д)отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е)просрочка доставки груза;

ж)задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з)задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом в их совокупности.

В настоящем случае, между истцом и ответчиком без разногласий подписаны универсальные передаточные документы №1315 от 17.19.2024 №1316 от 17.09.2024 (материалы электронного дела).

Поскольку ответчиком подтвержден факт срыва загрузки и без разногласий подписаны универсальные передаточные документы №1315 от 17.19.2024 №1316 от 17.09.2024 (материалы электронного дела), а в ходе рассмотрения спора по существу не указано возражений в указанной части, суд полагает обстоятельства срыва погрузки установленными.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме штрафов за срыв погрузки ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 29.11.2024 в размере 157 991 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 29.11.2024, сумма финансовых санкций за указанный период составила 157 991 руб. 16 коп. (т.2. л.д. 146-148).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 157 991 руб. 16 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из представленных материалов между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг №07/11-2024 от 07.11.2024 (далее – договор, т.2. л.д. 154), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать юридические услуги Заказчику по взысканию задолженности с должника Заказчика ПАО «ЧКПЗ» ОГРН: <***>, образовавшуюся на основании Договора № 433-10-22 от 12.10.2022 за период с августа по сентябрь 2024 года, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать оказываемые Исполнителем услуги.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., которая помимо подготовки претензии, искового заявления и иных процессуальных заявлений включает в себя участие Исполнителя не более, чем в 3-х судебных заседаниях. Каждое последующее судебное заседание оплачивается Заказчиком отдельно из расчета 5 000 руб. за участие в одном судебном заседании в срок, не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня соответствующего судебного заседания.

Во исполнение указанного договора заявитель произвел оплату стоимости юридических услуг по договору за оказанные услуги, в обоснование чего представлены платежные поручения №529 от 12.12.2024 на сумму 25 000 руб., №518 от 11.12.2024 на сумму 25 000 руб. (т.1. л.д. 153, 159).

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлена калькуляция предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2. л.д. 153), согласно которой требования заявлены в следующем порядке:

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

ед.

Цена

Сумма

Подготовка претензии

шт.

3500

Подготовка искового заявления с расчетов неустойки (120 приложений)

шт.

15000

Участие в судебных заседаниях

шт.

9000

18000

Подготовка ходатайства об отсрочке на оплату государственной пошлины с приложениями в кол-ве 139 шт.

шт.

5000

Ходатайство об ознакомлении с материалами

шт.

1000

Ознакомление с материалами дела

раз

1500

Подготовка возражений (мнения) на отзыв на исковое заявление

шт.

6000

ИТОГО:

50000

Полагая, что понесенные судебные расходы являются разумными и обоснованными расходами, соответствующими качеству, объему временным затратам представителя, заявитель на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Изложенное, согласуется с правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

-договор оказания юридических услуг №07/11-2024 от 07.11.2024 (т.2. л.д. 154),

-платежные поручения №529 от 12.12.2024 на сумму 25 000 руб., №518 от 11.12.2024 на сумму 25 000 руб. (т.1. л.д. 153, 159),

-калькуляция предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2. л.д. 153).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 50 000 руб. подтверждены.

В то же время, институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму.

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Также судом принимается во внимание, что по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя следует, что для решения данного вопроса необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру. Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, при определении разумности судебных расходов следует учитывать объем работы, проведенной представителем, результаты работы, сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичных споров, количество часов, затраченных на работу).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются судом апелляционной при рассмотрении судебных расходов по настоящему делу.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Вместе с тем, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №16416/11).

При этом оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дается с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

-сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,

-отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

-наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

-оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

-возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Челябинской области состоялся ряд судебных заседаний, в которых приняли участие представитель истца ФИО1:

-11.02.2025 предварительное судебное заседание длительностью 5 минут, принял участие представитель ФИО1, отложено в связи с необходимостью предоставления ответчиком отзыва применительно оказания услуг, подписания первичной документации, доказательств оплаты, предоставления истцом письменного мнения на возражения относительно судебных расходов.

-02.04.2025 судебное заседание длительностью 10 минут принял участие представитель ФИО1, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2025.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд принимает во внимание, что по данному иску представителем истца подготовлены в установленном законом порядке следующие документы и совершены следующие действия с учетом заявленных требований истца согласно пояснениям по калькуляции судебных расходов (т.2. л.д. 153):

-подготовка претензии №01.11-2024 от 11.11.2024 (материалы электронного дела),

-подготовка искового заявления (т.1. л.д. 3-20),

-подготовка ходатайства об отсрочке на оплату государственной пошлины (т.1. л.д. 21-23),

-подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами (т.2. л.д. 135),

-подготовка возражений (мнения) на отзыв на исковое заявление (т.2. л.д. 137-140).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, отсутствие оснований для отнесения настоящего дела к категории сложных, поскольку оно не требовало от представителя изучения значительного объема документов и значительного количества времени для подготовки к делу, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по данной категории споров.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующее:

-настоящий спор не представлял сложности, составление искового заявления, подготовка ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ознакомлении с материалами дела и подготовка документов для их подачи, не требовали от представителя заявителя значительных временных затрат, поскольку существо спора не позволяет отнести его к категории сложных, ввиду наличия устоявшейся судебной практики по данной категории споров,

-представитель истца принял участие в 2 судебных заседаниях, процессуальная позиция представителя истца заключалась в поддержании исковых требований, возражении по доводам ответчика,

-отложения судебных заседаний обусловлены предоставлением сторонам дополнительного времени в связи с предоставлением дополнительных документов и письменных пояснений.

В отношение требований в части взыскания судебных расходов за подготовку ходатайства об ознакомлении в размере 1 000 руб., а также ознакомление с материалами дела в размере 1 500 руб. суд учитывает следующее.

В силу пункта 15 Постановления №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности расходы на ознакомление с материалами дела, входят в цену оказываемых услуг, фактически включены в стоимость подготовки процессуальных документов и представительства в судах.

Действия по ознакомлению с документами совершаются представителем стороны при формировании правовой позиции, следствием чего является подготовка процессуального документа(ов) и представление заказчика в суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов по делу и не могут оплачиваться отдельно.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возмещения расходов на подготовку и подачу ходатайств об ознакомлении с материалами дела, так как данные расходы не являются самостоятельными юридическими услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов истца в суде, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов, являются организационно-техническими.

Кроме того, в рассматриваемом случае, подача участвующим в деле лицом ходатайства об ознакомлении с материалами дела является его правом, установленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подготовка указанного ходатайства не требует специальных знаний в сфере юриспруденции и временных затрат. Данные действия не относятся к самостоятельным видам юридических услуг, в связи с чем основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

С учетом изложенного, требования в части взыскания судебных расходов за подготовку ходатайства об ознакомлении в размере 1 000 руб., а также ознакомление с материалами дела в размере 1 500 руб. не подлежат включению в состав судебных расходов и взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае в пределах своих дискреционных полномочий исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе категории спора и объема проделанной работы.

Выборочная ценовая информация относительно прайсов отдельных юридических компаний, адвокатов и адвокатских бюро не свидетельствует о подтверждении средней цены в регионе, так как вывод о средней цене производится на основании выборки определенного количества утвержденных ценовых предложений именно по рассматриваемой категории споров и по периоду, соотносимому с периодом рассмотрения дела, но не основе ценовых предложений.

Суд также полагает, что расценки, размещенные на сайтах организаций, оказывающих юридические услуги, имеют примерный и, как правило, минимальный характер в целях привлечения клиентов. Конкретная же стоимость услуг подлежит определению в зависимости от конкретного спора исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судом произведена самостоятельная проверка расчета, для целей анализа стоимости юридических услуг по Челябинской области, и согласно общедоступным данным сети Интернет, следует, что в представительство в арбитражных судах по делам небольшой сложности в преобладающей части составляет от 15 000 руб. до 20 000 руб., указанное следует из прайс-листов, размещенных на официальных сайтах Эваз Консалтинг, ФИО2 и Партнеры, ООО «СТРОЙБИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», ЮТЭК Право, ООО «Советник», Юридическая группа «Правомир», ООО «Филатов и Партнеры», Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», ООО «СтройЮрист», Arbitr74, «ЮрЧел», ООО «ЭКОНС», Юридическая группа Правомир (https://www.uca-74.ru/prajs-list-yuridicheskikh-uslug.html; https://gppart.ru/stoimost-yuridicheskih-uslug/; https://sb74-consult.ru/price; https://utek74.ru/yuridicheskie-uslugi/ceni-na-yuridicheskie-uslugi; https://www.kasovetnik74.ru/price.html; http://www.pravomir.ru/index.php/pricelist/80-priceforarbitr; https://advchel.ru/%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3/; http://tpp74.ru/nashi-usl0/yuridiche22/; https://chelyabinsk.stroyurist.ru/services/yur-uslugi/uslugi-yurista/; https://arbitr74.tb.ru/; https://xn--80ae0bbf.xn--e1agak4ah4a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%81-%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8/; http://ekons74.ru/price/; http://pravomir.ru/index.php/pricelist/80-priceforarbitr).

подготовка претензии

от 1 000 рублей до 3 000 рублей;

подготовка искового заявления

от 4 000 рублей до 15 000 рублей;

составление отзыва на исковое заявление

от 3 000 рублей до 8 000 рублей;

участие представителя в судебном заседании

от 3 000 рублей до 15 000 рублей;

обжалование судебных актов в судах апелляционной, кассационной инстанции

от 5 000 рублей до 15 000 рублей;

подготовка простых ходатайств (заявлений)

от 1 000 рублей;

подготовка сложных ходатайств (заявлений)

от 5 000 рублей.

С учетом изложенного, судом произведена оценка подготовленных процессуальных документов в следующем порядке:

-подготовка претензии №01.11-2024 от 11.11.2024 (материалы электронного дела) – 3 000 руб.,

-подготовка искового заявления (т.1. л.д. 3-20) – 7 000 руб.,

-подготовка ходатайства об отсрочке на оплату государственной пошлины (т.1. л.д. 21-23) – 1 000 руб.,

-подготовка возражений (мнения) на отзыв на исковое заявление (т.2. л.д. 137-140) – 4 000 руб.

Участие в судебных заседаниях в количестве 2 шт. оценено судом по 5 000 руб., поскольку средняя продолжительность судебных заседаний составила 7,5 минут, процессуальная позиция истца заключалась в поддержании заявленных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов до 25 000 руб. в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 №301-ЭС20-22905, суд считает возможным распределить взысканную сумму судебных издержек следующим образом:

-15 000 руб. – подготовка документов, в суде первой инстанции,

-10 000 руб. (2 с/з из расчета по 5 000 руб. за 1 с/з) – участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 366 руб. 04 коп.

В состав судебных издержек истца также включены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в подтверждение данных расходов ответчиком представлены почтовые квитанции (материалы электронного дела).

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными рассмотрением спора в суде с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек истцом с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными заявленной сумме.

Таким образом, требование ответчика о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 366 руб. 04 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд истцом 13.12.2024 посредством системы «Мой Арбитр» (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается с учетом изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 5 063 991 руб. 16 коп., размер государственной пошлины составляет 176 920 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №413 от 02.12.2024 на сумму 10 000 руб. (т.1. л.д. 29), в остальной части заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу (т.1. л.д. 21).

Определением суда от 23.12.2024 (т.1. л.д. 1), истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 166 920 руб. (176 920 руб. – 10 000 руб.), и, при удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 166 920 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Автопарк», сумму основного долга в размере 4 838 000 руб., штраф за срыв погрузки в размере 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 991 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 366 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Производить ответчику – публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Автопарк», начисление процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 4 838 000 руб., начиная с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 920 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.