Решение по делу № А43-13132/2025 от 26.08.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13132/2025

г.Нижний Новгород 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-308),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО СК "Деталь" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Проминжтех" (ИНН <***>)

о взыскании 749 642,26 руб.,

без вызова сторон,

установил:

ООО СК "Деталь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Проминжтех" о взыскании 749 642,26 рублей и о признании договора расторгнутым.

Определением суда от 12.05.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

12.09.2024 между ООО СК «ДЕТАЛЬ» (Заказчик) и ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Подрядчик) заключен договор № 120924ПСКД, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ в части проекта 534-П-2022-ЭОМ на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», конец XIX-начало XX в., расположенном по адресу: <...> (далее - Объект), сдача их Заказчику, а также осуществление иных действий в рамках исполнения Договора.

Начальный срок выполнения работ согласно п. 4.1 Договора - 12.09.2024.

Конечный срок выполнения работ согласно п. 4.1 Договора - 30.10.2024.

Цена подрядных работ по договору установлена в размере 1 736 857,65 рублей.

Заказчик в соответствии с условиями Договора перечислил Подрядчику аванс в размере 546 457,65 руб. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением.

По заявлению истца, Подрядчик со своей стороны не выполнил в установленный срок работы, что подтверждается отсутствием результата выполненных в полном объеме работ по Договору на Объекте к конечному сроку выполнения работ. По состоянию на 24.10.2024 стоимость выполненных работ и затрат составила лишь 397 350 руб., что подтверждается согласованными Заказчиком и Подрядчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом о приемке выполненных работ.

При этом, Заказчик дополнительно перечислил Подрядчику 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, истец делает вывод, что Подрядчик, получив от Заказчика денежные средства в общей сумме 846 457,65 рублей, произвел работы лишь на сумму 397 350,00 рублей, тогда как денежные средства в размере 449 107,65 рублей присвоены Подрядчиком без проведения дальнейших работ.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, сроков устранения недостатков работ, более чем на 5 (пять) календарных дней, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 1 000 000 рублей, при этом Заказчик вправе без применения к нему каких-либо мер ответственности удержать сумму неустойки из сумм, подлежащих оплате Подрядчику.

Согласно п. 10.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления мотивированного уведомления об этом Подрядчику с указанием предполагаемой даты, при этом настоящий Договор считается расторгнутым, в случаях задержки Подрядчиком начала выполнения работ, либо задержки срока выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней, по причинам, не зависящим от Заказчика. При этом Подрядчик по истечению выше указанного срока, обязан вернуть ранее уплаченные Заказчиком денежные средства по настоящему Договору, в течение 3 (трех) банковских дней.

В целях досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Подрядчика 11.02.2025 направлено Уведомление о расторжении договора подряда от 12.09.2024 № 120924ПСКД в связи с невыполнением работ по Договору.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО СК "Деталь" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Как указывалось раннее согласно п. 10.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления мотивированного уведомления об этом Подрядчику с указанием предполагаемой даты, при этом настоящий Договор считается расторгнутым, в случаях задержки Подрядчиком начала выполнения работ, либо задержки срока выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней, по причинам, не зависящим от Заказчика. При этом Подрядчик по истечению выше указанного срока, обязан вернуть ранее уплаченные Заказчиком денежные средства по настоящему Договору, в течение 3 (трех) банковских дней.

Как следует из материалов дела, истец уведомлением от 11.02.2025 заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 846 457,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений по сумме выплаченного аванса в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также фактического выполнения работ и сдачи их заказчику не представил, в связи с чем в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания части аванса в размере 449 107,65 руб., перечисленного в счет оплаты работ по договору.

Таким образом, перечисленная ответчику сумма в размере 449 107,65 руб. является для него неосновательным обогащением.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день уплаты долга.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 286 581,51 рублей неустойки за период с 25.10.2024 по 07.04.2025; 13 953,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 07.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Арбитражным судом установлен факт нарушения ООО "Проминжтех" обязанностей по договору.

Расчет начисленных истцом пени, процентов судом проверен и признан неверным.

Датой начисления пени следует считать период с 01.11.2024 по 16.03.2025 (с учетом установления срока выполнения работ в договоре до 30.10.2024).

Таким образом, суд произвел собственный расчет пени за период с 01.11.2024 по 16.03.2025, который составил 236 212,64 рублей.

Датой начала начисления процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) считается дата, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Соответственно, датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать день, последующий возвращению истцу Уведомления от 11.02.2025 о расторжении договора подряда от 12.09.2024 № 120924ПСКД.

Таким образом, суд произвел собственный расчет процентов за период с 17.03.2025 года по 07.04.2025 года, который составил 5 684,60 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании пени в размере 236 212,64 рублей, а также процентов за пользование чужими средствами в размере 5 684,60 рублей и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования судом отказано.

Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит поскольку уведомлением от 11.02.2025 данный договор расторгнут и основания для признания его расторгнутым в судебном порядке отсутствуют.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Проминжтех" (ИНН <***>) в пользу ООО СК "Деталь" (ИНН: <***>) 449 107,65 руб. неосновательного обогащения; 236 212,64 руб. пени за период с 01.11.2024 по 16.03.2025 (с учетом установления срока выполнения работ в договоре до 30.10.2024); 5 684,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2025 по 07.04.2025 (с учетом даты возвращения почтового отправления с уведомлением о расторжении договора), а также проценты с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ; 39 159 руб. государственной пошлины с учетом пропорционального удовлетворения требований.

В части требования о признании договора расторгнутым суд отказывает, поскольку уведомлением от 11.02.2025 данный договор расторгнут.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В.Миронов