ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

17 февраля 2025 года

Дело № А84-6378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Качаниной Е.В.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» – ФИО1 по доверенности от 09.06.2024, от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 №01-54/161, ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 №01-54/160, от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО4 по доверенности от 20.06.2023 №08-22/1028, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Морские инновации», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2024 года по делу № А84-6378/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Морские инновации», Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» (далее по тексту - заявитель, ООО «Магнит Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее по тексту – УФНС, налоговый орган) о признании незаконными решения от 29.11.2022 № 7344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 108 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Морские инновации» (ООО «Морейн»), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2024 года в удовлетворении требований отказано; в части требования о признании незаконным требования № 108 об уплате задолженности заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности контрагентами не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях; в действиях заявителя и контрагентов не усматривается недобросовестности налогоплательщика, поскольку все представленные документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности; ООО «Магнит Инвест» представило все необходимые для получения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, документы. Общество считает, что в оспариваемом решении налогового органа не содержится доказательств для целей применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога; не установлен умысел в действиях сотрудников общества при осуществлении хозяйственной жизни.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его участия в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, которое было поддержано в судебном заседании присутствующим представителем общества.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя заявителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от налоговых органов поступили отзывы на апелляционную жалобу, в судебном заседании их представители просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения УФНС от 15.11.2021 № 11 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Магнит Инвест» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой 19.07.2022 составлен акт № 7096 и дополнение к акту проверки от 28.10.2022 № 22.

29.11.2022 УФНС принято решение № 7344, оставленное без изменений решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 06.03.2023 № 07-10/106, о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 687 967 руб., пени в размере 536 797,36 руб., налог на прибыль организаций в размере 666 775 руб., пени в размере 139 022,81 руб., а также штрафы по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в размере 675 187 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 266 710 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3 800 руб.

С целью взыскания образовавшейся налоговой задолженности вынесено требование № 108 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023.

Полагая, что решение и требование являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих 6 отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (ч. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджету в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Нормативно-правовые предписания, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ, в их единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения. Определяющим критерием оценки соблюдения пределов права на уменьшение налогооблагаемой базы является реальность совершенной хозяйственной операции (имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком). Наряду с этим оценке подлежат следующие критерии: исполнение обязательства заявленным контрагентом, действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения, наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

При этом несоответствие исследуемой сделки критерию реальности исключает право на ее учет в целях налогообложения. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Согласно требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ для принятия к вычету НДС должны одновременно выполняться следующие общие условия: приобретенные товары (работы, услуги) должны использоваться в облагаемых НДС операциях, быть приняты к учету, а также в наличии должны иметься соответствующие правильно оформленные счета-фактуры.

С учетом вышеизложенных требований законодательства для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих наличие реальных финансово-хозяйственных операций.

Из положений ст.ст. 252, 272, 286 НК РФ следует, что принятие в целях налогообложения тех или иных расходов при исчислении налога на прибыль является правом налогоплательщика, фактически носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 25 Налогового кодекса условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно искажение сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете ООО «Магнит Инвест» по взаимоотношениям с ООО «Морейн» и ООО «Строймир», выразившееся в отсутствии фактического совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, указанными обществом в книге покупок, повлекшее занижение сумм НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Магнит Инвест» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Во 2 квартале 2019 года ООО «Магнит Инвест» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Морейн» за услуги по приему строительных отходов V класса опасности на сумму 1 000 800 руб., в т. ч. НДС в размере 166 800 руб., за 2019 год включена в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций, сумму 834 000,00 руб. по операциям с ООО «Морейн».

Из материалов дела следует, что между ООО «Магнит Инвест» и ООО «Морейн» (исполнитель) заключен договор от 01.03.2019 № 15/03-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется принять по акту оказанных услуг в собственность и утилизировать собственными силами и средствами отходы строительства V класса опасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги по стоимости, согласованной в протоколе договорной цены. Расчет по Договору производится путем авансирования в размере 60% от стоимости работ по Договору на основании выставленного счета в течение 3 дней с даты подписания Договора. Оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение 5 дней с даты оказания всего объема услуг. Стоимость услуг по приему и утилизации отходов V класса составляет 150 руб. с НДС за 1 тонну. Сторонами подписаны акты сверки по объему принятых отходов. Общее количество отходов грунта составил 6662 т. При этом между актами выполнения работ и актами сверки по объемам принятых отходов ООО «Морейн» и ООО «Магнит Инвест», имеются расхождения: количество принятых отходов по актам выполненных работ на 10 тонн больше, чем указано в актах сверки.

Согласно материалам налоговой проверки налоговым органом выявлено, что договор от 01.03.2019 № 15/03-19 с ООО «Морейн» заключен формально: на момент проведения выездной налоговой проверки (01.08.2021) ООО «Морейн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с 27.08.2021 приостановлены операции по счетам; ООО «Морейн» не представлены налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2019 года, последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями, декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 6 месяцев 2018 года также с «нулевыми» показателями, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год не представлена; согласно протоколу осмотра от 25.06.2018 № 11-38/775 (т.е. до заключения договора с обществом) ООО «Морейн» отсутствует по адресу регистрации; в отношении руководителя организации ФИО5 21.01.2021 на основании решения суда в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; основным видом деятельности является ОКВЭД 30.11 «строительство кораблей, судов и плавучих конструкций»; у организации отсутствуют транспортные средства, не зарегистрирована контрольно-кассовая техника, сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 год не представлены; анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Морейн» не установлено расчетов с контрагентами, которые могли бы оказывать услуги по приему и утилизации строительных отходов, выплат заработной платы сотрудникам, перечислений по договорам гражданско-правового характера, платежей, связанных с ведением ООО «Морейн» хозяйственной деятельности.

Из пояснений ООО «Морейн» следует, что в рамках указанного договора в качестве субподрядных организаций привлекались ООО «Сев рециклинг», ООО «Строймир», ООО «Грин-Крым», ООО «Файда», ООО «Файда плюс».

Однако мероприятиями налогового контроля не подтверждены взаимоотношения ООО «Морейн» с ООО «Сев рециклинг», ООО «Строймир», ООО «Грин-Крым», ООО «Файда», ООО «Файда плюс».

Согласно полученным в ходе налоговой проверки документам, ООО «Сев рециклинг» арендовало у АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» (далее – АО «Инкерстром») прирельсовый склад, расположенный по адресу <...>, в сентябре 2019 года, тогда как строительные отходы V класса опасности, согласно представленным к проверь документам, ООО «Магнит Инвест» передало по актам приема-передачи в адрес ООО «Морские инновации» в марте, апреле 2019 года, акты оказания услуг по приему строительных отходов V класса опасности подписаны между ООО «Морские инновации» и ООО «Магнит-Инвест» в июне 2019 года.

Также из показаний директора собственника территорий АО «Инкерстром») ФИО6 по адресам: <...> куда согласно пояснений вывозились отходы, следует, что между АО «Инкерстром» и ООО «Морейн» договоры в 2018-2020 годах не заключались (протокол допроса от 24.03.2022 № 144).

Согласно путевым листам ООО «Магнит Инвест» в марте, апреле 2019 года вывоз строительных отходов по адресам: <...> не осуществлялся; из показаний водителей ООО «Магнит Инвест» следует, что услуги по приему строительных отходов V класса опасности ООО «Морейн» не оказывало.

Также в налоговой декларации ООО «Магнит Инвест» по НДС за 2 квартал 2019 года произведена замена контрагентов ИП ФИО7, ИП ФИО8 на ООО «Морейн», при этом налоговые обязательства общества не изменились. Анализом движения денежных средств за 2019 год по расчетным счетам указанных предпринимателей установлено, что полученные от ООО «Магнит Инвест» денежные средства практически на следующий день снимались с назначением платежа «выдача денежных средств со счета индивидуального предпринимателя, хоз. нужды», «выдача наличных по банковским картам в устройствах банка (ATM, POS)».

Кроме того, в 4 квартале 2019 года ООО «Магнит Инвест» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строймир» за поставку гранитного отсева 0-5, отсева вторичного дробления фракция 0-10 (песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый)) на сумму 9 127 000 руб., в т. ч. НДС в размере 1 521 166,66 руб., за 2020 год включена в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций, сумма 2 499 875,94 руб. по операциям с ООО «Строймир».

Так, между ООО «Магнит Инвест» и ООО «Строймир» (поставщик) заключен договор поставки продуктов рецикла от 20.11.2019 № 20/11, в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (гранитный отсев 0-5, отсев вторичного дробления фракция 0-10). По условиям Договора покупатель посредствам факсимильной, электронной (Интернет) связи присылает заявку поставщику с указанием количества и номенклатуры, необходимой для поставки товара. Заявка должна быть выставлена не менее чем за 3 дня до даты предполагаемой поставки. Поставка товара производится путем самовывоза по адресу: г. Севастополь, п. Сахарная головка, ул. Карьерная, 70. Покупатель обязан принять товар по количеству, качеству и номенклатуре непосредственно при его получении от поставщика. Цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях. Оплата производится путем 100% предоплаты суммы, указанной в выставленном счете, размер которой соответствует тому, который отражается в спецификации.

Основной вид деятельности ООО «Строймир» строительство кораблей, судов и плавучих конструкций, с 10.04.2020 - сбор неопасных отходов. 24.01.2022 принято решение о предстоящем исключении ООО «Строймир» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 17.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации.

Согласно материалам налоговой проверки налоговым органом выявлено, что по указанному договору фактическая поставка в адрес ООО «Магнит Инвест» гранитного отсева 0-5, песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый) в количестве 27 078 т не осуществлялась.

Так, в проверяемый период ООО «Строймир» обладало низким уровнем налоговой нагрузки и рентабельности (налоговые вычеты составляют 99%, налог на прибыль исчислен в размере 13 000 руб. или 0,0007% от суммы доходов); справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены только на руководителя (с «нулевыми» показателями), за 2019-2020 годы не представлены; отсутствует имущество и транспортные средства, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована; отсутствуют ресурсы, необходимые для производства гранитного отсева 0-5, отсева вторичного дробления фракция 0-10/песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый); согласно паспорту дробильного комплекса максимальный выход готовой продукции - 100 000 тонн/год или 8,3 тыс. тонн в месяц, а согласно счет-фактуре от 15.12.2019 № 22 ООО «Строймир» поставило ООО «Магнит Инвест» 25 678 т песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый); из показаний дробильщиков и начальника цеха АО «Инкерстром» (протоколы допроса от 14.02.2022 № 68, от 14.02.2022 № 67, от 15.03.2022 № 114) следует, что на дробильном комплексе, расположенном по адресу: <...>, после переработки строительных отходов получение песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый) на имеющемся оборудовании технологически невозможно; генеральный директор ООО «Строймир» (протокол допроса от 23.05.2022) подтверждает выписку УПД от 15.12.2019 №22 на отсев вторичного дробления фракции 0-10 в количестве 25 678 куб.м, пояснил, что у ООО «Строймир» отсутствовал песок фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый) в количестве 25 678 т, поскольку указанное предприятие его не производило, наименование товара с отсева на песок не менялось; у ООО «Строймир» имеется сертификат соответствия продукции только на отсев фракции 0-10, сертификаты на песок фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый), гранитный отсев 0-5 отсутствуют; по расчетным счетам ООО «Строймир» за 2019-2020 годы не установлено перечисление денежных средств на обслуживание и ремонтные работы дробильного комплекса; в карточку счета 41 «Товары» 05.02.2020 обществом внесены изменения отсев вторичного дробления фракция 0-10 в количестве 25 678 куб.м переименован на песок фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый) в количестве 25 678 т.

Согласно представленной обществом сохранной расписке от 15.12.2019, ООО «Строймир» приняло от ООО «Магнит Инвест» на ответственное хранение песок фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый) в количестве 25 678 т. По состоянию на 11.05.2022 в ООО «Магнит Инвест» остаток песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый) по дебету счета 41 составляет 4 741 385,71 руб., что соответствует 16 256,55 т.

В путевых листах водители ООО «Магнит Инвест» отражали адрес отгрузки «Сахарная головка», с которого вывозили отсев и щебень от организации ООО «Грин Крым». С адреса: п. Сахарная головка песок фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый), гранитный отсев 0-5 не вывозился. При осмотре территорий по адресам: <...>, <...> (протоколы осмотра от 10.02.2022 № 186, от 06.05.2022 № 547) установлено отсутствие песка фракции 0-5 мм из отсевов дробления (немытый), приобретенного у ООО «Строймир».

Также из анализа документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Грин-Крым», ООО «Файда», ООО «Файда плюс», ООО «ЭкоКрымСервис» следует, что количество принятых ими строительных отходов недостаточно для производства вторичного отсева в заявленном под реализацию объеме, что свидетельствует о нереальности поставки.

Из представленных АО «Инкерстром», ООО «Севэнергосбыт» документов следует, что по показаниям электросчетчика на ТП1207, питающей электроэнергией карьер с обслуживающей территорией, постройками и дробильным комплексом ПДСУ-200, расположенных по адресу: г. Севастополь, Инкерман, ул. Карьерная, 70, в октябре-ноябре 2019 года - минимальное потребление электроэнергии, в декабре 2019 года - ноль кВт*ч.

АО «Инкерстром» предоставлены пояснения, что с октября 2019 года по сентябрь 2020 года перенастройку, ремонтные работы и эксплуатацию дробильного комплекса с бетонными площадками и помещениями по адресу: г. Севастополь, <...>, осуществлял арендатор ООО «Строймир», а с октября по декабрь 2020 года дробильный комплекс находился в ремонте и восстановлении, обслуживался работниками АО «Инкерстром».

В ходе проверки ООО «Магнит Инвест» представлены пояснения о наличии задолженности перед ООО «Строймир» в сумме 13 643 487,10 руб., и об отсутствии деловой переписки по возврату долга.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что песок фракции 0-5 мм из отсевов дробления (немытый) согласно представленным к проверке документам, приобретенный у ООО «Строймир» и находящийся у последнего на ответственном хранении, фактически отсутствует у ООО «Магнит Инвест».

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

Об использовании формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым (подконтрольным) лицом, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков налоговым органам необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с проблемным контрагентом, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, взаимозависимому (подконтрольному) лицу в наличной, безналичной форме, в виде ценных бумаг или натуральной форме.

Согласно пункту 6 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика осуществляется с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности: о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки, об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.), о невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для такого вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком, об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

Из абзаца второго пункта 10, а также пункта 11 указанного Письма ФНС России следует, что бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Согласно пункту 19 Письма ФНС России действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как умышленное правонарушение в случае, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом собрана совокупность доказательств нереальности совершенных обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами, создании фиктивного документооборота, направленного на неуплату налога в бюджет.

При этом доказательств того, что ООО «Магнит Инвест» в ходе проверки и рассмотрения дела в арбитражном суде содействовало в установлении лиц, реально оказывавших услуги по приему строительных отходов V класса опасности, раскрыло реальных поставщиков гранитного отсева 0-5, отсева вторичного дробления 0-10 (песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый), который согласно первичным документам был поставлен ООО «Строймир», не представлено, как не представило сведений и документов, позволяющих установить таких лиц и определить показатели хозяйственных операций, в том числе идентифицировать товар, количество (объем), определить его стоимость и места хранения, в то время как налоговым органом не установлено доказательств поставки иными контрагентами (операции с которыми не оспаривались налоговым органом) товаров в большем объеме и/или в иной номенклатуре, чем заявлено ими в первичных документах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество уменьшило налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций и, соответственно, суммы НДС, налога на прибыль организаций, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ).

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком указанных обязанностей налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Поскольку налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по НДС, подлежащего уплате в бюджет в результате необоснованно заявленных налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Строймир» и ООО «Морейн» и занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате завышения расходов по указанным операциям, начисление пени в размере 675 820,17 руб. является правомерным. Доказательств оплаты задолженности обществом в материалы дела не представлено.

В п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п.п. 2 и 4 ст. 110 НК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

УФНС в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части создания формального документооборота по сделкам с ООО «Морейн» и ООО «Строймир» и отсутствия реального приобретения товаров у контрагента, подтверждающие умышленность действий налогоплательщика направленных на неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Соответственно, налоговым органом обоснованно был применен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 675 187 руб. и налога на прибыль организаций в размере 266 710 руб.

Кроме этого, отказ от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Перечень не представленных обществом в установленный срок документов содержится в разделе 2.3 оспариваемого решения, в связи с чем за непредставление документов общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3800 руб. (19 документов).

Существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер совершенного налогового правонарушения, размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, налоговыми органами не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налогового правонарушения. При этом каких-либо ходатайств о применении обстоятельств, смягчающих ответственность с документальным обоснованием в налоговый орган не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу, что налоговым органом предоставлены все необходимые доказательства обосновывающие правомерность доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени, указанных в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований общества.

В части требований о признании незаконным требования № 108 об уплате задолженности заявление ООО «Магнит Инвест» правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2014, иные акты налоговых органов ненормативного характера, а также действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

В пункте 2 статьи 138 НК РФ указано, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса).

Таким образом, обязательный досудебный порядок обжалования с 01.01.2014 распространяется на все налоговые споры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, исковое заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения.

Заявитель просил признать незаконным требование № 108 об уплате задолженности, которое по своей правовой природе является иным ненормативным актом налоговых органов.

Следовательно, в силу прямого указания закона (пункта 2 статьи 138 НК РФ), оно не может быть обжаловано напрямую в судебном порядке, минуя обжалование в вышестоящем налоговом органе.

Общество оспариваемое в рамках данного дела требование в вышестоящий налоговый орган не обжаловало.

Таким образом, суд правомерно оставил без рассмотрения требование о признании незаконным требования № 108 об уплате задолженности, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2024 года по делу № А84-6378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи В.А. Марусин

Н.А. Ольшанская