Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
15 ноября 2023 г.
Дело № А75-3837/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (115114, <...>, эт. 2, пом. 1, ком. 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании1 618 072,08 руб., при участии представителей сторон:
от истца - не явились,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (далее – ответчик) о взыскании 1 618 072,08 руб., в том числе, 1 057 836,39 руб. основной задолженности по договору управления нежилым помещением от 24.11.2020 № 60/2020 (далее – договор), 560 235,69 руб. пени.
Протокольным определением суда от 11.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2023.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.
Ответчик против иска возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил устное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, эксплуатации (обслуживанию) нежилого помещения № 14, общей площадью 151,8 кв.м., расположенное на 2 этаже Торгового Комплекса, расположенной на 2 этаже Торгового Комплекса "Оазис Плаза", а также работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества здания, в том числе мест общего пользования здания, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг заказчику с поставщиками таких услуг; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления помещением, деятельность (пункт 2.1. договора).
По условиям пункта 3.1. договора плата для заказчика по настоящему договору включает в себя эксплуатационный платеж, и плату за коммунальные услуги.
Под коммунальными услугами понимаются услуги управляющей организации по обеспечению здания и/или помещения канализацией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, вывоз TKO, а также доля расходов, приходящихся на места общего пользования (пункт 1.1.3. договора).
В соответствии с пунктом 1.1.4. договора эксплуатационный платеж включает в себя расходы, связанные с эксплуатацией мест общего пользования здания, в том числе автопаркинга и прилегающей территории здания, а именно:
- затраты, связанные с поддержанием надлежащего технического состояния объекта, обеспечением его нормального использования в соответствии с целями аренды, указанными в договоре;
- затраты на ремонтные работы, заработную плату сотрудников, командировочные и почтовые расходы;
- затраты на производственное обслуживание, управление хозяйством, к которому относятся расходы на вывоз мусора, содержание лифтов, эскалаторов, траволаторов, охрану помещения, обслуживание построек, содержание помещений и инвентаря, производство изделий или выполнение каких-либо услуг;
- расходы, сопряженные с эксплуатацией оборудования;
- налоговые отчисления;
- затраты на материалы/запчасти (в том числе на приобретение и транспортировку) и т.д.
Согласно пункту 3.3.1. договора заказчик оплачивает управляющей организации эксплуатационный платеж сумме, 319,44 руб., без НДС (в связи с применением УСН), за один квадратный метр помещения в месяц, без НДС (в связи с применением УСН), за 1 квадратный метр помещения, в месяц.
Эксплуатационный платеж оплачивается заказчиком, ежемесячно, путем перечисления 100 процентов стоимости эксплуатационного платежа, за все помещение в месяц, на расчетный счет управляющей организации, не позднее 01 (первого) числа оплачиваемого месяца (абзац второй пункта 3.3.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.3.2. договора коммунальные услуги, определяются по показаниям счетчиков, установленных в помещении, а при отсутствии счетчиков - расчетным путем пропорционально площади, занимаемой заказчиком, по отношению к общей арендной площади здания по тарифам, установленных на территории города Нягани соответствующими уполномоченными органами власти и поставщиками услуг, а также средних показателей количества потребляемых заказчиком услуг (отопление, снабжение горячей и холодной водой, канализация, холодоснабжение, вывоз ТКО, электроэнергия и т.д.).
Расчет платы за вывоз ТКО производится пропорционально площади, занимаемой заказчиком, по отношению к общей арендной площади здания по тарифам, установленным специализированной организацией (абзац второй пункта 3.3.2. договора).
Коммунальные услуги оплачиваются за предыдущий месяц на основании счетов, актов и расчетов не позднее 5-ти рабочих дней (абзац третий пункта 3.3.2. договора).
Согласно пункту 3.3.3. договора расчеты за электроэнергию осуществляются на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу управляющей компании в следующем порядке:
- 70 % стоимости электроэнергии от суммы оплаты за предыдущий месяц вносится до 10-го числа текущего месяца;
- стоимость объема электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается в течении 5-ти рабочих дней с момента вручения счетов, актов и расчетов.
По условиям подпункта а) пункта 4.1.2. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за все виды работ и услуг согласно платежным документам управляющей организации.
Истец оказывал услуги по договору, задолженность ответчика по эксплуатационным платежам за период с февраля 2022 года по июль 2023 года составила 823 012,73 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2022 года по июль 2023 года составила 234 823,66 руб.
Полагая, что ответчик допустил нарушение условий договора, услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, при этом заявлен довод о том, что задолженность по эксплуатационному платежу истцом не доказана, поскольку ответственным за содержание общего имущества здания, является собственник, истцом не представлено доказательств о направлении в его адрес заданий, как это предусмотрено условиями пункта 2.1. договора, истцом не представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) о совершении им определенных действий.
Данный довод ответчика подлежит отклонению.
По условиям пункта 3.3.22. договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 31/2017-ОР, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель-1), ФИО4 (арендодатель-2) и обществом с ограниченной ответственностью "Обувь России" (арендатор) арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с управляющей организацией, пропорционально арендуемой площади, при этом предусмотреть срок действия такого договора, начиная с момента начала фактического пользования помещением.
По условиям договора управления нежилым помещением от 24.11.2020 № 60/2020 управляющая организация по заданию заказчика обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, эксплуатации (обслуживанию) нежилого помещения № 14, общей площадью 151,8 кв.м, а также работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества здания, в том числе мест общего пользования здания (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.3. договора целью настоящего договора является эффективное управление, направленное на обеспечение благоприятных условий его функционирования, содержания и текущего ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории здания.
Таким образом, обязанность вносить эксплуатационные платежи прямо предусмотрена договором сторон.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условия пункта 2.1. договора не предусматривают обязанности заказчика направлять в адрес управляющей организации каких-либо заданий, а предполагают наличие такого задания при заключении договора, когда управляющая организация принимает на себя обязательства, как профессиональный участник такого рода хозяйственной деятельности, оказывать услуги управления нежилым помещением.
Отсутствие подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) не может служить основанием для не оплаты эксплуатационных услуг, стоимость которых прямо установлена пунктом 3.3.1. договора и составляет 319,44 руб. за один квадратный метр помещения в месяц.
С учетом общей площади нежилого помещения (151,8 кв. м), размер эксплуатационного платежа в месяц составляет 48 490,99 руб.
Подлежит отклонению довод ответчика о недоказанности истцом суммы задолженности по коммунальным услугам, сославшегося на подписанные истцом в одностороннем порядке счета на оплату, акты и справки потребления.
Договором сторон не предусмотрена обязанность направления в адрес заказчика первичных документов ресурсоснабжающих организацией, предъявляемых управляющей организации.
Пунктом 3.3.2. договора установлен порядок определения коммунальных платежей на основании показаний счетчиков, а при их отсутствии – расчетным путем пропорционально занимаемой площади.
Подписанные истцом в одностороннем порядке счета, акты и справки не снимают с ответчика, как потребителя коммунальных услуг, обязанности по их оплате.
По вышеизложенным основаниям доводы ответчика подлежат отклонению, исковое требование о взыскании задолженности – удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании 560 235,69 руб. неустойки, в том числе за период 02.02.2022-31.03.2022 в размере 15 505,41 руб., за период 02.10.2022-04.10.2023 в размере 544 730,29 руб., согласно уточнениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям пункта 5.4. договора при невыполнении (просрочке выполнения) заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг (работ), предусмотренных в статье 2 настоящего договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен.
Надлежаще исчисленная неустойка за период 02.10.2022-04.10.2023 составляет 1 078 682,08 руб., что прав ответчика не нарушает.
Ответчиком в судебном заседании 10.11.2023 заявлено устное ходатайство о снижении неустойки на основании стати 333 ГК РФ, мотивированное тем, что размер неустойки существенно превышает ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, встречную ответственность истца по договору.
В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления Пленума № 7).
В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке уменьшения согласно вышеприведенной норме определяется судом применительно к конкретным обстоятельствам нарушения договорных обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае покупателя товара.
Обязанность суда снизить неустойку, в случае, если суд считает ее чрезмерной, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О от 22.01.2004).
Суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков из-за выявленных фактов нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд уменьшает неустойку (пеню) до 112 047,14 руб. согласно следующему расчету:
0,5 % (ставка неустойки по договору) / 0,1 % (ставка неустойки, обычно применяемая в хозяйственном обороте) = 5 раз;
560 235,69 руб. / 5 раз = 112 047,14 руб.
Исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению, в размере 112 047,14 руб.
В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.
Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в данном деле относятся на ответчика без учета снижения неустойки (пени) судом.
Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 169 883,53 руб., в том числе 1 057 836,39 руб. – сумму основного долга, 112 047,14 руб. – пени, а также 29 181 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 121 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2023 № 844.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.Г. Касумова