Решение по делу № А04-5212/2024 от 21.11.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-5212/2024 21 ноября 2025 года изготовление решения в полном объеме

17 ноября 2025 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 915 197,46 руб. (с учетом уточнений),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, при участии в заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 18.04.2025, сроком по 18.04.2026 (до перерыва); ФИО2 (генеральный директор);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 07.07.2024, сроком по 31.12.2025;

от третьего лица (ФИО2): ФИО2;

от третьего лица (ФИО3): не явился, извещался заказным письмом № 35595, не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – истец, ООО «Теплоком») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков, причиненных безучетным потреблением тепловой энергии в размере 9 642 548, 51 руб.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком условий договора теплоснабжения № 16/2016от 01.10.2016 (далее – договор теплоснабжения), выраженным в несанкционированном, безучетном подключении и бездоговорном потреблении тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 23.03.2023.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-5212/2024, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2024.

Определением от 30.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2024.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Определением от 17.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2024.

Определением от 15.10.2024 производство по делу № А04-5212/2024 приостановлено до устранения обстоятельств п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, вызванных участием ИП ФИО1 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

13.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, мотивированное тем, что ИП ФИО1 в настоящее время продолжает участвовать в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, однако считает возможным рассмотрение дела по существу в его отсутствие ввиду наличия представителя, уполномоченного на представление его интересов – ФИО5

Определением от 20.02.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20.03.2025.

Определением от 20.03.2025 судебное заседание по делу отложено на 22.04.2025.

Определением от 22.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 19.06.2025; в качестве свидетеля допрошен ФИО6, о чем судом у свидетеля отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (далее – третьи лица, ФИО2, ФИО3).

Определением от 19.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2025.

Определением от 22.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2025.

Определением от 21.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 16.09.2025; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, из которых следует, что ООО «Теплоком» просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в безучетном потреблении тепловой энергии, за период с 23.03.2020 по 23.03.2023 в размере 9 915 197,46 руб.

21.08.2025 в материалы настоящего дела от ООО «Теплоком» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленной суммы требований на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковский счет № 40802810131560000085, открытый в публичном акционерном обществе Филиал «Центральный» Банка ВТБ на имя ФИО1, а также на жилое помещение – квартира с кадастровым номером 28:02:000128:648, общей площадью 130,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежащее ответчику.

Определением от 22.08.2026 заявление ООО «Теплоком» удовлетворено; суд определил наложить арест на денежные средства ИП ФИО1, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ИП ФИО1 № 40802810131560000085, открытый в публичном акционерном обществе Филиал «Центральный» Банка ВТБ, а также на объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером 28:02:000128:648, общей площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу:

<...>, принадлежащий ИП ФИО1, в пределах заявленной суммы требований в размере 9 915 197,46 руб.

Определением от 16.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 05.11.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2025 объявлен перерыв до 17.11.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании до перерыва на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, представил к судебному заседанию ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8.

Ходатайство мотивировано тем, что несанкционированная врезка в тепловой узел – до прибора учета ТЭ объект «Контора» (офисы) по адресу: <...>, обнаружена 23.03.2023 комиссией в составе ФИО2, а также двух лиц ФИО7 (мастер ООО «Теплоком»), а также инженера ФИО8 (инженер ООО «Петройл»). Несанкционированная врезка в тепловую сеть по чердачному помещению – до прибора учета ТЭ объект «Мастерские» (склады) по адресу: <...>, обнаружена 23.03.2023 комиссией в составе ФИО2, ФИО7 (мастер ООО «Теплоком»), ФИО3 (собственник котельной).

Так, по мнению истца, обстоятельства обнаружения несанкционированной врезки в тепловой узел – до прибора учета ТЭ объект «Контора» (офисы) по адресу: <...>, известны гражданину – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенному в ООО «Петройл» на должности инженера, а обстоятельства обнаружения несанкционированной врезки в тепловую сеть по чердачному помещению – до прибора учета ТЭ объект «Мастерские» (склады) по адресу: <...> известны гражданину ФИО7 Оба свидетеля смогут дать пояснения о расположении несанкционированных врезок, механизме их работы, обстоятельствах обнаружения и влияния на работу приборов учета.

Также, истец к судебному заседанию представил письменные дополнения к возражениям на отзыв ответчика, в которых, в частности, отмечает, что ООО «Теплоком» выполнило анализ показаний теплового счетчика по объекту «Мастерские» МКТС № 006823-1, за период с 2020 по 2025 года, по каждому месяцу, с расчетом среднего отклонения приборов учета потребляемой тепловой мощности в месяцы существования несанкционированной врезки в тепловую сеть на чердачном помещении, а также в после ее выявления 23.03.2023, в отопительные сезоны 2024 и 2025 г.г., в том числе после допуска приборов учета в эксплуатацию за последний тепловой сезон.

По результатам составлена аналитическая сравнительная таблица, которая указывает на то, что показания теплового счетчика по объекту «Мастерские» МКТС № 006823-1, за период 2020,2021, 2023 существенным образом отличаются от последующих периодов (когда врезки были выявлены и устранены, заварены), средние отклонения объёма потребления в сторону увеличения составляют от 20 до 48 Гкал, в зависимости от месяца, что составляет от 90 до 100% показателей переданных потребителем в проверяемый период в теплоснабжающую организацию.

Ответчик в судебном заседании до перерыва против удовлетворения уточненных исковых требований, а также против удовлетворения ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей, возражал, на ранее заявленном ходатайстве о приостановлении производства по делу не настаивал, просил суд не рассматривать; устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании до перерыва против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, представил к судебному заседанию письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание до перерыва явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание до перерыва проводилось в отсутствие представителя третьего лица – ФИО3 в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд считает необходимым отклонить его по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, необходимость опроса свидетелей определяется судом с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представленных в дело доказательств достаточно для оценки доводов сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость отложения судебного разбирательства по делу не установлена ввиду того, что судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, неоднократно откладывались судебные разбирательства по настоящему делу. Таким образом, ответчику было предоставлено достаточное количество времени для представления дополнительных доказательств. Более того, в судебном заседании 05.11.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2025.

Истец в судебном заседании после перерыва на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании после перерыва против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела доказательства, устно ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва в целях представления дополнительных документов по предмету спора.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании до перерыва против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителя третьего лица – ФИО3 в порядке части 5 статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные причины для объявления перерыва не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании – судом неоднократно откладывались судебные разбирательства, а в судебном заседании 05.11.2025 был объявлен перерыв до 17.11.2025. Таким образом, ответчик имел достаточное количество времени для представления доказательств по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «Теплоком» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 16/2016 (далее – договор теплоснабжения № 16/2016), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (далее - договор теплоснабжения). Границы раздела балансовой принадлежности и раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1) (пункты 1.1., 1.2. договора теплоснабжения № 16/2016).

В соответствии с пунктом 1.3 договора теплоснабжения № 16/2016 количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках, учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Договорный объем потребления тепловой энергии (мощности) определяется в приложениях № 2 к настоящему договору с разбивкой по месяцам (пункт 1.4 договора теплоснабжения № 16/2016).

Согласно пункту 2.2.12. договора теплоснабжения № 16/2016 потребитель обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающей организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя для: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 (один) календарный месяц. Потребитель оплачивает тепловую энергию

(мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления. Решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов являются основанием для изменения теплоснабжающей организацией тарифа в одностороннем порядке (пункты 4.1.-4.3. договора теплоснабжения № 16/2016).

В соответствии с пунктом 4.5. договора теплоснабжения № 16/2016 оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца (1 период платежа);

- 50 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца (2 период платежа);

- оплата за фактически потребленную и (или) договорную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 4.6-4.9 договора теплоснабжения № 16/2016 теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру с указанием стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной в расчетном месяце. Акт оказанных услуг по теплоснабжению в течение 5 дней после получения подписывается потребителем и возвращается в теплоснабжающую организацию. В случае не подписания акта и не представления его в течение 5 дней с мотивированным отказом от подписания, акт считается подписанным и согласованным в редакции теплоснабжающей организации. Сверка расчетов между абонентом и теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется путем оформления сторонами акта сверки взаимных расчетов, составляемого по требованию одной из сторон. Акт сверки подписывается стороной в течение 3 рабочих дней со дня его получения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1. договора теплоснабжения № 16/2016 потребитель предоставляет теплоснабжающей организации до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.

Потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета. В случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя в отношении объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем, теплоснабжающая организация составляет

акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя и теплоснабжающей организации. При несогласии представителя потребителя с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя на акте делает отметку «ознакомлен» и проставляет подпись. В случае отказа представителя потребителя от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой «представитель потребителя от подписи отказался (пункты 6.7-6.9. договора теплоснабжения № 16/2016).

Согласно пункту 6.17. договора теплоснабжения № 16/2016 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива те пловы числителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя. Потребитель обеспечивает периодический (не чаще 1 раза в квартал) доступ уполномоченных представителей теплоснабжающей организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций) присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета. При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (пункты 6.22.-6.24. договора теплоснабжения № 16/2016).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору теплоснабжения № 16/2016) границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя является внешняя граница стены здании, а границей эксплуатационной ответственности при наличии прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением с ресурсоснабжающей организацией, является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в здание.

Границей раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям теплоснабжающей организации и потребителя является внешняя граница стены здания, а так же границей эксплуатационной ответственности при наличии прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением с ресурсоснабжающей организацией, является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в здание.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 01.10.2016 вышеуказанный договор теплоснабжения является способом исполнения обязательств ФИО9 и ФИО3 перед ИП ФИО1 по договору купли-продажи здания котельной от 01.10.2016, предметом которого является - здание котельной, назначение нежилое, 1-этажное с технологическим оборудованием, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 409,2 кв.м., кадастровый номер 28-28-01/02/007/2005-902.

По условиям договора купли-продажи здания котельной (пункты 2.1, 2.2) стоимость объекта недвижимости (котельной) составляет 20 000 000 руб. Оплата по договору производится в течении десяти лет путем зачета встречных однородных требований, а

именно ФИО1 (продавец) в соответствии с договором № 16/2016 от 01.10.2016 между ООО «Теплоком» и ИП ФИО1, является потребителем тепловой энергии. Стоимость поставляемой ООО «Теплоком» и потребленной ФИО1 тепловой энергии засчитывается в счет оплаты ФИО9 и ФИО3 (покупателями) цены по договору купли-продажи здания котельной от 01.10.2016.

Зачет встречных требований должен происходить в трехстороннем порядке между гражданином ФИО1, теплоснабжающей организацией, гражданами ФИО10 и ФИО3

В соответствии с приложением к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 26-пр/т от 31.03.2017 и № 188-пр/т от 30.11.2015 для ООО «Теплоком» с 01.01.2016 был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в размере 1920,01 рублей/Гкал.

В период с 01.10.2016 по 31.01.2024 ООО «Теплоком» непрерывно поставляло в адрес ИП ФИО1 тепловую энергию по фиксированному тарифу - 1920.01 руб./Гкал, согласно направленным в адрес последнего счетам и актам, то есть надлежащим образом исполняло обязательства по договору теплоснабжения и договору купли продажи здания котельной за ФИО9 и ИП ФИО3 перед ИП ФИО1

Вместе с тем, в период действия договора теплоснабжения, ИП ФИО1 допущено существенное нарушение условий указанного договора, что выразилось в безучетном потреблении тепловой энергии.

Так, 23.03.2023 комиссией в составе ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в ходе осуществления проверки установлено несанкционированное, безучетное подключение и потребление тепловой энергии, минуя приборы учета по объекту «Мастерские» (склады), расположенные по адресу: <...>. На момент проверки подача тепловой энергии осуществлялась.

ФИО1 на чердачном помещении вышеуказанного объекта (в визуально недоступном месте) осуществлена несогласованная врезка в тепловую сеть до прибора учета, что повлияло на достоверность его работы - фиксации показаний поставляемых приборов учета. По результатам проверки составлен акт о несанкционированном, безучетном подключении и бездоговорном потреблении тепловой энергии от 23.03.2023, который был подписан (принят) ИП ФИО1

В этот же день, 23.03.2023 комиссией в составе ФИО2, ФИО7 и ФИО8 в ходе осуществления проверки установлено несанкционированное, безучетное подключение и потребление тепловой энергии, минуя приборы учета по объекту «Контора» (офисы), расположенному по адресу: <...>. На момент проверки подача тепловой энергии осуществлялась.

ФИО1 в техническом и подземном помещении вышеуказанного объекта (в визуально недоступном месте) осуществлена несанкционированная врезка в тепловую сеть до прибора учета, что повлияло на достоверность его работы - фиксации показаний поставляемых приборов учета.

По результатам проверки составлен акт о несанкционированном, безучетном подключении и бездоговорном потреблении тепловой энергии от 23.03.2023, который был подписан (принят) ИП ФИО1

Претензией от 28.03.2023 (исх. № 861) ООО «Теплоком» направило в адрес ИП ФИО1 требование о возмещении потребителем убытков, причиненных безучетным потреблением тепловой энергии.

Оставление предпринимателем претензии общества без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Теплоком» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении закреплено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Нормой пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу норм частей 7 – 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или

иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 01.10.2016 по 31.01.2024 ООО «Теплоком» непрерывно поставляло в адрес ИП ФИО1 тепловую энергию по фиксированному тарифу - 1920.01 руб./Гкал, согласно направленным в адрес последнего счетам и актам.

Вместе с тем, как установлено ООО «Теплоком», ответчиком осуществлено несанкционированное, безучетное подключение и бездоговорное потребление тепловой энергии по объектам «Мастерские» (склады), «Контора» (офис) путем осуществления несанкционированной врезки в тепловую сеть до прибора учета, что повлияло на достоверность его работы – фиксации показаний поставляемых приборов учета.

Возражая относительно заявленных требований, ИП ФИО1 указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия безучетного (бездоговорного) потребления. Осмотр системы отопления ИП ФИО1 осуществлялся и акты о несанкционированном, безучетном подключении и бездоговорном

потреблении тепловой энергии в отношении обоих объектов составлялись в отсутствие ИП ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела судом усматривается следующее.

Как уже выше отмечалось судом, 23.03.2023 комиссией в составе ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в ходе осуществления проверки установлено несанкционированное, безучетное подключение и потребление тепловой энергии, минуя приборы учета по объекту «Мастерские» (склады), расположенные по адресу: <...>. На момент проверки подача тепловой энергии осуществлялась.

Согласно технологическому описанию к акту о несанкционированном, безучетном подключении и бездоговорном потреблении тепловой энергии от 23.03.2023, обнаруженная врезка в тепловую сеть находится в скрытом от визуального осмотра месте, на чердачном помещении здания «Мастерские»; трубы, исходящие из врезки, проходят по чердачному помещению указанного здания, тепло подается, трубы имеют положительную тепловую отдачу; тепловой счетчик установлен в соседнем помещении и по технологической сети, тепло, подаваемое через несанкционированную врезку, не учитывается прибором учета. Забор тепловой мощности через врезку указывает на некорректность (неправильность) учета потребляемой тепловой энергии.

Также, 23.03.2023 комиссией в составе ФИО2, ФИО7 и ФИО8 в ходе осуществления проверки установлено несанкционированное, безучетное подключение и потребление тепловой энергии, минуя приборы учета по объекту «Контора» (офисы), расположенному по адресу: <...>. На момент проверки подача тепловой энергии осуществлялась.

Согласно технологическому описанию к акту о несанкционированном, безучетном подключении и бездоговорном потреблении тепловой энергии от 23.03.2023, обнаруженная несанкционированная врезка в тепловую сеть находится в скрытом от визуального осмотра месте, в помещении здания «Контора» под землей; трубы, исходящие из врезки проходят по первому и второму этажу указанного здания, тепло подается, трубы имеют положительную тепловую отдачу. Тепловой счетчик установлен в соседнем помещении и по технологической сети, тепло подаваемое через несанкционированную врезку не учитывается прибором учета. Забор тепловой мощности через врезку указывает на некорректность (неправильность) учета потребляемой тепловой энергии по всему зданию «Кузня», в состав которого входит объект «Контора».

Поименованные акты получены ответчиком, что зафиксировано в самих актах, вместе с тем, какие-либо возражения по сведениям, отраженным в актах, ИП ФИО1 в адрес ООО «Теплоком» представлены не были.

В дальнейшем, 30.03.2023 ООО «Теплоком» составлены и направлены в адрес ИП ФИО1 акты о выводе из эксплуатации тепловых счетчиков МКТС № 12992 (объект «Кузня») с 01.01.2022, МКТС № 012266 с 01.01.2019. Объект «Кузня» - установлено увеличение максимально допускаемой погрешности для датчика расхода на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя п. 115 (б). Объект «Мастерские» - по причине безучетного подключения к сетям теплоснабжения и бездоговорного потребления тепловой энергии вне приборов учета, установленных на объекте. Указанные документы ответчиком не подписаны.

14.08.2023 ООО «Теплоком» в адрес ИП ФИО1 направлено предписание о необходимости подготовки системы теплопотребления к отопительному сезону 2023-2024 с указанием на необходимость оборудовать тепловые узлы контрольно-измерительными приборами в соответствии с проектом и требованиями пунктов 9.1.45 и 9.1.46 ПТЭТЭ, а также произвести допуск (ввод) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в эксплуатацию в соответствии с требованием пункта 73 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

Условия предписания ИП ФИО1 не выполнены, в нарушение установленных требований и условий подготовки к отопительному сезону, а также проверке приборов учета (допуска их на очередной отопительный сезон 2023-2024), ИП ФИО1 самостоятельно открыты задвижки на тепловых сетях.

Уведомлением от 16.10.2024 исх. № 100 предприниматель уведомил общество о том, что в целях исполнения предписания о подготовке к отопительному сезону в осенне- зимний период 2024-2025, 17.10.2024 в 10:00 по адресу: <...> приглашены представители общества для освидетельствования и составление акта об устранении несанкционированного подключения объектов «Контора»; «Мастерские» на основании ранее направленных актов от 23.03.2023.

По результатам проверки объектов ответчика «Контора», «Кузня», «Мастерские» 17.10.2024 комиссией в составе представителей ООО «Теплоком» в присутствии представителей ИП ФИО1 (ФИО11, ФИО12, ФИО13) составлен акт, из которого следует, что отопление двухэтажного здания «Контора» осуществлялось через врезку в наружную сеть теплоснабжения. Учет потребленной тепловой энергии не осуществляется. На период осмотра произведено переподключение внутренней системы отопления здания «Контора» к системе теплоснабжения здания «Кузня», оснащенном прибором учета МКТС № 12992. Подводящие трубы подающего и обратного трубопровода, посредством которых было произведено подключение от наружной тепловой сети, демонтированы и заварены металлическими заглушками. На узле внутренней системы отопления установлен циркуляционный насос без согласования с теплоснабжающей организацией.

Отопление здания «Мастерские» осуществляется от наружной теплотрассы центрального отопления. Учет потребляемого ресурса обеспечен прибором учета МКТС № 6823 в составе комплекса оборудования. Во внутреннюю систему теплотрассы здания «Мастерские» после прибора учета имеется врезка трубы отопления подающего и обратного трубопровода диаметром 89. Врезка проложена через перекрытие на чердаке здания. По чердаку здания проходит транзитом теплотрасса центрального отопления. Трубы, выходящие из перекрытия, расположены в непосредственной близости от проходящей транзитом теплотрассы центрального отопления. На обратном и подающем трубопроводе транзитной тепловой сети имеются следы врезки, в настоящий момент заварены наглухо металлическими заглушками, сверху закрыты приваренными металлическим уголком 70 и закрашены грунтовкой.

Акт от 17.10.2024 представителями ИП ФИО1 не подписан.

25.10.2023 ООО «Теплоком» составлены акты о самовольном подключении к системе теплоснабжения, направлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2023-2024 с указанием на необходимость его подписания потребителем, однако акты были ответчиком проигнорированы.

10.11.2023 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставлять ежемесячно ведомость учета тепловой энергии по каждому объекту, а также необходимости принять приборы учета к коммерческому учету на отопительный сезон 2023-2024. Требование ответчиком проигнорировано.

Кроме того, по факту самовольного пользования тепловой энергии объектами предпринимателя ООО «Теплоком» обращалось с заявлением в МО МВД России «Белогорский» (заявление от 29.03.2023 вх. № 5801), по факту заявления общества возбуждено уголовное дело № 12401100002000070, в качестве подозреваемого привлечен ФИО1.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что при входе в здание (ул. Кирова, д. 306) имеются кабинеты. В правой части здания имеется комната, внутри которой находится узел тепловой энергии. В данной комнате ФИО1 продемонстрировал узел тепловой энергии. При выходе из здания прямо, примерно в 100 метрах, имеется здание с мастерской. В мастерской на потолке имеется врезка труб, которые идут на чердак здания.

Осуществить вход на чердак можно через отверстие чердака с торца здания. При входе на чердак в центре через дверь имеются полеты. Как пояснил участвующий в осмотре, в данном месте хотели сделать комнату для выращивания тюльпанов, в связи с чем, была осуществлена врезка в свою же теплотрассу (протокол осмотра места происшествия от 05.07.2023, составленного при участии ФИО1).

Также из материалов уголовного дела следует, что ИП ФИО1 признавалось наличие врезок в оборудование общества, потребление тепловой энергии вне его учета. Так, в протоколе опроса от 29.03.2023 со слов ИП ФИО1 отражено, что в конце 2022 года проводились ремонтные работы, работник переваривал трубы и сделал неправильную врезку, в связи с чем, часть отопления пошла мимо счетчиков.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 07.03.2024 ФИО1 пояснил, что ориентировочно летом 2022 года осуществил врезку двух труб в теплотрассу, расположенную внутри помещения объекта «Мастерские». Врезка была сделана за прибором учета - теплосчетчиком и была оборудована кранами, при помощи которых можно было регулировать подачу теплоэнергии в данную врезку. При снятии показаний с теплосчетчика, ФИО2 (директор ООО «Теплоком») данную врезку не видел, так как само помещение мастерских разделено на две части металлическими изделиями по типу поддоном. Объект «Контора» находится в двухэтажном здании, к которому прилегают иные помещения, в том числе и помещение «Кузня». Потребляемая теплоэнергия для отопления объекта «Контора» учитывается теплосчетчиком, установленным в помещении «Кузня», так как трубы отопления проходят вдоль всех зданий вплоть до объекта «Контора». Соответственно расчет за потребляемую энергию для объекта «Контора» производился на основании показателей теплосчетчика. Второй этаж объекта отапливался очень плохо, тепла не хватало. Поскольку арендаторы, которые расположены на втором этаже объекта «Контора», жаловались на нехватку тепла, с целью удержания арендаторов и во избежание утери прибыли от сдаваемых в аренду помещений, ФИО1 решил потреблять теплоэнергию у ООО «Теплоком» на бездоговорной основе, минуя приборы учета, путем несанкционированного, безучетного подключения к теплотрассе, а именно осуществить незаконную врезку в теплоузел, через который ООО «Теплоком» поставляет теплоэнергию на склад «Петройл». С 01.10.2021 теплоэнергия, которая шла на второй этаж объекта «Контора», была неучтенная. То есть с 01.10.2021 предприниматель потреблял теплоэнергию, поставляемую ООО «Теплоком», на бездоговорной основе путем безучетного подключения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

В рассматриваемом случае материалы из уголовного дела подлежат оценке арбитражным судом в качестве письменных доказательств наряду с другими доказательствами в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В судебное заседание 22.04.2025 в порядке статьи 54 АПК РФ в качестве свидетеля вызван ФИО6, который был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307 и 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем судом отобрана подписка.

В ответах на вопросы суда и сторон свидетель ФИО6 указал, что был трудоустроен у ИП ФИО1 по трудовому договору в период с августа 2019 года по май 2022 года на должности заведующего по хозяйству. Рабочее место располагалась по адресу: <...>, бывшая база сельскохозяйственной техникой. В обязанности ФИО6 входило территориальное управление базой – снабжение отопительными, световыми приборами, обеспечение порядка на территории и в складских помещениях.

На территории базы присутствовали объекты, в том числе «Мастерские» и «Контора». В 2019 году объект «Контора» отапливался, в объекте, на момент трудоустройства, были осуществлены врезки. При вступлении в должность ИП ФИО1 показал ФИО6 территорию базы, а также объяснил, как открывать/перекрывать краны в отопительный сезон. Относительно приборов учета ФИО6 пояснил, что прибор учета для объекта «Контора» располагался в объекте «Кузня» (первое помещение от котельной), при входе с левой стороны. Объекты «Контора» и «Кузня» являются разными, однако соединены между собой гаражным массивом, в отношении них магистраль шла единая. Обводная, содержащая разводку, краны и перекрытия, в объекте «Контора» располагалась в приподвальном помещении (в полу) на первом этаже в бывшем помещении «Видеонаблюдение». Краны (2 штуки) прикрывались по указанию ИП ФИО1 и в «Кузне», и в «Конторе».

Регулировка осуществлялась по звонку ИП ФИО1 – он указывал, в каком объекте следует прикрыть, к примеру – в «Кузне» прикрыть, а в «Конторе» приоткрыть краны, в целях экономии денежных средств, так как прикрытие кранов влияло на показания учета. Врезка функционировала как минимум до увольнения ФИО6 – до мая 2022 года.

В части отопления объекта «Мастерские» свидетель ФИО6 указал, что в 2019 году объект был без врезок. Перед отопительным сезоном 2019 года в присутствии, в том числе, ФИО6, была осуществлена первая врезка – с левой стороны здания «Мастерские» на чердачном помещении под маскировкой (утеплители и т.п.). По указанию ИП ФИО1 запорная арматура также перекрывалась – на улице были «вентиля», им перекрывали подачу и «обратку». Врезка отработала один сезон.

Врезки производились в течение одного отопительного сезона 2019 – начала 2020 года, после которого ИП ФИО1 попросил ФИО6 заложить окно, через которое был доступ в чердачное помещение, ввиду беспокойства относительно обнаружения врезки. Перед началом отопительного сезона 2020 года ночью осуществлена новая врезка в объекте «Мастерские», на чердачном помещении, в трубах, которая позже была перекрыта плиткой. Запорная арматура также перекрывалась. Все технические работы осуществлялись техническими работниками. Врезка проработала как минимум до увольнения ФИО6 – до мая 2022 года.

Приборы учета, которыми были оборудованы узлы учета по всем объектам, были оборудованы модемами, однако сим-карты в них отсутствовали. Показания снимались флеш-накопителем непосредственно ИП ФИО1

Представители теплоснабжающей организации приходили с проверками, однако визуально установить врезки, без соответствующих сведений об их конкретном и точном расположении, было практически невозможно, так как все было спрятано.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отзыве на исковое заявление от 16.09.2025 ИП ФИО1 указано, что из справки Социального Фонда России в отношении ФИО6 следует, что в период до октября 2021 года сведений в отношении трудовой деятельности не имеется, с октября 2021 года по март 2023 год работал в ООО «Экономика-правовая экспертиза». ФИО6 работал у ИП ФИО14 разнорабочим примерно в 2021-2022 годах и был уволен за кражу, ввиду чего свидетель имеет неприязненное отношение к ИП ФИО1 Таким образом, как утверждает ответчик, ФИО6 в 2019-2020 годах у ИП ФИО1 трудоустроен не был.

Между тем, доводы ИП ФИО14 признаются судом противоречивыми – возражений относительно допроса ФИО6 не заявил. Более того, согласно протоколу допроса обвиняемого от 26.03.2024, ФИО1 указывал, что ФИО6 работал у него разнорабочим до 2022 года.

Факт безучетного потребления тепловой энергии по отношению к объекту «Контора» также не оспаривается ответчиком - согласно протоколу допроса подозреваемого от 07.03.2024 ФИО1 пояснил, что ориентировочно летом 2022 года осуществил врезку двух труб в теплотрассу, расположенную внутри помещения мастерских. Врезка была сделана за прибором учета - теплосчетчиком и была оборудована кранами, при помощи которых можно было регулировать подачу теплоэнергии в данную врезку. При снятии показаний с теплосчетчика, директор ООО «Теплоком» ФИО2 данную врезку не видел, так как само помещение мастерских разделено на две части металлическими изделиями по типу поддоном.

Более того, в рамках уголовного дела платежным поручением от 27.03.2024 № 53 ФИО1 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 251 488,78 руб. в качестве добровольного возмещения причиненного вреда, что также учитывалось истцом при расчете заявленных требований.

Также, в подтверждение несанкционированного, безучетного подключения и потребления тепловой энергии, минуя приборы учета по объекту «Мастерские» (склады), ООО «Теплоком» выполнило анализ показаний теплового счетчика по объекту МКТС № 006823-1, за период с 2020 по 2025 год по каждому месяцу, с расчетом среднего отклонения приборов учета потребляемой тепловой мощности в месяцы существования несанкционированной врезки в тепловую сеть на чердачном помещении, а также после ее выявления 23.03.2023, в отопительные сезоны 2024 и 2025 г.г., в том числе после допуска приборов учета в эксплуатацию за последний тепловой сезон.

По результатам составлена аналитическая сравнительная таблица, которая указывает на то, что показания теплового счетчика по объекту «Мастерские» МКТС № 006823-1, за период 2020 года, 2021 года, 2022 года, 2023 года существенным образом отличаются от последующих периодов (когда врезки были выявлены и устранены, заварены), средние отклонения объёма потребления в сторону увеличения составляют от 20 до 48 Гкал, в зависимости от месяца, что составляет от 90 до 100% показателей, переданных потребителем в проверяемый период в теплоснабжающую организацию.

Таким образом, материалами дела фактически подтверждается, что приборы учета, установленные в спорных объектах, отражали неверные показания, а безучетное потребление тепловой энергии производилось ответчиком в период с 2020 по 2023 год. Доводы ответчика об отсутствии доказательств безучетного потребления тепловой энергии в период с 2020 по 2022 года прямо противоречат материалам дела.

Ввиду наличия между сторонами разногласий относительно соответствия/несоответствия узлов учета тепловой энергии (теплоносителя) требованиям действующих НПА и возможности их применения в качестве коммерческих приборов учета, используемых для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом), судом неоднократно предлагалось назначить по делу судебную экспертизу. Вместе с тем, соответствующее ходатайство от сторон в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795).

По смыслу правовой позиции, изложенной в указанных определениях, обстоятельства, установленные судом ранее и связанные с оценкой имеющего значение для рассмотрения дела факта, могут получить иную оценку исключительно в том случае, если в судебном акте будут приведены мотивы, по которым суд пришел к противоположным выводам.

В обоснование заявленных требований ООО «Теплоком» представило в материалы дела копию заключения по результатам судебной теплотехнической экспертизы от 30.03.2025 № 28-ЭЗ-25, выполненной в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Амурской области № А04-6940/2024.

Выводы эксперта, отраженные в заключении по результатам судебной теплотехнической экспертизы от 30.03.2025 № 28-ЭЗ-25, учитывались Арбитражным судом Амурской области при вынесении итогового судебного акта по делу № А04-6940/2024. Вместе с тем, решение в законную силу не вступило, ввиду чего преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Однако, при рассмотрении спора, исходя из принципа состязательности сторон, суд

принимает решение на основании документов представленных участниками процесса.

Так, согласно заключению от 30.03.2025 № 28-ЭЗ-25, экспертом установлено, что узел учета № 1: МКТС № 12992 (учет объекта «Кузня», <...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 12992, ИМ М- 121-И6ДУ50Ф № 47115 и 37973, КТСБ № 164821, ПД-МКТС-М6 № 27088, 27093 не соответствует требованиям действующих НПА и не обеспечивает возможность их применения в качестве коммерческих приборов учета, используемых для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) в период с 01.03.2023 по 30.05.2024 по следующим основаниям:

- длина прямого участка подающего трубопровода до расходомера составляет 96 мм (1,92ДУ), что на 54 мм, меньше требуемого Паспортом 4218- 001-52560145-2004 ПС ООО «Интелприбор» Теплосчетчики МКТС заводской номер № 12992.

- длина прямого участка обратного трубопровода до расходомера составляет 105 мм (2,1ДУ), что на 45 мм, меньше требуемого Паспортом 4218-001-52560145-2004 ПС ООС) «Интелприбор» Теплосчетчики МКТС заводской номер № 12992.

- узел учета тепловой энергии расположен на дополнительных трубопроводах в крайнем левом углу нежилого помещения.

- расположение манометра измерительного и термометра биметаллического на подающем и обратном трубопроводах не соответствуют проектной схеме монтажа.

- шаровый кран Ф15 на обратном трубопроводе установлен после измерительного модуля, на подающем трубопроводе присутствует не предусмотренная проектом врезка до измерительного модуля, что создает возможность безучетного потребления теплоносителя.

Принимая во внимание, что объект «Контора» входит в состав объекта «Кузня» (что следует из акта технологического описания, а также пояснений сторон и свидетеля) данные сведения могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик отмечает, что по условиям договора теплоснабжения (пункты 2.1.18, 6.23) истец вправе был ежеквартально осматривать сети ответчика, в том числе проверять находящуюся в ведении истца тепломагистраль, с целью выявления сторонних подключений, правильности предоставления показаний приборов учета и т.п. В течение всего периода времени с октября 2019 года (дата врезки по сведениям истца) до марта 2023 года (дата обнаружения предполагаемой по мнению истца врезки) истец ежегодно осуществлял осмотр систем отопления истца перед отопительным периодом, а также ежемесячно снимал показания приборов учета. Вместе с тем, соответствующие нарушения со стороны ответчика выявлены не были.

Данный довод признается судом не состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела и показаний свидетеля, врезки осуществлялись ИП ФИО1 скрытно – визуально установить нарушение, в отсутствие информации о конкретном расположении врезок, было практически невозможно. В силу данных обстоятельств, при проведении проверок и осмотров систем отопления невооруженным глазом установить наличие нарушений ООО «Теплоком» не могло.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 2020 года по 2023 год в безучетном порядке потреблял тепловую энергию, что стало возможным в связи осуществлением несанкционированной врезки в тепловую сеть до места установки приборов учета.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что объем теплопотребления в заявленный истцом период подлежит установлению не по показаниям приборов учета, а расчетным методом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014.

Согласно уточненному расчету истца, общая стоимость количества израсходованной тепловой энергии при безучетном потреблении за период с 23.03.2020 по 23.03.2023 составляет 9 915 197,46 руб. Обосновывая начальный период определения стоимости количества израсходованной тепловой энергии истец ссылается на трехгодичный срок исковой давности.

Возражая относительно заявленного истцом расчета, ответчик сослался на договор купли-продажи от 01.10.2016 с условием об оплате посредством зачета в счет потребленной тепловой энергии от проданной котельной, переданной в аренду истцу.

Рассматривая данный довод, суд установил, что 01.10.2016 ФИО3 и ФИО2 (покупатели) приобрели у ИП ФИО1 (продавец) на основании договора купли-продажи здания котельной (далее – договор купли-продажи здания котельной) следующий объект недвижимости: здание котельной, назначение – нежилое 1-этажное с технологическим оборудованием, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 409,2 м2, кадастровый номер 28-28-01/02/007/2005-902 (пункт 1.1. договора купли-продажи здания котельной).

Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи здания котельной здание котельной находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности и имеющим следующие характеристики: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предназначен для размещения производственных сооружений коммунального хозяйства (котельная), общая площадь 4108 кв.м., адрес объекта:. <...> кадастровый номер 28:02:000441:94. Право собственности продавца на земельный участок под зданием котельной подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2009 № 28 АА 376037.

Стоимость объекта недвижимости, который продавец продал, а покупатели купили, определена сторонами в размере 20 000 000 руб. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет происходить в течение десяти лет путем зачета встречных однородных требований. Продавец по настоящему договору является потребителем тепловой энергии в соответствии с договором от 01.10.2016 № 16/2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Теплоком». Стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с договором от 01.10.2016 № 16/2016 будет засчитываться в счет оплаты покупателем цены но настоящему договору. Цена тарифа на тепловую энергию остается фиксированной на весь период по зачету между продавцом и покупателями. Зачет встречных требований будет происходить в трехстороннем порядке между гражданином ФИО1, теплоснабжающей организацией, гражданами ФИО10 и ФИО3 В случае смены теплоснабжающей организации порядок оплаты путем трехстороннего зачета встречных требований сохраняется (пункты 2.1., 2.2. договора купли-продажи здания котельной).

В соответствии с пунктом 2.4. договора купли-продажи здания котельной при появлении у продавца своего источника тепловой энергии остаток стоимости за здание котельной будет производиться в денежном эквиваленте покупателем путем внесения в кассу продавца или перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в сумме, оставшейся после зачета за услуги по теплоснабжению. Оставшаяся оплата покупателями будет вноситься в оставшееся время до десяти лет, оговоренное в пункте 2.2.

В соответствии с пунктом 3.8. договора купли-продажи здания котельной с момента передачи недвижимого имущества покупателям и до его оплаты имущество находится в залоге у продавца; оплата производится с рассрочкой платежа; залог недвижимого имущества возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

31.12.2017 между ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ООО «Теплоком» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 2 242 146,91 руб., 31.12.2018 - соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 297 476,91 руб., 31.12.2019 - соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 3 033 588,97 руб.

В дальнейшем соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020 на сумму 2 596 715,62 руб., от 31.12.2021 на сумму 2 635 924,12 руб., от 31.12.2022 на сумму 2 496 454,61 руб., от 31.12.2023 на сумму 5 065 224,61 руб. от 31.01.2024 на сумму 632 468,68 руб. ИП ФИО1 не подписывались.

Судом установлено, что общество «Теплоком», не является стороной договора купли-продажи здания котельной, в свою очередь, ФИО3, ФИО2 не являются стороной договора теплоснабжения № 16/2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны

обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Возможное наличие задолженности покупателей перед продавцом по уплате цены договора купли-продажи здания котельной может свидетельствовать только о ненадлежащем исполнении покупателями обязательства по уплате цены сделки, но не является основанием для освобождения ответчика от уплаты долга по договору теплоснабжения.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 10 постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления № 6).

Из материалов дела следует, что в 2017, 2018, 2019 между ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ООО «Теплоком» действительно подписывались трехсторонние соглашения о зачете встречных однородных требований, а именно 31.12.2017 на сумму 2 242 146,91 руб., 31.12.2018 - на сумму 1 297 476,91 руб., 31.12.2019 - на сумму 3 033 588,97 руб.

Указанные в соглашениях суммы зачтены ООО «Теплоком» в счет оплаты задолженности ИП ФИО1 по договору теплоснабжения № 16/2016 за ранее образовавшиеся периоды (в 2017 году, в 2018 году и 2019 году соответственно).

Вместе с тем в дальнейшем направленные обществом и третьими лицами (ФИО3, ФИО2) трехсторонние соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020 на сумму 2 596 715,62 руб., от 31.12.2021 на сумму 2 635 924,12 руб., от 31.12.2022 на сумму 2 496 454,61 руб., от 31.12.2023 на сумму 5 065 224,61 руб. от 31.01.2024 на сумму 632 468,68 руб. ИП ФИО1 не подписывались.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ определено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве,

ибо не является переводом долга (статья 391 ГК РФ).

У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Таким образом, добровольно подписывая трехсторонние соглашения о зачете встречных однородных требований, ООО «Теплоком» исполняло перед ИП ФИО1 денежное обязательство по поручению должников ФИО3, ФИО2 по договору купли-продажи здания котельной, в свою очередь, принимая исполнение обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Теплоком».

Вместе с тем указанное не свидетельствует о том, что ООО «Теплоком» приняло на себя обязательства по договору купли-продажи здания котельной, которые могут быть учтены как встречные в рамках договора теплоснабжения № 16/2016, учитывая положения статьи 308 ГК РФ и отсутствие в дальнейшем волеизъявления общества на исполнение обязательств физических лиц перед предпринимателем с учетом уклонения самого предпринимателя от подписания трехсторонних соглашений, о чем изложено в возражениях истца на отзыв ответчика от 17.09.2024 и озвучено в судебном заседании 15.10.2025.

В этой связи аргументы предпринимателя об отсутствии задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 16/2016 в связи с погашением ее зачетом в рамках договора купли-продажи здания котельной отклоняются судом.

Как отмечает ответчик, у ООО «Теплоком» имеются взаимные обязательства по оплате стоимость аренды теплотрассы и по оплате стоимости услуг по хранению угля в общей сумме 4 195 911,26 руб., которые рассматривались судом в рамках дела № А04-6940/2024.

Вместе с тем, учитывая, что основания и размер встречных требований являются предметом судебного разбирательства по иному делу, основания для произведения зачета в данной части у суда отсутствуют.

Уточненный расчет истца признан судом арифметически верным, не нарушающим прав ответчика и произведенным с учетом Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014.

Поскольку факт безучетного потребления тепловой энергии в заявленный период установлен судом и документально подтвержден, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления тепловой энергии за период с 23.03.2020 по 23.03.2023 в размере 9 915 197,46 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (до внесения изменений от 09.09.2024) размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований (9 915 197,46 руб.), составляет 72 576 руб.

ООО «Теплоком» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 71 213 руб. по платежному поручению от 17.06.2024 № 46.

Определением от 22.08.2026 заявление ООО «Теплоком» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные средства ИП ФИО1, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ИП ФИО1 № 40802810131560000085, открытый в публичном акционерном обществе Филиал «Центральный» Банка ВТБ, а также на объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером 28:02:000128:648, общей площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ИП ФИО1, в пределах заявленной суммы требований в размере 9 915 197,46 руб.

ООО «Теплоком» при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 20.08.2025 № 18.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 213 руб. (71 213 руб. + 30 000 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 363 руб. (72 576 руб. – 71 213 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость безучетного потребления тепловой энергии за период с 23.03.2020 по 23.03.2023 в размере 9 915 197,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 213 руб., всего – 10 016 410,46 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 363 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова