АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-224607/2025-28-1790

06 ноября 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕСИ"

(634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. АЛТАЙСКАЯ, Д.161А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1"

(101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании задолженности (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 02 сентября 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

17 октября 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 10.07.2017 года между АО «ЭлеСи» (далее по тексту - Истец) и ООО «МИП-Строй № 1» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № Э/С/17 на поставку оборудования систем диспетчеризации (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора поставщик обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать на условиях Договора Покупателю закупленную и/или произведенное им оборудование систем диспетчеризации (далее Оборудование), в соответствии со спецификацией, на условиях, в порядке и в сроки, - предусмотренные Договором.

П.2.2. закрепляет, что условия о наименовании, количестве, ассортименте, цене и сроке поставки Оборудования согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть Договора. Спецификации оформляются по форме Приложения «1 к Договору и подписываются уполномоченными представителями Сторон. Общая сумма спецификации № 17 от 01.04.2019 к Договору составила 8517 036 (восемь миллионов пятьсот семнадцать тридцать шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек. Также п.2 Спецификации закрепляет, то что цена товара, указанная в Спецификации, является приблизительной и может быть изменена по результатам ее согласования Поставщиком в АО «Мосинжпроект» или Комитете города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

П 4.2.1. Договора предусматривает: «Первый платеж (аванс). Покупатель выплачивает Поставщику авансовые платеж в размере 50% от общей стоимости оборудования, указанного в согласованной и подписанной Сторонами спецификации.». Соответственно размер первого платежа составляет 4 258 518 (четыре миллиона двести пятьдесят восемь пятьсот восемнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

28 марта 2019 года Ответчику был выставлен счет № СЭЛС1205 - первый платеж (аванс) на сумму 4 258 518 (четыре миллиона двести пятьдесят восемь пятьсот восемнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, Ответчиком был произведен платеж, что подтверждается платежным поручением № 10820 от 25.04.2019.

П.4.2.2. Договора закрепляет, что второй платёж производится по факту поставки каждой позиции Оборудования, а именно Покупатель выплачивает Поставщику 40% от позиционной цена поставленного и прошедшего входной контроль Оборудования, указанной согласованной и подписанной Сторонами спецификации. 20 марта 2020 года ответчику был выставлен счет № СЭЛС0036 на сумму 878 522 (восемьсот семьдесят восемь пятьсот двадцать два) рубля 18 (восемнадцать) копеек. Счет Ответчиком был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 20072 от 08.06.2020. Позднее был выставлен счет от 12 апреля 2021 года № СЭЛС0016 на сумму 816 428 (восемьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Таким образом, сумма всех платежей, произведенных Ответчиком в адрес Истца составляет 5953 469 (пять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 34 (тридцать) четыре копейки.

В связи с выходом согласованных цен ряда позиций из комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов было заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору поставки № Э/С/17 от 10.07.2017 на корректировку цены оборудования для корректного выставления первичной документации. Дополнительным соглашением № 7 Спецификация № 17 была изложена в редакции Приложения № 1 к Соглашению. Сумма всей продукции по Спецификации № 17 в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 7 от 13.12.2019 составляет 8 164 288

(восемь миллионов сто шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

10 июня 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № 9 в связи с согласованием цен Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, указанных в п.п. № 1,3,6,8,29,39,41 Спецификации № 17 в соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 7 от 13.12.2019. Стороны пришли к соглашению Спецификацию № 17 к Договору изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему соглашению. Таким образом, сумма всей продукции по спецификации № 17 в редакции дополнительного соглашения № 9 от 10.06.2024 составляет 6 617 494 (шесть миллионов шестьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек. Цена единицы Товара указанной в Спецификации является твердой и не может быть увеличена.

П.4.2.3. Договора закрепляет порядок окончательного расчета - третий платеж, а именно: «В целях обеспечения надлежащего исполнения Договора Поставщиком Покупатель удерживает 10% от стоимости оборудования спецификации до момента окончательного расчета по Договору. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости оборудования спецификации производится Покупателем не позднее 3 (трех) месяцев с момента поставки последней позиции Оборудования по Договору при условии подписания Актов входного контроля на все поставленное по Договору Оборудование и предоставление Поставщиком счета на оплату, счета-фактуры и банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по Договору, предусмотренной п. 13.1 Договора. В случае несвоевременного предоставления Поставщиком указанных документов срок оплаты увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов.».

Товар был поставлен и принят Ответчиком, что подтверждается товарной наладкой № 145 от 02.03.2020 на 27 позиций и товарной накладкой № 146 от 02.03.2020 на 7 позиций. Суммарно было поставлено 34 позиции, что соответствует Спецификации № 17 и подтверждает, что товар был поставлен в полном объеме и обязательство Поставщика перед Покупателем было выполнено в полном объеме.

Также акты входного контроля на все поставленное по Договору оборудование были подписаны, а именно: акт входного контроля продукции 316-475-19 от 7 июня 2019 года и акт входного контроля 316-466-19 от 17 мая 2019 г. Помимо этого были подписаны счет фактура № 162 от 2 марта 2020 года, корректировочная счет-фактура № 398 от 10 июня 2024 года. Независимая банковская гарантия МСБ/ОГ/21-005944 от 26.04.2021 г. была передана в адрес Покупателя, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 11.05.2021 № 01-14-21/23 «Документы приняты 12.05.21 г». Таким образом, все обязательства по передаче документов Покупателю Поставщиком были выполнены.

В связи с тем, что подписанное сторонами дополнительное соглашение № 9 от 10 июня 2024 года утвердило твердую цену товара, которая не может быть увеличена - 6 617 494 (шесть миллионов шестьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, а сумма всех платежей Покупателя составляет 5953 469 (пять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 34 (тридцать) четыре копейки. Таким образом у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 664 024 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двадцать четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно Спецификация № 17 от 01.04.2019 к Договору Поставщик обязан поставить оборудование на общую сумму 8 517 036,56 руб.

Покупатель, в соответствии с п. 4.2.1. Договора и на основании выставленного Поставщиком счета № СЭЛС1205 от 28.03.2019, произвел оплату первого платежа (аванса) 50 % в размере 4 258 518,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 10820 от 25.04.2019.

Дополнительным соглашением № 7 от 13.12.2019 к Договору в Спецификацию № 17 внесены изменения относительно цены Оборудования, которая был установлена в размере 8 164 288.72 руб.. срок поставки 25.12.2019.

Поставщик, с нарушением установленного срока поставки, согласно товарным накладным № 145 от 02.03.2020, № 146 от 02.03.2020 поставил оборудование на общую сумму 8 164 288,72 руб.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Покупатель на основании выставленного Поставщиком счета № СЭЛС0036 от 20.03.2020, произвел оплату второго платежа (платеж по факту поставки) в размере 878 522,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 20072 от 08.06.2020.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора Покупатель на основании выставленного Поставщиком счета № СЭЛС0016 от 12.04.2021, произвел оплату третьего платежа (окончательный расчет) в размере 816 428,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 3239 от 03.03.2022.

Ответчик указывает, что согласно п. 4.2.2. Договора платеж производится в течение

3 (трех) месяцев с момента поставки Оборудования.

Оборудование по Спецификации № 17 к Договору было поставлено Поставщиком 02.03.2020 (товарные накладные № 145 и № 146 от 02.03.2020).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 03.06.2020, по истечении

3 месяцев с даты поставки оборудования.

Суд находит данный довод ответчика необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Данное положение введено Федеральным законом № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 01.06.2015.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока исковой давности в пределах срока исковой давности (абз.1 п.21 Постановления № 43) и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ, абз.2 п.21 Постановления № 43).

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой. Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность.

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания.

Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (ст.203 Гражданского кодекса РФ) или уже за пределами истекшего срока (п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. и за период 2023г., подписанные со стороны истца и со стороны ответчика уполномоченными лицами и скрепленный печатями обеих организаций.

Таким образом, подписав указанные акты сверки, ответчик совершил действие, однозначно свидетельствующее о признании им своего долга перед истцом. Указанное действие прервало течение срока исковой давности. С момента подписания актов течение срока началось заново.

Поскольку акт сверки подписан сторонами после вступления в действие положений п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ, указанные положения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, срок исковой давности с учетом признания задолженности, путем подписания акта сверки не является пропущенным истцом.

Следовательно, у ответчика сохранялась обязанность по внесению платы в признанном размере.

Кроме того, согласно п. 19.1 Договора договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Договор сторонами не расторгался и не одна из сторон не отказывалась от дальнейшего исполнения обязательств, что свидетельствует о продолжении правоотношений. Действительная воля сторон и цели заключения Дополнительного соглашения № 9 направлены на установление окончательного размера платежа и, соответственно, размера обязательства ответчика.

Так, согласно п.2 Спецификации № 1 (в первоначальной редакции и в редакции Дополнительного соглашения № 7) закрепляет, то что цена товара, указанная в Спецификации, является приблизительной и может быть изменена по результатам ее согласования Поставщиком в АО «Мосинжпроект» или Комитете города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов. После согласования цен Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов было заключено Дополнительное соглашение № 9. В соответствии с данным документом стороны определили твердую цену товара, поставленного по спецификации № 17, уменьшив размер задолженности истца до 664 024,95 руб.

Согласно абзацу 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, относится к действиям, свидетельствующим о признании долга. Подписание дополнительного соглашения № 9 свидетельствует о согласии с условиями договора о новой цене, из которого вытекает обязательство ответчика оплатить стоимость поставленного товара по твёрдой цене, и о признании долга ответчиком.

В связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности, а исковые требования в части взыскания задолженности в размере 664 024, 94 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 14.3. Договора закрепляет, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Покупатель поставленного Оборудования уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При сумме задолженности на 15.08.2025 в размере 664 024, 94 руб., размер неустойки за период начисления с 11.03.2025 по 18.08.2025 составляет 10 690, 80 руб.

Расчет проверен, выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 664 024,94 руб., неустойку за период с 11.03.2025 по 18.08.2025 а размере 10 690, 80 руб., неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.