Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-3898/2023
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баслаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (адрес: 107140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> конкурсный управляющий ООО «КРК-Страхование» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4)
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» (адрес: 180016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 180007, <...>; ИНН <***>)
о взыскании 777 651 руб. 13 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (далее – истец, ООО «КРК-Страхование») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» (далее – ответчик, ООО «Центр строительства и реставрации») о взыскании 777 651 руб. 13 коп., в том числе: 582 580 руб. 60 коп. основного долга по договорам аренды от 05.08.2019 №3/19-ЛО и №4/19-ЛО за период с 01.03.2022 по 20.07.2023; а также 159 742 руб. 26 коп. пени, 35 328 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета по 28.08.2023.
Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 10.10.2023.
Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» ФИО1 (далее – третье лицо, временный управляющий), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
От ответчика позиции по существу спору не поступило.
От временного управляющего поступил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), заключен договор аренды от 05.08.2019 № 3/19-ЛО (далее – договор № 3/19-ЛО), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду недвижимое имущество: здание кислородной станции, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию - 1964, назначение - нежилое здание, площадью 333,0 (триста тридцать три) квадратных метра, расположенное по адресу <...>, кадастровый подтер 47:15:01020032112 далее - «Объект», для использования под склад (пункт 1.1 договора № 3/19-ЛО).
Согласно пункту 1.4 договора № 3/19-ЛО срок аренды устанавливается с 05.08.2019 по 05.08.2044, с последующей пролонгацией настоящего договора по согласованию сторон.
Обязательства по настоящему договору возникают с момента его подписания обеими Сторонами (пункт 1.5 договора № 3/19-ЛО).
Пунктом 3.1 договора № 3/19-ЛО предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору устанавливается в рублях. На момент заключения договора арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц, включая НДС 20%.
Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем. Отчетный месяцем является календарный месяц (пункт 3.2 договора № 3/19-ЛО).
В соответствии с пунктом 3.3 договора № 3/19-ЛО арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания акт приема-передачи помещения.
Арендодатель самостоятельно, в установленном законом порядке, осуществляет оплату следующих услуг: электроэнергия/ ГВС и ХВС - на основании показаний счетчика; административно-хозяйственные расходы (пункт 3.4 договора № 3/19-ЛО).
Пунктом 2.2.2 договора № 3/19-ЛО предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи и действует до «05» августа 2044 г. (пункт 5.1 договора № 3/19-ЛО).
Кроме того, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2019 № 4/19-ЛО (далее – договор № 4/19-ЛО), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование плату землю, расположенную по адресу: <...>, площадью 3560 квадратных метров, назначение - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение объектов производственного назначения, кадастровый номер 47:15:0102003:53, далее – «земельный участок» (пункт 1.1 договора № 4/19-ЛО).
На земельном участке расположено здание кислородной станции, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 1964, назначение - нежилое здание, площадью 333,0 квадратных метра, расположенное по адресу Ленинградская область, н. Сосновый бор, ул. Мира, д. 1, кадастровый номер 47:15:0102003:112 (пункт 1.2 договора № 4/19-ЛО).
Согласно пункту 2.1 договор № 4/19-ЛО арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 15 000 руб. в месяц, включая НДС 20 % в месяц.
В соответствии с пунктом 2.2 договора № 4/19-ЛО Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем. Отчетным месяцем является календарный месяц.
В силу пункта 6.3 договора № 4/19-ЛО в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодатель пню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от месячной арендной платы
Договор № 4/19-ЛО заключен на срок с 05.08.2019 по 05.08.2044.
Между сторонами подписаны акты приема-передачи земельного участка и нежилого помещения от 05.08.2019.
ООО «Центр строительства и реставрации» обязательства по договорам аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы.
20.01.2023 в адрес ответчика истцом направлялась претензии от 19.01.2023 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2023 по делу № А52-4249/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр строительства и реставрации».
Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2023 (резолютивная часть объявлена 29.08.2023) по делу А52-4249/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Августина» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» введена процедура наблюдения. Признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Августина» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в сумме 4 134 035 руб. 07 коп., в том числе: 3 349 707 руб. 80 коп. основного долга, 741 960 руб. 27 коп. пеней, 42 367 руб. 00 коп. государственной пошлины, учитывая сумму неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 « 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
Согласно входящему штампу истец обратился в арбитражный суд Псковской области с настоящим иском 30.06.2023.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу с заявлением о приостановлении производства по делу не обращался, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, так как сторонами в материалы дела не представлен судебный акт, вынесенный в рамках дела о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления ООО «КРК-Страхование» о включении в реестр требований кредиторов.
Более того, определением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2023 по делу № А52-4249/2023 требования ООО «КРК - Страхование» о включении требования в сумме 1 259 369 руб. 39 коп., в том числе по договору аренды от 05.08.2019 №3/19-ЛО в размере 444 372 руб. 03 коп., по договору аренды от 05.08.2019 №4/19-ЛО в размере 333 279 руб. 10 коп., в реестр требований кредиторов ООО «Центр строительства и реставрации» оставлены без рассмотрения.
Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего требования в общеисковом порядке в силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Спорные отношения сторон регулируются главой 34, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендуемого помещения арендодателю ответчик суду не представил, факт пользования помещениями в заявленный период не опроверг.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.
По расчету истца задолженность в общей сумме составила 582580 руб. 60 коп. за период с 01.03.2022 по 20.07.2023, из которых 332 903 руб. 20 коп. по договору № 3/19-ЛО, 249 677 руб. 40 коп. по договору № 4/19-ЛО.
Размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 582 580 руб. 60 коп. по договорам аренды от 05.08.2019 №3/19-ЛО и №4/19-ЛО за период с 01.03.2022 по 20.07.2023 подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 159 742 руб. 26 коп., рассчитанной за период с 01.04.2022 по 28.08.2023.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Ответчик, временный управляющий контррасчет не представили.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным силу следующего.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, начисление пеней после 31.03.2022, т.е. с 01.04.2022 и по 01.10.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория, не производится.
Истцом при расчете пеней не учтены вышеуказанные положения о моратории, пени на задолженность, возникшую до введения моратория (за март 2022 года) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начислены неправомерно. Кроме того, при расчете неустойки не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Более того, по договору №4/19-ЛО предусмотрено, что в случае просрочки арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от месячной арендной платы, что также истцом при расчете не учтено.
По расчету суда размер пеней по договору аренды №3/19-ЛО от 05.08.2019 составил 83 527 руб. 74 коп., из расчета:
март 2022 за период с 02.10.2022-28.08.2023 пени составит 6620 руб.,
апрель 2022 за период с 17.05.2022-28.08.2023 пени составит 9380 руб.,
май 2022 за период с 16.06.2022-28.08.2023 пени составит 8780 руб.,
июнь 2022 за период с 16.07.2022-28.08.2023 пени составит 8180 руб.,
июль 2022 за период с 16.08.2022-28.08.2023 пени составит 7560 руб.,
август 2022 за период с 16.09.2022-28.08.2023 пени составит 6940 руб.,
сентябрь 2022 за период с 18.10.2022-28.08.2023 пени составит 6300 руб.,
октябрь 2022 за период с 16.11.2022-28.08.2023 пени составит 5720 руб.,
ноябрь 2022 за период с 16.12.2022-28.08.2023 пени составит 5120 руб.,
декабрь 2022 за период с 17.01.2023-28.08.2023 пени составит 4480 руб.,
январь 2023 за период с 16.02.2023-28.08.2023 пени составит 3880 руб.,
февраль 2023 за период с 16.03.2023-28.08.2023 пени составит 3320 руб.,
март 2023 за период с 18.04.2023-28.08.2023 пени составит 2660 руб.,
апрель 2023 за период с 16.05.2023-28.08.2023 пени составит 2100 руб.,
май 2023 за период с 16.06.2023-28.08.2023 пени составит 1480 руб.,
июнь 2023 за период с 18.07.2023-28.08.2023 пени составит 840 руб.,
июль 2023 (по 20.07.2023) за период с 16.08.2023-28.08.2023 пени - 167,74 руб.
По расчету суда по договору аренды №4/19-ЛО от 05.08.2019 размер пеней составил 22 865 руб. 81 коп., из расчета, что пени составит не более 10 % от суммы ежемесячной арендной платы:
март 2022 за период с 02.10.2022-28.08.2023 пени составит 4965 руб., т.е. 1500 руб.,
апрель 2022 за период с 17.05.2022-28.08.2023 пени- 7035 руб., т.е. 1500 руб.,
май 2022 за период с 16.06.2022-28.08.2023 пени- 6585 руб., т.е. 1500 руб.,
июнь 2022 за период с 16.07.2022-28.08.2023 пени- 6135 руб. ., т.е. 1500 руб.,
июль 2022 за период с 16.08.2022-28.08.2023 пени -5670 руб. ., т.е. 1500 руб.,
август 2022 за период с 16.09.2022-28.08.2023 пени-5205 руб., т.е. 1500 руб.,
сентябрь 2022 за период с 18.10.2022-28.08.2023 пени-4725 руб.,т.е. 1500 руб.,
октябрь 2022 за период с 16.11.2022-28.08.2023 пени- 4290 руб., т.е. 1500 руб.,
ноябрь 2022 за период с 16.12.2022-28.08.2023 пени- 3840 руб., т.е. 1500 руб.,
декабрь 2022 за период с 17.01.2023-28.08.2023 пени- 3360 руб., т.е. 1500 руб.,
январь 2023 за период с 16.02.2023-28.08.2023 пени- 2910 руб., т.е. 1500 руб.,
февраль 2023 за период с 16.03.2023-28.08.2023 пени- 2490 руб., т.е. 1500 руб.,
март 2023 за период с 18.04.2023-28.08.2023 пени- 1995 руб., т.е. 1500 руб.,
апрель 2023 за период с 16.05.2023-28.08.2023 пени- 1575 руб., т.е. 1500 руб.,
май 2023 за период с 16.06.2023-28.08.2023 пени составит 1110 руб.,
июнь 2023 за период с 18.07.2023-28.08.2023 пени составит 630 руб.,
июль 2023 (по 20.07.2023) за период с 16.08.2023-28.08.2023 пени составит 125,81 руб.
Кроме того, временным управляющим (третьим лицом, выступающим на стороне ответчика) заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пунктам 71 - 72 Постановление Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В силу пункта 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В пункте 75 названного Постановления №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии с абзацем третьим пункта 75 Постановления №7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из изложенного следует, что заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Установленный договорами размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.
Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании контрактов и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.
Данный размер неустойки отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получение истцом необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании начисленной им неустойки, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании ответчика за счет истца на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по договору аренды №3/19-ЛО от 05.08.2019 в размере 83 527 руб. 74 коп.; по договору аренды №4/19-ЛО от 05.08.2019 в размере 22 865 руб. 81 коп., в остальной части надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 35 328 руб. 27 коп., которое удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления № 13/14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Определение ВАС РФ от 25.05.2010 № ВАС-6064/10 по делу № А21-5498/2009).
Положениями договоров аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в виде взыскания неустойки. Право на ее взыскание истец реализовал, заявив соответствующее требование. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов, полагая, что истец заявил требования о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.
До 01 июня 2015 года взыскатель был вправе заявить требование как о взыскании договорной неустойки, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
По смыслу норм главы 24 ГК РФ, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поскольку предполагает обогащение одной стороны за счет другой на определенную денежную сумму, которому не корреспондирует осуществления встречного предоставления, и которое находится в причинной связи с предшествующим ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по договору.
Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена двойная санкция за одно и то же нарушение обязательств.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены до 777 651 руб. 13 коп. соответственно при данной цене иска государственная пошлина составила 18 553 руб. 00 коп.
Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично, государственная пошлина в порядке положений статей 110 - 112 АПК РФ подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» надлежит взыскать задолженность по договору аренды №3/19-ЛО от 05.08.2019 в размере 332 903 руб. 20 коп., пени в размере 83 527 руб. 74 коп.; задолженность по договору аренды №4/19-ЛО от 05.08.2019 в размере 249 677 руб. 40 коп., пени в размере 22 865 руб. 81 коп.; в остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16437 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2116 руб. 00 коп.
Судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 11.12.2023 была допущена опечатка в связи с допущенной арифметической ошибкой в указании суммы неустойки, подлежащей взысканию по договору аренды №4/19-ЛО от 05.08.2019, вместо "22 865 руб. 81 коп." ошибочно указано и оглашено "62 645 руб. 81 коп."
Судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 11.12.2023 была допущена арифметическая ошибка при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета и с истца в доход бюджета, исходя из пропорционально удовлетворенной суммы: вместо " в размере 16437 руб. 00 коп." и "в размере 2116 руб. 00 коп.", ошибочно указано "в размере 17 386 руб. 00 коп." и "в размере 1167 руб. 00 коп." соответственно.
По правилам статьи 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.
Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильную сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца и с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» задолженность по договору аренды №3/19-ЛО от 05.08.2019 в размере 332 903 руб. 20 коп., пени в размере 83 527 руб. 74 коп.; задолженность по договору аренды №4/19-ЛО от 05.08.2019 в размере 249 677 руб. 40 коп., пени в размере 22 865 руб. 81 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 437 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 116 руб. 00 коп.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Ю. Тарасова