Решение по делу № А03-10395/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10395/2023

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Пироги Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года в размере 39 873 рубля 29 копеек, уступленной истцу публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общество «Ростелеком»,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее – истец, ООО «Современные комплексные решения», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пироги Барнаул» (далее – ответчик, ООО «Пироги Барнаул», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года в размере 39 873 рубля 29 копеек, уступленной истцу публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 10.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – третье лицо, ПАО «Ростелеком»).

Определением от 04.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года, уступленной истцу публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, что привело к возникновению задолженности. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поясняет, что положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи - приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указал, что право требовать возмещения задолженности у ООО «Современные комплексные решения» возникло на основании договора цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года.

Третье лицо - ПАО «Ростелеком», представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ООО «Современные комплексные решения» заключил договор об уступке права требования (цессии) с ПАО «Ростелеком», согласно которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) цедента к должнику - ООО «Пироги Барнаул» на общую сумму 39 873 рубля 29 копеек и уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. ООО «Современные комплексные решения» произвело оплату за уступку требования и направило в Арбитражный суд заявление в рамках дела № А03-10395/2023.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о взыскании задолженности, а также письменном отзыве на заявление третьего лица, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Современные комплексные решения» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 года между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Пироги Барнаул» был заключен договор об оказании услуг связи № <***> (далее - Договор).

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

ПАО «Ростелеком» свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.10.2022 года по договору об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года, при этом, ответчиком данные услуги оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 39 873 рубля 29 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес ПАО «Ростелеком» не поступали. Свои обязательства ПАО «Ростелеком» выполнил в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сверки расчетов за оказанные услуги, а также счет на оплату. От подписания актов сверки расчетов за оказанные услуги, а также счета на оплату за спорные расчетные периоды ответчик уклонился.

25.11.2022 года между ПАО «Ростелеком» (Цедент) и ООО «Современные комплексные решения» (Цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 (далее – Договор цессии), согласно которому в соответствии с отдельно заключаемыми заказами по форме Приложения № 1 к Договору (далее - «Заказ») Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента Права (требования), установленные в Реестре и соответствующем Заказе, и обязуется уплатить Цеденту Общую Цену всех Прав (требований), переходящих к Цессионарию, указанных в Заказе. Порядок заключения Заказов согласован Сторонами в Приложении № 3 к Договору (пункт 2.1 Договора цессии).

Согласно пункта 2.2 Договора цессии, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания Сторонами Реестра по соответствующему Заказу по форме приложения № 1 к Заказу. Реестр по соответствующему Заказу подписывается Сторонами одновременно с Заказом и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора цессии, если иное не предусмотрено законом или настоящим Договором, Права (требования) переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав (требований), в частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение Просроченного обязательства, а также другие связанные с Правами (требованиями) права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях определения Общей Цены всех Прав (требований) Стороны пришли к соглашению, что Цена одного Права (требования) составляет не менее 0,1 % (Ноль целых одна десятой процента) и не более 100 % от установленного в Реестре размера, соответствующего одного Просроченного обязательства (пункта 3.2 Договора цессии).

Общая Цена всех Прав (требований) по Заказу указывается в Заказе в соответствии с пунктом 3.2 Договора. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 0 (Ноль) рублей в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации (пункта 3.3 Договора цессии).

Согласно пункту 3.5 Договора цессии, Цессионарий не позднее 15 (Пятнадцати) Рабочих дней со дня подписания Сторонами Реестра уплачивает Цеденту Общую Цену всех Прав (требований) на основании счета на уплату Общей Цены всех Прав (требований), выставленного Цедентом.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора цессии, все платежи по настоящему Договору осуществляются по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны, получателя платежа. Обязанность по уплате платежа считается исполненной со дня поступления денежных средств на расчётный счёт Стороны, получателя платежа.

Цессионарий не позднее 15 (Пятнадцати) Рабочих дней со дня перехода Прав (требований) по Заказу от Цедента к Цессионарию письменно уведомляет Абонентов - должников о состоявшемся переходе Прав (требования) к Цессионарию (пункт 4.2.2 Договора цессии).

Таким образом, на основании договора цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, Истец приобрел право требования к Ответчику в размере 39 873 рубля 29 копеек, что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии (Приложение № 1).

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к Ответчику по Договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 145 от 01.12.2022 года на общую сумму 536 750 рублей 00 копеек.

23.05.2023 года Истцом в адрес Ответчика, было направлено Уведомление – требование (досудебная претензия) с требованием о переходе прав требования от Цедента к Истцу, а также с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 39 873 рубля 29 копеек.

Однако ответ на Уведомление – требование (досудебную претензию) Истца не поступил, Ответчик оказанные услуги не оплатил, погашение просроченной задолженности по настоящее время не совершил, полученная претензия оставлена им без удовлетворения.

Согласно письму публичного акционерного общества «Ростелеком» об отсутствии документов, третье лицо сообщило истцу, что оригинал договора об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года, переданных по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, утерян.

Поскольку Уведомление – требование (досудебная претензия) истца ответчиком оставлена без удовлетворения в полном объеме, учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги, 03.07.2023 года ООО «Современные комплексные решения» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 03.07.2023 года

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в рамках указанного выше договора, истец 23.05.2023 года направил Ответчику Уведомление – требование (досудебную претензию) с требованием об исполнении, взятых на себя обязательств по договору.

Факт оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности по договору об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года, уступленной истцу публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, в размере 39 873 рубля 29 копеек подтверждается представленными в материалы дела Договором, Договором цессии, Уведомлением – требованием (досудебной претензией) истца, актами сверки расчетов за оказанные услуги, а также счетом на оплату, исследованными в судебном заседании.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты, составленные в одностороннем порядке.

Доказательств фиксации недостатков, в порядке согласованном условиями Договора, в материалы дела не представлено, документального подтверждения ненадлежащего оказания истцом услуг не приложено, о наличии таких доказательств суду не сообщено Ответчику.

Уклонение ответчика от подписания актов сверки расчетов за оказанные услуги, не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались.

Ответчик мотивированного обоснования отказа от подписания указанных актов не представил.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи - приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 года № 12888/11, следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно Заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 года № 12857/12).

В связи с чем, при необоснованном отказе Заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. Иного не следует из материалов дела.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 39 873 рубля 29 копеек по договору об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года, уступленной истцу публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, в материалы дела Ответчиком не представлены.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года, уступленной истцу публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года в размере 39 873 рубля 29 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 210 от 15.06.2023 года.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пироги Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 39 873 рубля 29 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг связи № <***> от 31.05.2018 года, уступленной истцу публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, а также 2 000 рублей 00 копеек в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова