АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 ноября 2025 года Дело № А76-20929/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, дело по иску ООО «Голос.Логистика», п.Красное поле Сосновского района Челябинской области

к ООО «ПромСтройКонтинент», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 135000 рублей, неустойки в сумме 139310 рублей, неустойки по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.11.2024, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голос.Логистика» (далее – истец, ООО «Голос.Логистика») 19.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтинент» (далее – ответчик, ООО «ПромСтройКонтинент»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору аренды спецтехники без экипажа №ГЛ/24/115 от 10.08.2024 в размере 135 000 рублей; неустойку за период с 11.10.2024 по 06.06.2025 в размере 139 310 рублей, продолжить начисление неустойки с 07.06.2025 и до полного исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 135 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.06.2025 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 18.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе. Назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 24.09.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 24.09.2025 судебное заседание отложено на 07.11.2025 для извещения ответчика и предоставления им отзыва.

Ответчиком письменного отзыва в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.08.2024 между истцом (арендодатель) ответчиком (арендатор) заключен договор № ГЛ/24/115 аренды спецтехники без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду за плату арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование вилочный погрузчик, что подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2024.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору размер арендной платы составляет 2 500 рублей/сутки, стоимость доставки вилочного погрузчика – 5 000 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора сторонами подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 147 500 рублей, в том числе:

- № 935 от 30.09.2024 на сумму 37 500 рублей;

- № 1010 от 15.10.2024 на сумму 37 500 рублей;

- № 1019 от 31.10.2024 на сумму 40 000 рублей;

- № 1123 от 12.11.2024 на сумму 32 500 рублей.

В соответствии с п.5.6 договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю авансовыми платежами по безналичному расчету заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды, окончательный расчет (доплата к авансу или возврат излишне перечисленных средств) по аренде за истекший период производится не позднее 10 (десятого) числа, следующего за расчетным, на основании выставленных УПД, если иное не указано в договоре.

В нарушение указанных условий договора уплата арендных платежей по указанным УПД до настоящего времени произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 135 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2025 № 1690, с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца остались без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени требования истца не выполнены, задолженность по арендной плате и потребленной электроэнергии не погашена.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору аренды, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 135 000 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков внесения платы за аренду арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, начисленную за период с 11.10.2024г. по 06.06.2025, в сумме 139 310 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным

Поскольку оплата аренды за пользование имуществом ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, с 07.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 135 000, начиная с 07.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 716 рублей по платежному поручению от 10.06.2025 № 907.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 716 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ПромСтройКонтинент» в пользу ООО «Голос.Логистика» задолженность по оплате арендных платежей в сумме 135000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, начисленную за период с 11.10.2024 по 06.06.2025, в сумме 139310 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 18716 рублей 00 копеек.

3. Производить взыскание неустойки с ответчика – ООО «ПромСтройКонтинент» в пользу ООО «Голос.Логистика» с суммы долга 135000 рублей 00 копеек, начиная с 07 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).