Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-10253/25-191-73

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первая Тюменская Строительная" (625016, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. НИКОЛАЯ ФИО1, Д. 23, К. 1, КВ. 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ"

о взыскании 139 745 руб. 87 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Тюменская Строительная" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № 1589 от 21.11.2024 в размере 138 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 по 18.01.2025 в размере 1 745,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 138 000 руб., начиная с 19.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 31.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

21.02.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования истца, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании дополнительных доказательств.

Определением от 04.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные объяснения, из которых следует, что по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) 17.10.2024 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыты расчётные счёта №№ <***> и <***>. На счёт клиента ИП ФИО2 (ИНН <***>) 28.11.2024 платежным поручением № 285 были зачислены денежные средства в размере 138 800 руб. Назначение платежа: «Счет на оплату № 1589 от 27 ноября 2024 (мотор)в т.ч. НДС 20% 23133.33». До момента зачисления денежных средств на расчётный счёт в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от отправителя денежных средств отзыва платежного поручения № 285 не поступало. Оснований для отказа от осуществления операции не имелось. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства, предусмотренные банковским законодательством РФ - осуществил зачисление денежных средств на основании платежного поручения плательщика (истца).

В соответствии с Правилами (Приложение № 3), для открытия расчетного счета индивидуального предпринимателя определен перечень предоставляемых документов. Перечень документов, для открытия расчетного счета размещен в открытом доступе на сайте банка: https://uralsib.ru/business/rko.

ИП ФИО2 для открытия счетов были представлены следующие документы: заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания; опросный лист (в рамках полномочий по Закону №115-ФЗ); копия паспорта ФИО2, выписка из ЕГРИП от 17.10.2024 полученная на сайте https://egrul.nalog.ru. Документы проверены путем визуального осмотра, с представленного паспорта была снята копии, заверена клиентским менеджером ФИО3 Документы для открытия счетов подписаны лично ФИО2, в присутствии ФИО4

Банком были проверены данные ФИО2, был представлен оригинал паспорта, с которого сделана копия. По внешним признакам в паспорте изменений его отдельных частей путем подчистки или дописки, искажающих его действительное содержание, т.е. признаков поддельности не выявлено. Проверка паспорта с использованием ультрафиолетового фонарика, признаков подделки не выявила. Специальными экспертными познаниями сотрудники Банка не обладают, проведение Банком экспертизы паспорта при открытии счетов законодательством РФ не предусмотрено. Проверка Банком по базе недействительных паспортов показала, что указанный паспорт не значился недействительным. В целом, представленный при открытии счета в Банк комплект документов не вызывал подозрений, т.к. не содержал подчисток / правок/ или иных следов фальсификации. В отсутствии сведений о фото физического лица в общедоступных источниках Банк не может сверить представленные ему документы при открытии счета с таким фото.

После проверки всех данных ИП ФИО2 17.10.2024 были открыты счета №№ <***>, <***> и предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. Таким образом, открытие счетов осуществлено в порядке, предусмотренном банковским законодательством РФ и правилами Банка, идентификация клиента и проверка документов ИП ФИО2 проведена в полном объеме. Оснований для отказа клиенту в открытии счета по основаниям, указанным в ст.7 Закона №115-ФЗ выявлено не было. У Банка не было оснований не доверять документам, представленным при открытии счета.

В судебном заседании представитель ответчика требования оспорил, указал, что договор купли-продажи № 1589 от 21.11.2024 с истцом не заключал, денежные средства не получал, доверенностей на подписание и заключение договоров кому-либо от имени ИП ФИО2 не выдавал, переговоров о заключении договора не вел, счета не выставлял.

Так, неустановленными лицами 17.10.2024 в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» было открыто 4 расчетных счета: два расчетных счета на ООО «Сфера Инструмента»: Р/с <***> и Р/с <***> и два расчетных счета на ИП ФИО2: Р/с <***> и Р/с <***>. Данные расчетные счета были открыты с использованием поддельных документов.

Неизвестные лица при открытии расчетных счетов в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» , ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО КБ «ЮНИСТРИМ» предъявляли поддельный паспорт с личными данными ФИО2 -генерального директора ООО «Сфера инструмента» и ФИО2 как индивидуального предпринимателя .

В поддельный паспорт неизвестными лицами была вклеена чужая фотография, также в банки при открытии счетов предъявлялись поддельные документы на ООО «Сфера инструмента» и ИП ФИО2.

17.10.2024 неустановленными лицами на территории г. Москвы были открыты еще несколько расчетных счетов на ООО «Сфера Инструмента» и ИП ФИО2 в различных банках: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» , ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК, АО КБ ЮНИСТРИМ.

К открытию данных расчетных счетов на ИП ФИО2 и ООО «Сфера инструмента» не имеет никакого отношения. Свой паспорт и документы на организацию ООО «Сфера Инструмента» ИП ФИО2 никому не передавал и денежных средств переводимых на счета в ПАО «УБРИР» , ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и иные банки по каким- либо договорам не получал, доступа к счетам в ПАО «УБРИР», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и других банках ИП ФИО2 и ООО «Сфера инструмента» не имеет.

После открытия расчетных счетов неизвестные лица размещали ложную информацию от имени ООО «Сфера инструмента» и ИП ФИО2 в сети интернет и вели незаконную коммерческую деятельность.

17.10.2024 неизвестными лицами также были открыты расчетные счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Сфера Инструмента»: Р/с <***> и Р/с <***> и на ИП ФИО2 : Р/с <***> и Р/с <***> . Расчетные счета были открыты неизвестными лицами также по поддельному паспорту с личными данными генерального директора ООО «Сфера инструмента» и поддельным документам с данными на ООО «Сфера инструмента» и ИП ФИО2, как и в других банках г.Москвы.

По заявлению одного из потерпевших Следователь СО МО МВД «Ковровский» капитан юстиции ФИО5 возбудила уголовное дело по факту мошенничества по ч.2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО6 Постановление о возбуждении уголовного дела№ 124001170003001613 от 05.12.2024.

Со своей стороны ответчик в ноябре 2024г. обратился в службу безопасности ПАО «УБРИР» и другие банки с заявлением о закрытии и блокировке расчетных счетов в банке. Службой безопасности ПАО «УБРИР» расчетные счета были заблокированы. Расчетные счета в ПАО «Банк Уралсиб» были арестованы в рамках уголовного дела № 124001170003001613 от 05.12.2024.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «ПТС» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1589 от 21.11.2024.

Согласно разделу 1 договора предметом договора является Лодочный мотор Tohatsu М 9.8 B S стоимостью 138 000 рублей.

По условиям названного договора продавец обязался передать Лодочный мотор Tohatsu М 9.8 B S в новом состоянии, без пробега (далее - Товар) и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора оплата по договору в размере 100 % производится не позднее 2 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца, на карту Продавца либо наличными денежными средствами в кассу Продавца.

Согласно п. 3.1. договора доставка товара осуществляется Продавцом через транспортную компанию в течение 2 дней с момента получения запроса от Покупателя.

Как указал истец, оплата произведена в полном объеме 28.11.2024, однако, до настоящего времени товар не поставлен. Продавец на связь не выходит.

17.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, сто послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик наличие договорах отношений оспорил, равно как и открытие счета, на который были направлены денежные средства истца.

В ходе судебного разбирательства, при проверки доводов истца и возражений ответчика, ответчиком была представлена в материалы дела нотариально заверенная копия паспорта ФИО2.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела была представлена копия досье клиента, в котором также имеется копия паспорта клиента и фотография клиента с копией паспорта в руках.

При сличении фотографий имеющихся в копиях паспортов и фотографии клиента, судом установлено, что счет в банке был открыт не ФИО2, а иным лицом с подделкой паспортных данных ответчика.

Более того, судом установлены визуальные отличия подписи ФИО2 в нотариально заверенной копии паспорта, представленной ответчиком, и договоре, на котором истец основывает свои требования.

Кроме того, постановлением от 29.04.2025 следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области майором юстиции ФИО7, в рамках уголовного дела № 12501710053000351, установлено, что ФИО8 и ФИО9 17.10.2024 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, используя паспорт на имя ФИО2 с признаками подделки и учредительные документы ООО «Сфера Инструмента» ИНН <***> оформили для дальнейшей продажи в ПАО КБ «УБРиР» расчетный счет №<***>, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчетные счета №<***> с платежной картой №220019******1094 и №<***>, а также получили доступ к личному кабинету онлайн-банка, тем самым приобрели с целью сбыта платежную карту и электронное средство платежа, предназначенные для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств

18.04.2025 по данному факту следователем СЧ СУ УМВД России по Тюменской области возбуждено уголовное дело №12501710053000351 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик сделку с истцом не совершал, а денежные средства были направлены истцом на расчетный счет, открытый по поддельным документам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В настоящем случае истцом не было проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента. Истец не проверил надлежащим образом поставщика, заблаговременно, до перевода денежных средств, не связался с ним, а начал вести претензионную работу только после того, как не получил оплаченный товар.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Первая Тюменская Строительная" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова