(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-237029/23-29-2688

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 15.12.2023 года

Апелляционная жалоба 21.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСТЕЛЛА ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОГИТЕРРА (УПН 100361187)

о взыскании денежных средств в размере 743 586,25 руб., в том числе стоимости груза в размере 703 117,50 руб., стоимости перевозки груза в размере 40 468,75 руб., а также госпошлины в размере 17 872 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСТЕЛЛА ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОГИТЕРРА (УПН 100361187) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 743 586,25 руб., в том числе стоимости груза в размере 703 117,50 руб., стоимости перевозки груза в размере 40 468,75 руб., а также госпошлины в размере 17 872 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСТЕЛЛА ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв и пояснения\ на возражения истца.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между Истцом и третьим лицом ООО «Анстелла-Биотех», ранее именуемое ООО «Амифиид» (далее- Поставщик») заключен договор оказания услуг по организации перевозки от №АТ/26092022 от 26.09.2022г. (далее - Договор оказания услуг), по которому Истец обязался за вознаграждение силами привлеченных третьих лиц осуществить перевозку по заданию ООО «Анстелла-Биотех» рыбный корм КО-115-2 оптимальный продукционный комбикорм для лососевых рыб в виде экструдата (далее-«Груз», «Товар») по маршруту: <...>, Минская область, Пуховичский район, Дукорский с/с, 27 (ЗАО «БНБК» - далее «Грузоотправитель») - РФ, <...>, склад №2 (ООО «Русский Лосось» - далее «Грузополучатель», «Покупатель»).

В целях исполнения обязательств по Договору оказания услуг между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки, по которому Ответчик обязался перевезти по заданию Истца груз, а Истец обязался оплатить стоимость перевозки (Договор оказания услуг по перевозке №АТ/10102022 от 10.10.2022г. (далее - Договор перевозки).

Грузоотправителем 11 октября 2022 года в транспортное средство перевозчика а/м Scania с регистрационным номером AI 8655-6 // Schmitz А 0721 В-6, под управлением ФИО1 погружена партия Товара КО-115-2 БНБК 176-071022 (Семга гранула 1200+гранула 9,0 мм).

На данную погрузку была оформлена международная транспортная накладная С MR №1114 от 11.10.2022г. Согласно упаковочному листу 22/2022/199 от 11.10.2022г. вес Товара нетто кг 18000, вес брутто 18580,00 кг, количество биг-бэгов 24, количество палет 24, вес биг-бэга нетто в кг (без упаковки) 750,00, вес биг-бэга брутто в кг ( с упаковкой) 752,50.

Качество партии товара подтверждается удостоверением качества и безопасности №4535 от 11.10.2022г., ветеринарным сертификатом серии BY №05 00039698 от 11.10.2022г.

Грузоотправителем 13 октября 2022 года в транспортное средство перевозчика IVECO АР 0845-1 KRONE А 5684-1-1 под управлением водителя С.П.ПА. погружена партия Товара КО-115-2 БНБК 177-081022 (Семга гранула 1200+гранула 9,0 мм).

На данную погрузку была оформлена международная транспортная накладная CMR №1311 от 13.10.2022г. Согласно упаковочному листу 22/2022/207 от 13.10.2022г. вес Товара нетто кг 18000, вес брутто 18580,00 кг, количество биг-бэгов 24, количество палет 24, вес биг-бэга нетто в кг (без упаковки) 750,00, вес биг-бэга брутто в кг (с упаковкой) 752,50.

Качество партии товара подтверждается удостоверением качества и безопасности №4639 от 13.10.2022г., ветеринарным сертификатом серии BY №05 00039715 от 13.10.2022г.

Груз при погрузке перевозчиком принят без замечаний и оговорок, что подтверждается подписанными CMR, и доставлен до пункта выгрузки.

Переданный Исполнителю для перевозки Товар является подконтрольным Товаром, движение которого проел ежи вается Федеральной государственной информационной системой «Меркурий» с проставлением отметки о прохождении ветеринарного контроля, что подтверждает, отсутствие замечаний по качеству товара на погранпереходе.

Вместе с тем, при разгрузке транспортных средств Грузополучателем было указано на частичное повреждение упаковки товара, наличие луж на полу и конденсата на стенах кузова транспортных средств, пришедших под разгрузку.

Так, Грузополучателем при приемке груза, доставленного по CMR 1311 от 13.10.2022г., был составлен Акт от 13.10.2022г. с участием представителей грузополучателя, третьих лиц и водителя. Водитель ФИО2 акт подписал, каких-либо замечаний или возражений в акте не отразил. Согласно данному Акту количество выбракованного биг-бэгов составило 2 (две) единицы или 1,5 тонн.

По итогам приемки Грузополучатель отказался от товара в количестве 2 биг-бэгов из 48, привезенных перевозчиком по CMR 1311 от 13.10.2022г. Выбракованные биг-бэги 25.10.2022 г. были возвращены Грузоотправителю.

При приемке груза по CMR №1114 от 11.10.2022г. относительно качества товара в момент его приемки видимых недостатков выявлено не было, товар был принят грузополучателем с оговоркой, озвученной в т.ч. водителям транспортных средств, относительно повреждения упаковки товара, наличия луж и конденсата в кузове поданных по разгрузку транспортных средств.

В связи с наличием указанной оговорки Поставщиком и Грузополучателем было принято решение произвести отбор образцов товара для осуществления контроля его качества с привлечением специалиста независимой организации ООО «СКС-Международный Грузовой Сюрвей», о чем составлен Акт № 11 от 15.11.2022 г. Данным Актом также подтверждено соблюдение Грузополучателем условий хранения в месте разгрузки в соответствии с требованиями производителя товара.

Вместе с тем, в последующем, в связи с наличием у Грузополучателя серьезных опасений относительно качества товара и, учитывая его применение для кормления лососевых рыб, которые используются в качестве продуктов питания человека, сторонами договора поставки было принято решение о проведении исследования относительно качества поставленного товара. Для этого образец товара, отобранный по Акту № 11 от 15.11.2022 г., был передан на исследование в ИРЛО ФГУП «НЦБРП». Согласно протоколу испытаний № 195 от 10.05.2023 г. подтверждено превышение влаги в товаре, относительно установленных нормативов.

Увеличение показателей влажности товара сделало невозможным его использование Грузополучателем по назначению - для кормления рыб и впоследствии привело к его негодности из-за прорастания в нем плесени, вплоть до внешних стенок биг-бэгов. В результате Грузополучателем направлена претензия в адрес Поставщика о ненадлежащем качестве Товара от 26.07.2023 г. исх. № 430.

Для проверки заявленных в претензии доводов Поставщиком было привлечено независимое лицо - ООО «СКС-Международный Грузовой Сюрвей», специалист которого в Акте о выявленных недостатках от 31.07.2023 г. подтвердил наличие видимых (явных) недостатков Товара в виде плесени в самом комбикорме и на внешних стенках биг-бэгов, а также специфического запаха в месте хранения и соблюдение Грузополучателем условий хранения.

По итогам проверки Товара количество поврежденного корма по CMR 1114 от 11.10.2022г. составило 3 биг-бэга или 2,25 тонны.

Указанные обстоятельства стали известны Истцу после предъявления Поставщиком претензий №01-05АБ/47 от 28.03.2023г., №01-05АБ/93 от 12.09.2023г. по договору оказания услуг.

По мнению Поставщика вследствие ненадлежащей перевозки, приведшей к повреждению груза, ему причинены убытки в размере 743586 (семьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб.25 коп., из них: о по CMR№1114 от 11.10.2022г. стоимость поврежденного Товара-421875, 00 руб., в т.ч. НДС 10%; стоимость услуг по перевозке Товара - 20 343,75 руб., в т.ч. 11ДС 0%; о по CMR №1311 от 13.10.2022г. стоимость поврежденного Товара на сумму 281 242,50 руб., в т.ч. НДС 10%; стоимость услуг по перевозке Товара - 20125, 00 руб.

До предъявления претензии Поставщика о ненадлежащей перевозке Истец произвел Ответчику оплату стоимости перевозки груза от пункта погрузки (грузоотправителя) до пункта выгрузки (грузополучателя), а также стоимость обратного рейса с поврежденным кормом от пункта выгрузки до пункта погрузки, что подтверждается платежными поручениями №544 от 15.11.2022г., №749 от 22.11.2022г.

Учитывая, что в месте погрузки Ответчиком груз принят без замечаний и оговорок, а в месте выгрузки установлены факты повреждения груза, можно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) перевозчика и возникшими убытками.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № исх. 01-05/32 от 07.09.2023г. о возмещении убытков в связи с ненадлежащей перевозкой груза в размере 301 367,50 руб., в том числе: 281 242, 50 руб. - стоимость поврежденного груза; 20125,00 руб. - стоимость провозной платы.

Данная претензия была отклонена ответом Ответчика исх. №180 от 13.09.2023г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № исх. 01-05/37 от 21.09.2023г. о возмещении убытков в связи с ненадлежащей перевозкой груза в размере 442 218,75 руб., в том числе 421875, 00 руб. - стоимость поврежденного груза; 20343, 75 руб. - стоимость провозной платы.

Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения. Неисполнение Ответчиком требования Истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Перевозчик, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в области перевозки грузов, до подачи транспортного средства под погрузку, обязан учесть все влияющие на перевозку факторы, исходя из вида перевозимого груза и осуществить его перевозку, обеспечив полную сохранность груза в пути.

Согласно п.2 статьи 9 «Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно части 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещаются перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п.3 ст. 796 ГК РФ).

Аналогичные условия определены пунктами 2.20, 4.1, 4.3., 4.4. Договора перевозки, согласно которым Перевозчик обеспечивает безопасную транспортировку и соблюдение сохранности и защиты от повреждения груза, несет ответственность за количество и качество перевозимого груза порчу, повреждение, утрату и несвоевременную доставку Груза в размере нанесенного ущерба. В случае обнаружения данных обстоятельств при приемке груза составляется Акт. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, за ущерб, возникший от предоставления автомобильного транспорта, находящегося в неисправном и/или непригодном для погрузки груза состоянии.

Кроме того, Перевозчиком нарушен п. 2.10 Договора перевозки об обязательном уведомлении Заказчика обо всех происшествиях в пути, в пунктах погрузки и выгрузки, в том числе, повлекших или могущих повлечь порчу или утрату груза. Информация о порче груза в процессе транспортировке Заказчиком получена от Поставщика.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными.

В нарушение п.88 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений а пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», ст. 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) Истцом после совершенной перевозки, оплаты оказанных услуг, предъявления претензии не представлен акт от 13.10.2022г. на водителя ФИО2 по перевозке груза по CMR 1311.

Груз по оспариваемой перевозке был доставлен грузополучателю 18.11.2022г., по приемки которого был составлен акт от 18.10.2022г. (прилагается).

Оплата Истцом за указанные Ответчиком услуги, а также подписание акта на оказанные им услуги произведены до того, как Истец получил претензию от Заказчика перевозки - ООО «Анстелла-Биотех» №01-05АБ/47 от 28.03.2023г., в связи с чем указанный акт не мог быть предоставлен Ответчику ранее.

Между тем, указанный акт от 18/10.2022г. по CMR 1311 был направлен Истцом в составе претензии на возмещение убытков исх.№01-05/32 от 07.09.2023г., которая была получена Ответчиком.

Согласно данному акту при открытии грузового отсека транспортного средства IVEKO с регистрационным номером АР 0845-1 А5684 1-1 членами комиссии в составе логиста «Русский Лосось» ФИО3, водителя ФИО2, кладовщика ООО «Иней» ФИО4 обнаружено залитие водой двух мест вследствие образования конденсата.

По Договору оказания услуг между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки, по которому Ответчик обязался перевезти по заданию Истца груз, а Истец обязался оплатить стоимость перевозки (Договор оказания услуг по перевозке №АТ/10102022 от 10.10.2022г. Перевозка груза осуществлялась по маршруту: <...>, Минская область, Пуховичский район, Дукорский с/с. 27 (ЗАО «БНБК» -далее «Грузоотправитель») - РФ, <...>, склад №2 (ООО «Русский Лосось» - далее «Грузополучатель»), «Покупатель»). Учитывая, что перевозка груза осуществлялась в международном сообщении, на правоотношения, установленные договором, применяются номы международного права, регулирующие данные отношения. Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 КПДГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Срок исчисляется в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

Предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее, а также возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на этот факт.

Срок доставки груза по CMR 1311-18 октября 2022г. Дата направления претензии в адрес Ответчика - 08.09.2022г., что подтверждается почтовым идентификатором RO 090213995 RU. Исковое заявление направлено в арбитражный суд 18.10.2022г., таким образом срок исковой давности соблюден.

Ответчик в своем отзыве полагает, грузоотправитель должен был отказаться от перевозки, если бы посчитал транспортное средство не пригодным и что вины перевозчика в образовании конденсата нет, поскольку это является естественным природным явлением. Ответчик также утверждает, что обнаруженное при приемке груза по CMR 1114 от 11.10.2022г. нарушение транспортной упаковки допущено грузоотправителем.

Согласно требованиям пунктов 9.2, 9.3 ГОСТ 10385-2014. «Межгосударственный стандарт. Комбикорма для рыб. Общие технические условия» транспортные средства должны быть внутри сухими, чистыми, без постороннего запаха, не зараженными вредителями хлебных запасов, без острых выступающих деталей; комбикорма для рыб при погрузке и выгрузке должны быть защищены от атмосферных осадков.

Учитывая, что транспортные средства были поданы под погрузку сухими, чистыми, в момент погрузки отсутствовали атмосферные осадки, образование конденсата могло произойти вследствие разных причин, в том числе: наличие прорезей в брезенте, негерметичность дверного проема, неправильная загрузка груза, приведшая к неправильной циркуляции воздуха в кузове.

Между тем, согласно ч.2 ст. 9 КДПГ при отсутствии в накладной (CMR) обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Таким образом, перевозчик, являясь профессиональным участником рынка, обязан был предпринять все меры для надлежащей перевозки груза, сделать соответствующие оговорки в CMR при принятии груза.

Согласно условиям п.2.9. Договора Ответчик обязался обеспечить в пункте погрузки контроль над размещением груза при погрузке, осмотр внешнего состояния груза, учет количества(вес)груза.

Согласно ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки.

Согласно ст. 10 КДПГ отправитель несет ответственность перед перевозчиком за ущерб и повреждения, причиненные лицам, оборудованию и другим грузам, а также за любые расходы, которые могут быть вызваны поврежденной упаковкой груза, если только при видимом или известном перевозчику в момент принятия груза повреждении перевозчиком не было сделано относительно этого надлежащих оговорок.

Перевозчиком груз по CMR 1114 от 11.10.2022г. был принят к перевозке без замечаний и оговорок к внешнему виду, упаковке, креплению и т.д.

Согласно п. 2 ст. 17 КДПГ Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Отсюда следует, что вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции.

Таким образом, довод ответчика о том, что погрузка груза была осуществлена грузоотправителем ненадлежащим образом, подлежит отклонению.

Истец произвел оплату за доставку груза, что не оспаривается Ответчиком. Однако, Истец в своем исковом заявлении просит суд возместить стоимость провозной платы за груз по CMR 1311, возвращенный грузоотправителю. Стоимость провозной платы пропорционально распределена между перевозчиками, допустивших ненадлежащую перевозку груза, который впоследствии был погружен в одну машину и перевезен транспортным средством, привлеченным ООО «Трансимпериал», что подтверждается актами оказания услуг.

Качество груза при отгрузке было подтверждено ветеринарными документами, при пересечении государственной границы - отметками ветеринарного (санитарного) поста «груз к выпуску разрешен».

Переданный Исполнителю для перевозки Товар является подконтрольным Товаром, движение которого прослеживается Федеральной государственной информационной системой «Меркурий» с проставлением отметки о прохождении ветеринарного контроля, что подтверждает отсутствие замечаний по качеству товара на погранпереходе.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСТЕЛЛА ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОГИТЕРРА (УПН 100361187) сумму убытков в размере 743 358,25 (Семьсот сорок три тысячи триста пятьдесят восемь рублей 25 копеек), а также сумму госпошлины в размере 17 872 (Семнадцать тысяч восемьсот семьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСТЕЛЛА ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева