Решение по делу № А43-32890/2024 от 31.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32890/2024

г. Нижний Новгород 31 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 13.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-702),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РомАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шиморский Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 178 013,30 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 09.10.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «РомАвто» (далее - ООО «РомАвто», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шиморский Карьер» (далее - ООО «Шиморский Карьер», ответчик) о взыскании 991 800,00 рублей долга по договору №159/07хд-24 за период с 02.02.2024 по 07.03.2024; 186 213,30 рублей договорной неустойки за период с момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга по 13.09.2024; договорной неустойки за период с 14.09.2024 до момента фактического исполнения требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела от ООО «Шиморский Карьер» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Шиморский Карьер» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями пунктов 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2024, изготовленным в виде резолютивной части, с ООО «Шиморский Карьер» в пользу ООО «РомАвто» было взыскано 991 800,00 рублей долга по договору №159/07хд от 13.02.2024 за период с 02.02.2024 по 07.03.2024; 186 213,30 рублей договорной неустойки; договорную неустойку на сумму основного долга за период с 14.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства; 60 340,00 рублей государственной пошлины.

Впоследствии 24.01.2025 от ООО «Шиморский Карьер» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Между ООО «РомАвто» (Перевозчик) и ООО «Шиморский Карьер» (Заказчик) 13.02.2024 был заключен договор №159/07хд-24 об оказании услуг по перевозке грузов (Договор), согласно которому Перевозчик принял на себя обязательство доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товаросопроводительной накладной, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в заявке. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые Перевозчиком по заявке Заказчика, в сроки и в размере, согласованных настоящим Договором.

Пункт 4.2 Договора предусматривает, что услуги по перевозке грузов Заказчика оплачиваются последним по факту оказания услуг по перевозке в течение 3 (трех) банковских дней после получения Заказчиком от Перевозчика надлежащим образом оформленных товарных и/или товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и счетов на оплату на весь перевезенный в течение 7 (семи) дней груз. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024.

Так в период с 02.02.2024 по 29.02.2024 ООО «РомАвто» были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 785 650,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

- реестр выполненных работ для ООО «Шиморский Карьер» за период с 02.02.2024по 29.02.2024 (стоимость выполненных работ составила 25 650,00 рублей);

- реестр выполненных работ для ООО «Шиморский Карьер» за период с 02.02.2024 по 29.02.2024 (стоимость выполненных работ составила 16 150,00 рублей);

- реестр выполненных работ для ООО «Шиморский Карьер» за период с 02.02.2024 по 29.02.2024 (стоимость выполненных работ составила 8 550,00 рублей);

- реестр выполненных работ для ООО «Шиморский Карьер» за период с 02.02.2024 по 29.02.2024 (стоимость выполненных работ составила 133 950,00 рублей);

- реестр выполненных работ для ООО «Шиморский Карьер» за период с 02.02.2024 по 29.02.2024 (стоимость выполненных работ составила 592 800,00 рублей);

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №4 от 29.02.2024 на сумму 785 650,00 рублей;

- счет-фактура (передаточный акт) №4 от 29.02.2024 на сумму 785 650,00 рублей.

Указанные документы были направлены ООО «РомАвто» в адрес ООО «Шиморский Карьер», который принял их без каких-либо замечаний относительно качества оказанных услуг и их объема. Однако оплата оказанных услуг ООО «Шиморский Карьер» не была произведена.

Кроме того в период с 01.03.2024 по 07.03.2024 ООО «РомАвто» были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 206 150,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

- реестр выполненных работ для ООО «Шиморский Карьер» за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 (стоимость выполненных работ составила 190 000,00 рублей);

- реестр выполненных работ для ООО «Шиморский Карьер» 07.03.2024 (стоимость выполненных работ составила 8 550,00 рублей);

- реестр выполненных работ для ООО «Шиморский Карьер» 07.03.2024 (стоимость выполненных работ составила 7 600,00 рублей);

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №8 от 07.03.2024 на сумму 206 150,00 рублей;

- счет-фактура (передаточный акт) №8 от 07.03.2024 на сумму 206 150,00 рублей.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что при просрочке Заказчиком исполнения обязанности по оплате услуг Перевозчика более чем на 2 (два) рабочих дня, он уплачивает Перевозчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки.

ООО «РомАвто» в адрес ООО «Шиморский Карьер» 01.03.2024 был направлен счет на оплату №04 от 29.02.2024 на сумму 785 650,00 рублей, а 07.03.2024 - счет на оплату №08 от 07.03.2024 на сумму 206 150,00 рублей соответственно.

Поскольку оплата ООО «Шиморский Карьер» не была произведена, ООО «РомАвто» произвело начисление неустойки применительно к вышеуказанному положению Договора в размере 148 487,85 рублей и 37 725,45 рублей соответственно.

Впоследствии ООО «РомАвто» в адрес ООО «Шиморский Карьер» 27.03.2024 была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Указанная претензия была получена ООО «Шиморский Карьер» также 27.03.2024 посредством электронного документооборота, однако оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, ООО «РомАвто» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Из имеющегося в материалах настоящего дела отзыва следует, что ООО «Шиморский Карьер» против удовлетворения заявленного требования возражает. Вместе с тем ООО «Шиморский Карьер» заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом суммы неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя (часть 2 статьи 785 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит заявленное исковое требование обоснованным. Представленный ООО «РомАвто» расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пунктов 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Арбитражный суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил наличия оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шиморский Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шиморский Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РомАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 991 800,00 рублей долга по договору №159/07хд от 13.02.2024 за период с 02.02.2024 по 07.03.2024; 186 213,30 рублей договорной неустойки; договорную неустойку на сумму основного долга за период с 14.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства; 60 340,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдаётся на основании заявления взыскателя.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шиморский Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Д.И.Погорелко