Решение по делу № А76-13833/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-13833/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халезиным А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН 1137448011470, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», ОГРН <***>, г. Пермь,

о взыскании 298 374 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, МБУ «ЭВИС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», ОГРН <***>, г. Пермь (далее – ответчик, ООО «РегионСтрой»), о взыскании 298 374 руб. 99 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком сроков поставки товара по контракту № 0169300000122000995 от 14.09.2022.

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 43-44).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 38-39), в котором указал, что имеются основания для освобождения от оплаты неустойки вследствие обстоятельств непреодолимой силы – органами власти Китайской Народной Республики введены меры и временные ограничения, такие, как запрет на передвижение транспортных средств, приостановление деятельности учреждений и организаций. Также ответчик обращает внимание на наличие оснований по списанию неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.10.2022 по 01.12.2022 в размере 298 374 руб. 99 коп. (л.д. 35).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 37), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 59).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель МБУ «ЭВИС» поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (поставщик) подписан контракт № 0169300000122000995 от 14.09.2022 (далее – контракт) (л.д. 10-17), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику комплект опор освещения (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 36 166 666 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В силу п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Российская Федерация, 454008, <...>, в течение 45 дней с даты заключения контракта. Таким образом, срок поставки товара по 31.10.2022.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Товар поставлен истцу 01.12.2022 (счет-фактура № 1 от 01.12.2022, товарно-транспортная накладная № 156 от 24.11.2022 (л.д. 8, 41).

Пени за просрочку поставки товара составляют (36 166 666,00 х 33 х 1/300 х 7,5%) = 298 374 руб. 99 коп.

В соответствии с п. п. 11.1-11.3 МБУ «ЭВМС» направило в адрес ответчика требование от 15.03.2023 № 01-01/615 об уплате пеней, штрафов, неустоек, просило в течение 5 рабочих дней выплатить пени в размере 298 374 руб. 99 коп. (л.д. 5).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, МБУ «ЭВИС» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области согласно п. 11.4 контракта.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласовано в представленной в материалы дела спецификации.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Российская Федерация, 454008, <...>, в течение 45 дней с даты заключения контракта.

С учетом того, что последний день срока поставки приходится на нерабочий день (29.10.2022), последним днем исполнения обязательства является 31.10.2022 (ст. 193 ГК РФ).

ООО «РегионСтрой» предусмотренную договором обязанность по поставке товара в установленный срок не исполнило, поставка товара произведена 01.12.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 156 от 24.11.2022, счетом-фактурой № 1 от 01.12.2022 (л.д. 8, 41), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец просит взыскать пени за просрочку поставки товара в размере (36 166 666,00 х 33 х 1/300 х 7,5%) = 298 374 руб. 99 коп. (расчет истца – л.д. 4).

Истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за период с 01.11.2022 по 01.12.2022 составит (36 166 666,00 х 31 х 1/300 х 7,5%) = 280 291 руб. 66 коп.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истцом не учтено следующее.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783), согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта; если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Следовательно, Постановление № 783 на момент рассмотрения спора действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, из которого следует, что год, в который имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение, в данном случае правового значения не имеет.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2023 по делу № А76-27533/2022.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки по контракту не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривается, суд приходит к выводу о применимости положений Правил № 783 о списании неустойки и отсутствия оснований для взыскания с ответчика пени, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 298 374 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 967 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 8 967 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 175094 от 19.04.2023 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 967 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.