ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. / факс <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь

23 мая 2025 года

Дело № А83-17018/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2025 года

Полный текст постановления составлен 23 мая 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Авшаряна М.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисиной В.В.,

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрымЖилСервис» - ФИО2, представителя по доверенности б/н от 27.03.2024 (посредством системы онлайн-заседаний),

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Черноморского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года по делу № А83-17018/2023 (судья Дергачев Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрымЖилСервис» к Муниципальному образованию Черноморского района Республики Крым в лице администрации Черноморского района Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Отдел административно – хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрымЖилСервис» (далее – ООО «УК «КрымЖилСервис», Управляющая компания) с исковым заявлением к Администрации Черноморского района Республики Крым (далее - Администрация) о взыскании (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.10.2024) 5 769,17 руб. задолженности по уплате за содержание общего имущества в МКД и придомовой территории за период с 01.07.2019 по 31.10.2019, 4 190,64 руб. пени за период с 21.08.2019 по 22.11.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств. Также, просил взыскать с Учреждения 123 572,26 руб. задолженности по уплате за содержание общего имущества в МКД и придомовой территории за период с 02.10.2019 по 30.09.2023, 43 829,80 руб. пени за период с 21.11.2019 по 14.11.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2023 в качестве ответчиков привлечены Муниципальное образование Черноморского района Республики Крым в лице Администрации Черноморского района Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Отдел административно - хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым» (далее МКУ Отдел административно - хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым», Учреждение)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2025 исковое заявление удовлетворено частично, с Муниципального казенного учреждения «Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым» в пользу ООО «УК «КрымЖилСервис» взыскана задолженность в размере 123 572,26 руб., пени в размере 43 829,80 руб., предусмотренной условиями договора за период с 21.11.2019 по 14.11.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 5 093,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Черноморского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна принятием решения с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств по делу. Администрация указывает, что истцу должно быть известно еще до подачи иска о том, что МКУ «Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым» пользуется помещением на праве оперативного управления, суд привлек учреждение в качестве ответчика, при этом досудебный порядок в отношении второго ответчика не был соблюден. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом не правомерно не принято во внимание заявление о применении срока давности Администрации в отношении ответчика МКУ «Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым», не согласен с взысканием государственной пошлины.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 19.05.2025 от ООО «УК «КрымЖилСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

19.05.2025 от Администрации Черноморского района Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Администрация Черноморского района Республики Крым в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «УК «КрымЖилСервис» высказал свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции право собственности на нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д. 83 зарегистрировано 10.07.2019 за Муниципальным образованием Черноморского района Республики Крым в лице Администрации Черноморского района Республики Крым, с 02.10.2019 за Муниципальным казенным учреждением Отдел административно- хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.64-65).

22.06.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д. 83, принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией с утверждением перечня работ, выполняемых управляющей организацией и тарифа.

22.06.2017 между ООО «УК «КрымЖилСервис» (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, действующих на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, был заключен Договор управления № 8 (т. 1 л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 2.1, предметом Договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности

Согласно пунктам 2.2., 2.3 Договора, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Приложением № 2 к договору. Перечень коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены управляющей организацией, приведены в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, размер платы за содержание жилого помещения составляет 8,30 руб. в месяц (за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения), и указывается в Приложении № 4.

Согласно пункту 4.5 Договора, собственник вносит оплату на расчетный счет Управляющей организации не позднее 20 числа.

01.06.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д. 83, по инициативе ООО «УК «КрымЖилСервис» принято решение, в том числе, об утверждении Договора управления в новой редакции.

01.06.2021 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д. 83 и ООО «УК «КрымЖилСервис» (Управляющая организация) было заключено Дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в Договор управления многоквартирным домом от 22.06.2017 № 8, согласно которому Договор изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, стоимость работ, услуг, устанавливаемая в перечне работ и услуг определяется исходя из договорной стоимости соответствующих работ и услуг на каждый год действия Договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме и составляет 11,5 руб. в месяц за один кв. м общей площади помещения, принадлежащего Собственнику.

Плата за содержание жилого помещения вносится Собственником ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа, предоставленного Управляющей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. Договора).

10.02.2023 ООО «УК «КрымЖилСервис» направило в адрес Администрации претензию с требованием оплатить задолженность в размере 97 273,72 руб. с 01.07.2019 по 31.10.2022 и 27 540,99 руб. пени, по состоянию на 01.11.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам, ответчику начислены пени за просрочку уплаты платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок в отношении МКУ «Отдел административно – хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым» и требования подлежало оставлению без рассмотрения является необоснованным, поскольку как было указано, Учреждение привлечено в качестве ответчика определением суда первой инстанции от 26.10.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 № 308-ЭС18-14220, установлено, что лицом, несущим обязанность по содержанию принадлежащего ему помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, является собственник помещения.

При этом такая обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пункте 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий.

Разрешая заявленные исковые требования истца ООО «УК «КрымЖилСервис», суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Оплата за спорные периоды должна быть произведена в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании вышеизложенного, с учетом даты обращения 21.06.2023 истца в суд (штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Крым –т.1 л.д.6) суд пришел к обоснованному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Администрации 5 769,17 руб. задолженности по уплате за содержание общего имущества в МКД и придомовой территории за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 истек, в связи с чем, правомерно пришел к выводу об отказе во взыскании исковых требований в размере 4 190,64 руб. пени за период с 21.08.2019 по 22.11.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Относительно требований о взыскании задолженности с МКУ «Отдел административно – хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым».

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доказательств внесения ответчиком платы за коммунальные и иные обязательные платежи в заявленный истцом период, в приведенным выше размере материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом первой инстанции исковые требования в части взыскания с Муниципального казенного учреждения «Отдел административно – хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым» задолженности за период с 02.10.2019 по 30.09.2023 размере 123 572,26 руб. правомерно удовлетворены.

Относительно довода апелляционной жалобы о неприменении срока давности в отношении второго ответчика коллегия судей указывает следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применение сроков исковой давности осуществляется судами исключительно по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 46 АПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны совершить определенные действия (представить документы, заявить ходатайство) должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя, из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (абзац третий п. 10 постановления Пленума 43).

В настоящем деле в качестве ответчиков привлечены как было указано Муниципальное образование Черноморского района Республики Крым в лице Администрации Черноморского района Республики Крым, МКУ Отдел административно - хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым».

Учреждение заявление о применении сроков давности не заявляло.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований общество ссылается на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции, представленный истцом расчет пени, проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, судом первой инстанции с МКУ «Отдел административно – хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым» в пользу ООО «УК «КрымЖилСервис» взыскана пеня в размере 43 829,80 руб., предусмотренной условиями договора за период с 21.11.2019 по 14.11.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неверного указания ответчика в платежном поручении об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется и не принимается во внимание, поскольку данная информация могла быть неверно указана в результате технической ошибки/опечатки, факт поступления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины подтвержден и учтен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года по делу № А83-17018/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Черноморского района Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

М.А. Авшарян

ФИО1