Решение по делу № А58-2577/2025 от 29.07.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

29 июля 2025 года

Дело № А58-2577/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Варга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 663 907,10 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 № 1 со сроком действия до 31.12.2026 (л.д.23), диплом об образовании (л.д.24-26);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2025 серии 14АА № 2214264 со сроком действия 10 лет и от 22.05.2025 серии 14АА № 1911347 со сроком действия 10 лет (л.д.60-70), диплом об образовании (л.д.71);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Варга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ответчик) о взыскании 663 907 руб. 10 коп. задолженности по договору займа от 02.04.2024 № 14-04, в том числе основной долг 200 000 руб., проценты за пользование займом 9 907 руб. 10 коп. и договорная неустойка 454 000 руб.

Определением суда от 28.05.2025 уточнение от 13.05.2025 суммы заявленных требований до суммы 990 042 руб. 73 коп., в том числе основной долг 200 000 руб., 16 042 руб. 73 коп. проценты за пользование займом за период с 04.04.2024 по 27.05.2025 и 774 000 руб. договорная неустойка за период с 06.05.2024 по 27.05.2025 и далее с 28.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца в материалы дела нарочно представлено заявление об уточнении исковых требований от 30.06.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки от 12.07.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом поступившее уточнение исковых требований до суммы 1 087 883 руб. 82 коп., в том числе основной долг 200 000 руб. коп., проценты за пользование займом 17 883 руб. 82 коп., договорная неустойка 870 000 руб. 00 коп., принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с учетом того, что до начала судебного заседания ответчиком представлен платежный документ, который подтверждает оплату основного долга и истцу необходимо время для проверки поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в материалы дела через ящик арбитражного суда представлено заявление об уточнении исковых требований от 14.07.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены пояснения к ходатайству об уменьшении суммы неустойки от 14.07.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом поступившее уточнение исковых требований до суммы 881 768 руб. 75 коп., в том числе проценты за пользование займом 17 768 руб. 75 коп., договорная неустойка 864 000 руб. 00 коп., принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон дали пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился в части неустойки, поддержал ходатайство об уменьшении суммы неустойки от 12.07.2025 № б/н, пояснил, что расчет истца произведен верно.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - займодавец) и ответчиком (далее - заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами от 02.04.2024 № 14-04, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 200 000 руб. под 7% в год от основного займа, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты по займу, в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.2 заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, займодавец обязан перечислить заемщику указанную в п. 1.1 сумму в срок до 27.04.2024.

По условиям пункта 2.2 договора, возврат полученных сумм осуществляется заёмщиком полной суммой в соответствии со следующим графиком платежей:

- 200 000 руб. в срок до 05.05.2024;

- 7 000 руб. в срок до 05.05.2024.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.2 договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных суммы займа за каждый день просрочки.

При возникновении споров обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования, состоящего в направлении другой стороне письменной претензии. Срок ответа на претензию устанавливается в размере 5 календарных дней (пункт 6.1).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательство по месту нахождения истца (пункт 6.2).

Во исполнение условий договора истцом 03.04.2024 платежным поручением № 22 ответчику перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб., что также подтверждается выпиской с лицевого счета от 02.04.2025 за период с 03.04.2024 по 03.04.2024.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, истец 21.12.2024 направил в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор 67700003031432) с требованием вернуть основную сумму займа, причитающихся процентов и неустойки.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемого главой 42 ГК РФ.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Факт наличия правоотношений между сторонами в связи с заключением договоров займа и перечисления денежных средств в их исполнение ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Суд, проанализировав условия договора, последующее поведение сторон, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации договоров установлена, существенные условия договоров займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры считаются заключенными.

Стороны в пункте 2.2. договора установили, что возврат суммы займа может происходить единовременно до 05.05.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования до суммы 881 768 руб. 75 коп., в том числе проценты за пользование займом 17 768 руб. 75 коп. и договорная неустойка 864 000 руб. 00 коп., которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям пункта 1.1. договора заемщик обязался уплатить займодавцу 7% в год от основного займа.

Доказательств того, что при заключении договора займа, ответчик был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора, имели намерение внести в договор изменения, либо иным образом выражал отсутствие воли на согласование в договоре спорных условий, допускающих одностороннее изменение ставки процентов, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом составил 17 768 руб. 75 коп. за период с 04.04.2024 по 11.07.2025.

Суд, проверив уточненный расчет истца, признает его верным.

Уточненный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается методологически и арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности по кредитным договорам согласно проверенному судом расчету истца, ответчиками в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уточненный расчет процентов проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежит удовлетворению и взысканию.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 864 000 руб. 00 коп. за период с 06.05.2024 по 11.07.2025.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае, нарушения заёмщиком графика возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что взыскиваемый истцом размер неустойки, в том числе может привести к получению им необоснованной выгоды, в связи с чем размер неустойки снижен судом, исходя из того, что установленный договором размер неустойки составляет 1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, то есть 365% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства с учетом суммы займа, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки исходя из обычно применяемой ставки 0,1 %.

Стороны в пункте 2.2. договора установили, что возврат суммы займа может происходить единовременно до 05.05.2024.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 05.05.2024 являлся выходным днем, срок возврата займа выпадает на 06.05.2024, соответственно договорная неустойка подлежит начислению с 07.05.2025.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ по следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

200 000,00

07.05.2024

11.07.2025

431

200 000,00 ? 431 ? 0.1%

86 200,00 р.

Итого:

86 200,00 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма неустойки: 86 200,00 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 86 200 руб. за период с 07.05.2024 по 11.07.2025.

При подаче иска при первоначальных требованиях истца уплачена государственная пошлина в сумме 38 195 руб. по платежному поручению от 11.03.2025 № 9.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом уточнения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 38 195 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 10 891 руб.; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Варга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 968 руб. 25 коп., в том числе проценты за пользование займом 17 768 руб. 75 коп. за период с 04.04.2024 по 11.07.2025 и неустойка (пени) 86 200 руб. за период с 07.05.2024 по 11.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины 38 195 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 891 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина