ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2025 года

Дело № А70-15070/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1324/2025) индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, (регистрационный номер 08АП-1325/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2025 по делу № А70-15070/2023 (судья Ю.В. Кондрашов), вынесенное по заявлению ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов в рамках обособленного спора № 11 по заявлению ФИО3 об оспаривании сделки должника с ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

решением от 18.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 182(7627) от 30.09.2023.

Определением от 22.10.2024 (резолютивная часть оглашена 16.10.2024) ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей управляющего, финансовым управляющим назначен ФИО6.

Определением от 12.10.2024 (резолютивная часть оглашена 02.10.2024) признаны недействительной сделка – расписка от 17.01.2009, в которой выражено обязательство ФИО2 в пользу ФИО4 о возврате ей 500 000 руб. Взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В Арбитражный суд Тюменской области 28.11.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 160 422,40 руб.

Определением суда от 17.01.2025 (резолютивная часть от 27.12.2024) заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО4 и конкурсной массы ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 90 442,40 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об изменении определения суда в части отказа в удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в полном объёме, просит удовлетворить требования полностью. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- суд снизил размер расходов в отсутствие мотивированных возражений, обоснование чрезмерности испрашиваемых судебных расходов судебный акт не содержит;

- при определении суммы расходов суд отдал предпочтение количественному критерию, хотя по действующему регулированию значение имели также время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, расценки, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги;

- согласно рекомендациям совета адвокатской палаты Тюменской области от 2020 г. стоимость услуг по подготовке иска для физических лиц составляет от 15 000 руб., при этом стоимость подготовки иных процессуальных документов при ведении арбитражного дела не выделена. В то же время рекомендациями в качестве отдельной услуги выделяется участие адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве, стоимость которой начинается от 150 000 руб.;

- судом не предоставлена возможность представить обоснование разумности размера судебных расходов, соответствующий вопрос на рассмотрение участвующих в споре лиц не выносился.

Подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложено дополнительные доказательства: справка экспертной группы Вета от 31.01.2025, рекомендации Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 28.08.2020.

Не согласившись с определением суда от 17.01.2024, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт.

Как указывает апеллянт, ИП ФИО1 не доказал факт несения судебных расходов. Так, в материалы дела представлен отчёт исполнителя об оказанных услугах от 25.11.2024, при этом в нарушение пункта 4.1 договора об оказании юридических услуг от 20.09.2023 (далее – договор) отчёт не содержит единицу измерения услуги в часах, что не позволяет произвести проверку общей стоимости услуг. Отмечает, что суд необоснованно, в отсутствие соответствующего ходатайства о правопреемстве, взыскал в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, понесённые ФИО3

04.04.2025 от ИП ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает на фиктивность банкротства должника, что в совокупности с фактическим бездействием управляющих обусловило необходимость активного участия кредитора в деле о банкротстве и, соответственно, несение последним судебных расходов.

От ИП ФИО1 поступил (через систему Мой Арбитр, вх. 04.04.2025) отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, в удовлетворении которой просит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ с учётом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощённого производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные означенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Данные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощённый) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос № 2 раздела «Вопросы применения положений АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2024), утверждённого Президиумом ВС РФ 29.05.2024 (далее – Обзор № 1).

Как указано в ответе на вопрос № 4 того же раздела Обзора № 1, при применении положений АПК РФ в редакции Закона № 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с Федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учётом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учётом предмета доказывания по заявлению и апелляционным жалобам, в отсутствие обоснования уважительности причин не предоставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, при очевидной осведомлённости ИП ФИО1, являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг, о подлежащих доказыванию обстоятельствах при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов, при том, что к таковым обстоятельствам не относится факт получения соответствующих сведений после принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления № 12).

С учётом изложенного, принимая во внимание предмет апелляционной жалобы ФИО2, равно как и разрешение судом вопроса о распределении судебных расходов при применении норм процессуального законодательства, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе ИП ФИО1, отзыва ИП ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для его изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании пункта 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, – это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

После принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесённых при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Распределение издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешён вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

В рассматриваемом случае судебные расходы ФИО3 по оплате юридических услуг, оказанных при рассмотрении обособленного спора, составили 160 336 руб., из которых по договору согласно отчёту от 25.11.2024 – 160 000 руб. (подготовка заявления о признании сделки недействительной, письменных объяснений; участие в судебных заседаниях; подготовка заявления о возмещении судебных расходов); в возмещение почтовых расходов (326 руб. согласно отчёту от 25.11.2024, 86,40 руб. – за направление заявления о возмещении судебных расходов).

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для возложения на ответчика по обособленному спору обязательства возместить понесённые заявителем судебные расходы в размере 90 000 руб., исходя из расчёта: подготовка заявления о признании сделки недействительной (20 000 руб.), письменных дополнений (через систему Мой Арбитр вх. 10.09.2024) (20 000 руб.), письменных объяснений (через систему Мой Арбитр, вх. 01.10.2024) (20 000 руб.); участие в судебных заседаниях от 05.08.2024, 02.10.2024 (20 000 руб.); подготовка заявления о возмещении судебных расходов (10 000 руб.), а также понесённые почтовые расходы в испрашиваемой сумме.

Вышеуказанная сумма судебных расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям разумности расходов, понесённых при рассмотрении обособленного спора, и полностью компенсирует необходимые расходы на представительство, учитывает специфику обособленного спора, сложность и трудоёмкость работы представителя, в том числе по подготовке процессуальных документов, равно как при применении согласованной сторонами стоимости отдельных услуг, при сопоставлении объёма таковой работы с затратами на подготовку аналогичных процессуальных документов, с учётом возможности привлечения исполнителем к оказанию услуг иных лиц (пункт 1.6 договора).

В пункте 5 постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае отсутствуют установленные законом или договором основания для возникновения солидарной обязанности должника и ответчика по возмещению судебных расходов.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ и вышеприведённых разъяснений, результатов рассмотрения обособленного спора, инициированного в защиту конкурсной массы, в том числе в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, обязанность компенсировать судебные расходы надлежит отнести на ФИО4

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункты 1, 2 статьи 382, пункт 1 статьи 384 ГК РФ.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передаёт или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего (определение ВС РФ от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключён не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», определение ВС РФ от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335).

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы ещё не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования и доказательств их оплаты.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путём уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчётов и кредитор не подтвердил наличие издержек.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения пункта 9 постановления № 1, согласно которым уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ); заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечёт процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение 17.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15070/2023 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 90 422,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е.В. Аристова