АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-200208/25-60-1528

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦВУМ" (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕРПРАЙЗ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ЛЕБЕДЕВА, Д.105/2, ПОМЕЩЕНИЕ У3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 829 496,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 494,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, неустойки в размере 243 336,67 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Центральный военный универсальный магазин» (АО «Торговый дом «ЦВУМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпрайз» (ООО «Интерпрайз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 829 496 руб. 16 коп., пени в размере 243 336 руб. 67 коп. за период с 09.01.2025 по 20.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 763 руб. 23 коп. за период с 21.02.2025 по 01.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 02.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору № 16/08-1 от 19 августа 2024 года по поставке товара.

Судебное заседание 14.10.2025 проводилось с перерывом до 28.10.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением от 06.08.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу, дело будет рассмотрено по существу 14.10.2025 в 16 час. 35 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Торговый дом «ЦВУМ» (покупатель) и ООО «Интерпрайз» (поставщик) по результатам закупочной процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был заключен договор поставки № 16/08-1 от 19 августа 2024 года (Договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя инженерного оборудования торговой марки Honeywell для системы контроля и противопожарной защиты здания, расположенного по адресу: <...> (Товар), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Общая стоимость Товара подлежащего поставке составила 5 658 992 руб. 31 коп., в том числе НДС в размере 20%.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок поставки Товара составляет 140 (сто сорок) календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты согласно пункту 3.3. Договора (то есть поставка Товара должна была быть осуществлена до 08 января 2025 года).

Согласно пункту 3.3. Договора Истцом 21 августа 2024 года на расчетный счет Ответчика платёжным поручением № 1100 была внесена предоплата в размере 50% от общей стоимости Товара, указанной в пункте 3.1. Договора, что составляет 2 829 496 рублей 16 копеек, в том числе НДС в размере 20%.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, товар Покупателю поставлен не был.

В связи с нарушением срока поставки, 06 февраля 2025 года Истец направил Ответчику уведомление исх. № 43 об одностороннем отказе от Договора, требование (претензию) о возврате предоплаты и об оплате неустойки. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по поставке в установленный срок является существенным нарушением Договора, в связи с чем истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с 20 февраля 2025 года.

Поскольку Договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке с 20.04.2025, истцом начислена неустойка за нарушение сроков поставки.

В соответствии с п. 6.2 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

По расчету Истца, неустойка за период с 09.01.2025 по 20.02.2025 составила 243 336 руб.

После расторжения Договора у Ответчика возникло обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, уплаченной Истцом.

В связи с неисполнением данного денежного обязательства, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 258 763 руб. 23 коп. за период с 21.02.2025 по 01.08.2025, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 02.08.2025 г. по день фактической уплаты долга.

Поскольку денежные средства не возвращены, Истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не представил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о

взыскании долга в размере 2 829 496 рублей правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 243 336 руб. 67 коп. за период с 09.01.2025 по 20.02.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 763 руб. 23 коп. за период с 21.02.2025 по 01.08.2025.

Данный расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (2 829 496 руб. 16 коп.) с 02.08.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, неустойки и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с

указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРПРАЙЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦВУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 829 496 руб. 16 коп., пени в размере 243 336 руб. 67 коп. за период с 09.01.2025 по 20.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 763 руб. 23 коп. за период с 21.02.2025 по 01.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности (2 829 496 руб. 16 коп.) с 02.08.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 590 руб.

Взыскать с ООО "ИНТЕРПРАЙЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 358 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко