АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-17358/2023
г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-341), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СБ "МОРЕ СПОРТА" (ОГРН <***>)
к ответчику: ООО "МСХЛ" (ОГРН <***>)
в отсутствие представителей,
установил:
заявлено требование о взыскании 1 246 027 руб. долга и неустойки (с учетом уточнений, принятых определением от 11.09.2023).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 11.09.2023 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между ООО СБ "МОРЕ СПОРТА" (исполнитель) и ООО "МСХЛ" (заказчик) заключен договор № СБ-208-04/2023 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику и (или) указанным заказчиком лицам (гости) комплекс услуг, входящих в стоимость путевки (путевок), перечень и потребительские свойства которых указаны в Заявках на бронирование, составленных по форме приложения № 1 к договору; дополнительные услуги, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в Заявке на услуги и товары, составленных по форме приложения № 2 к договору на базе отдыха «МОРС СПОРТА», расположенной по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Городецкий муниципальный район, сельское поселение Федуринский сельсовет, д. Большой Суходол, территория Большой Суходол 1, земельный участок 101 (далее - Спортивная база), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Исполнитель надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается УПД от 18.04.2023 №№ 1031, 1032.
В нарушение условий договора заказчиком не произведена оплата за оказанные услуги, задолженность составила 718200 руб.
Гарантийным письмом № 153/23 от 04.05.2023 заказчик сообщил, что оплата в размере 718200 руб. будет произведена до 19.05.2023.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу вышеуказанных правовых норм и условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 718200 руб.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 718200 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 527827 руб. пени за период с 12.04.2023 по 05.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет истца за период с 18.04.2023 по 05.09.2023 проверен судом и признан верным.
Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении не заявил.
Нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного требования истца о взыскании 527827 руб. неустойки за период с 18.04.2023 по 05.09.2023, а также неустойки с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 718200 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения почтовых расходов в заявленной сумме 160,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом не представлены доказательства ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с ООО "МСХЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО СБ "МОРЕ СПОРТА" (ОГРН <***>) 718200 руб. долга; 527827 руб. неустойки за период с 18.04.2023 по 05.09.2023, а также неустойку с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 718200 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; 160,20 руб. почтовых расходов.
Взыскать с ООО "МСХЛ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25460 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Боровиков