Решение по делу № А19-6258/2025 от 11.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6258/2025

11.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2013, адрес: 665051, Иркутская область, г. Бирюсинск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: <***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 17В)

о взыскании 1 213 979 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – ответчик, ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР") о взыскании основного долга по договору № 12-т/2024-05 от 01.05.2024 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных услуг в размере 889 839 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.07.2024 по 10.03.2025 в размере 324 139 руб. 61 коп., с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; определением от 05.05.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 03.06.2025.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

02.06.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили отзыв на исковое заявление с приложениями, в том числе, контррасчетом неустойки, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца подтвердил факт получения отзыва ответчика с приложениями, ознакомления с ним, поддерживает исковые требования, дает пояснения, в том числе, с учетом возражений ответчика, настаивает на собственном расчете.

На основании статей 65, 131 АПК РФ отзыв ответчика на иск с прилагаемыми документами приобщен судом к материалам дела.

Суд признал возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражения относительно завершения стадии исследования доказательств и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании представителем истца не заявлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2024 между истцом (Оператор) и ответчиком (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 12-т/2024-05, по условиям которого Оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, с уборкой мест погрузки твердых коммунальных отходов до объекта размещения отходов, а Региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 1.1 договора).

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает услуги, поименованные в пункте 1.1 договора, начиная с погрузки ТКО от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в специализированное транспортное средство, их дальнейшее транспортирование в соответствии с графиком транспортирования ТКО к месту размещения отходов и выгрузки ТКО на площадке временного накопления, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 6-ой км автодороги «Тайшет-Шелехов», кадастровый номер 38:29:020701:56, для последующей транспортировки на полигон г. Нижнеудинска, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Каменская дача, квартал 87 (выдел 37, 39), кадастровый номер 38:11:091501:16 (п. 1.2 договора).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, объем контейнеров, их количество и периодичность отгрузки (включая КГО), относящихся к многоквартирным домам, индивидуальным жилым домам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим собственные места (площадки) накопления ТКО, в границах муниципального образования города Бирюсинска Тайшетского района и определяются в приложении № 1 к договору (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оператор оказывает услуги по транспортированию на основании лицензии № 3800159/п от 02 августа 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В услугу Оператора входит погрузка ТКО в транспортное средство с места накопления ТКО, уборка места накопления ТКО от просыпавшихся при погрузке отходов и их транспортирование до места передачи ТКО.

Согласно пункту 2.2 договора транспортирование твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления ТКО, определенных в приложении № 1 к договору, осуществляется в соответствии с графиком транспортирования ТКО, но не реже, чем установлено СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». График транспортирования ТКО может корректироваться в зависимости от времени года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора график транспортирования ТКО содержит следующую информацию: время начала оказания услуги, маршрут движения специализированного транспортного средства, последовательность погрузки ТКО с мест (площадок) накопления ТКО по пути следования специализированного транспортного средства, время вывоза ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, время окончания оказания услуги по транспортированию ТКО.

Согласно пункту 2.4 договора оператор предоставляет График транспортирования ТКО Региональному оператору, а также в орган местного самоуправления и организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в течение 5 дней с даты начала действия настоящего договора.

При изменении графика транспортирования ТКО он подлежит предоставлению Оператором Региональному оператору, в орган местного самоуправления и организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, незамедлительно.

В соответствии с пунктом 2.5 договора при заполнении мест (площадок) накопления ТКО отходами, таким образом, что применяемая Оператором периодичность их вывоза не обеспечивает освобождение контейнеров от ТКО надлежащим образом. Оператор осуществляет вывоз ТКО чаще и уведомляет Регионального оператора о необходимости укомплектования места (площадки) накопления ТКО дополнительными контейнерами.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 объем ТКО, транспортируемых Оператором, определяется согласно пункту 2.8 договора и Приложения № 1 к договору, планируемый объем ТКО, подлежащих транспортированию, не может превышать 6 600 м3

Цена на транспортирование ТКО составляет 294,38 рублей за 1 куб. метр, включая все налоги, сборы и другие обязательные платежи, НДС не облагается. Цена на транспортирование ТКО может изменяться в связи с изменением тарифа Регионального оператора, со дня соответствующего изменения (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 1 942 908 руб. 00 коп., НДС не облагается. Стоимость услуг за месяц определяется, исходя из фактического объема ТКО согласно Приложению № 1 с учетом фактического графика транспортирования и действующей цены за транспортирование ТКО (пункты 4.3, 4.4. договора).

Расчетный период по договору составляет один календарный месяц (пункт 4.5 договора).

Подтверждением выполнения услуг Оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является акт об оказании услуг и справки о принятых за соответствующий месяц к размещению твердых коммунальных отходов, выданной Оператором по захоронению твердых коммунальных отходов, а также расшифровки объемов ТКО в соответствии с Приложением № 1 к договору и графиком транспортирования ТКО, при необходимости с подтверждением данных системой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт 4.6 договора).

Обмен актами об оказании услуг между Оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и Региональным оператором осуществляется по электронной почте и на бумажном носителе (пункт 4.7 договора).

Срок предоставления акта об оказании услуг оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

Региональный оператор рассматривает в течение 7 рабочих дней, при наличии возражений региональный оператор направляет оператору мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 4.11 договора оплата услуг осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства регионального оператора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Регионального оператора.

В случае получения Региональным оператором обоснованной жалобы (заявления и т.п.) о некачественном предоставлении и (или) не предоставлении услуги по обращению с ТКО, несоответствии объема вывоза ТКО, стоимость услуги будет пересчитана и удержана в месяце поступления обращения (пункт 4.12 договора).

Сверка расчетов по договору проводится сторонами не чаще 1 раза в квартал по инициативе одной из сторон, путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (пункт 4.13).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок оказания услуг по договору с 01.05.2024 по 31.06.2024.

Как следует из пункта 6.2 договора, при неоплате либо неполной оплате Региональным оператором услуг по договору Региональный оператор оплачивает Оператору пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Соглашением от 30.06.2024 стороны расторгли договор № 12-т/2024-05 от 01.05.2024.

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом в период с 01.05.2024 по 30.06.2024 оказаны ответчику услуги по транспортировке ТКО в рамках договора на общую сумму 1 260 903 руб. 14 коп., в подтверждение чего представлены акты на выполнение работ-услуг № 45 от 31.05.2024 на сумму 706 732 руб. 79 коп., № 51 от 30.06.2024 на сумму 554 170 руб. 35 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета № 45 от 31.05.2024 на сумму 706 732 руб. 79 коп., № 51 от 30.06.2024 на сумму 554 170 руб. 35 коп., на общую сумму 1 260 903 руб. 14 коп.

Как указано истцом, акты и счета были направлены ответчику посредством электронной почты по адресу, указанной в договоре, 05.06.2024 и 05.07.2024 соответственно, кроме того, подлинники документов были переданы представителю ответчика в г. Тайшете.

Из доводов и пояснений истца следует, что указанные акты ответчик до настоящего времени не подписал и не возвратил в адрес истца, мотивированный отказ от подписания актов не направил.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, услуги оплачены частично (за май 2024 года на общую сумму 371 063 руб. 72 коп. платежными поручениями № 11501 от 10.07.2024, № 11697 от 18.07.2024, № 11840 от 31.07.2024), в остальной части оплата услуг не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.11.2024 исх. № 15, от 15.11.2025 исх. № 01, содержащие требования об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. При этом ответчиком направлена встречная претензия истцу от 24.01.2025 исх. № 37, в которой ответчик, сославшись на нарушение условий договора со стороны истца, признал претензионные требования истца неправомерными.

В ответе на претензию ответчика исх. № 3 от 29.01.2025 истец указал на необоснованность доводов ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и неудовлетворение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Ответчик в представленном письменном отзыве на иск требования оспорил, указав на их необоснованность, оспорил арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки, указав, что он выполнен без учета требований статей 191 и 193 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период просрочки с 02.07.2024 по 10.03.2025 составил 320 917 руб. 47 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами договор от 01.05.2024 № 12-т/2024-05 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав условия вышеуказанного договора от 01.05.2024 № 12-т/2024-05, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора, порождающего взаимные права и обязательства сторон.

В силу пунктов 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

По соглашению сторон от 30.06.2024 договор расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (актами на выполнение работ-услуг № 45 от 31.05.2024 на сумму 706 732 руб. 79 коп., № 51 от 30.06.2024 на сумму 554 170 руб. 35 коп.) подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного сторонами договора.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке,

Вместе с тем, как указано истцом в иске, акты и счета на оплату были направлены ответчику посредством электронной почты на согласованный сторонами в договоре адрес, вместе с тем не были подписаны последним и возвращены истцу, впоследствии вручены представителю ответчика. Факт получения актов ответчиком не оспорен.

При этом возражения относительно объема, качества оказанных услуг и срока их оказания, а также мотивированный отказ от подписания представленных документов в нарушение условий договора (пункт 4.9) ответчиком истцу и в материалы дела не представлены, что свидетельствует о принятии ответчиком услуг.

Более того, в материалах дела имеется подписанный сторонами без возражений (со стороны ответчика – генеральным директором) акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 – 19.08.2024, содержащий ссылки на спорные первичные документы (акты на выполнение работ-услуг № 45 от 31.05.2024 на сумму 706 732 руб. 79 коп., № 51 от 30.06.2024 на сумму 554 170 руб. 35 коп.).

Факт принятия ответчиком оказанных услуг также подтверждается произведенной им частичной оплатой данных услуг.

С учетом изложенного, суд признает факт оказания истцом ответчику услуг по договору и их принятия ответчиком доказанным.

Ответчиком факт оказания услуг, объем и стоимость которых согласован сторонами в договоре и указан в актах, счетах на оплату, не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования о взыскании основного долга, ответчик, сославшись на условия договора (пункты 3.1.4, 3.3.7, 6.4, 6.6), положения статей 721, 723 ГК РФ, указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, систематическое нарушение условий договора и действующего законодательства в области обращения с ТКО, что, по мнению ответчика, подтверждается прилагаемым к отзыву постановлением по делу об административном правонарушении №34 от 05.08.2024, составленным административной комиссией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

Согласно пункту 3.1.4 договора Региональный оператор осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО путем мониторинга и анализа деятельности Оператора, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, а также иными доступным и ему способами, в том числе: на основании поступающих претензий, жалоб, заявлений, поступающих от потребителей услуг в сфере обращения с отходами; на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой; на основании информации, полученной по результатам выездного контроля мест (площадок) накопления ТКО, по результатам которых могут составляются Акты осмотра мест (площадок) накопления ТКО и по результату рассмотрения которых составляются претензии, направляемые в адрес Оператора.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора Оператор по обращению с ТКО обязан руководствоваться при осуществлении своей деятельности требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в т.ч. в области экологического законодательства РФ.

Согласно пункту 6.4 договора при исполнении договора Оператор обязуется соблюдать Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» и иные правовых акты в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае возложения на Регионального оператора гражданско-правовой или иной ответственности (в том числе административной) в виде уплаты штрафов, пени, иных мер ответственности или иных платежей, возникших вследствие ненадлежащего оказания Оператором услуги, стороны по настоящему договору соответствующие расходы Регионального оператора определяют, как убытки Регионального оператора, которые подлежат возмещению Оператором.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Доводы ответчика суд признает необоснованными, противоречащими имеющимся в деле документам, а также принципам добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Вопреки позиции ответчика, в период действия договора ответчик о ненадлежащем исполнении истцом обязательств не заявлял, в установленный договором срок мотивированные возражения относительно приемки оказанных услуг, мотивированный отказ от подписания актов на момент их предъявления не представил.

Так, доказательства уведомления ответчиком истца о поступлении обращений (жалоб) о некачественном оказании услуги по обращению с ТКО в спорные расчетные периоды в период действия договора (пункт 4.12 договора), о выявленных фактах ненадлежащего оказания услуг, зафиксированных в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.4 договора, и о привлечении ответчика к административной ответственности вследствие ненадлежащего оказания истцом услуг по договору (невывоз ТКО с контейнерных площадок) в спорный период (пункт 6.6 договора), равно как и доказательства несогласия со стоимостью оказанных услуг и обращения ответчика к истцу с заявлениями о перерасчете в связи с этим стоимости услуги по транспортированию ТКО в материалы дела не представлены; претензионные требования ответчика о нарушении истцом условий договора предъявлены истцу только в конце января 2025 года в ответ на получение претензий последнего; как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, представленные ответчиком истцу доказательства уплаты штрафов Администрации с учетом дат оплат не соотносятся с периодом действия спорного договора, при этом в материалы дела доказательства фактического несения ответчиком убытков в виде уплаты штрафов, пени, пр. вследствие ненадлежащего (некачественного) оказания истцом услуг в спорных месяцах истцу не представлены.

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 01.01.2024 – 19.08.2024, содержащий ссылки на спорные первичные документы (акты на выполнение работ-услуг № 45 от 31.05.2024 на сумму 706 732 руб. 79 коп., № 51 от 30.06.2024 на сумму 554 170 руб. 35 коп.), который подписан ответчиком без возражений (со стороны ответчика – генеральным директором), что свидетельствует о том, что ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по состоянию на 19.08.2024 в размере 889 839 руб. 42 коп., в связи с чем утратил право ссылаться на недостоверность указанных в акте сведений; кроме того, ответчиком произведена частичная оплата услуг истца по транспортированию ТКО согласно выставленному счету за май 2024 года в июле 2024 года на общую сумму 371 063 руб. 72 коп. (платежные поручения № 11501 от 10.07.2024, № 11697 от 18.07.2024, №11840 от 31.07.2024).

Суд полагает, что ответчик, при наличии соответствующих оснований в период исполнения сторонами договора не был лишен возможности предъявить истцу требования о возмещении убытков и взыскании штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения договора, в случае их выявления.

Материалы настоящего дела не содержат достоверных достаточных доказаетлсьтв, подвтерждающих ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств. Представленное ответчиком постановление по делу об административном правонарушении №34 от 05.08.2024, составленным административной комиссией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» не содержит выводов относительно деятельности истца по настоящему делу, напротив, именно ответчик названным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг в спорный период признан судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая противоречивое поведение ответчика, суд полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Одним из средств достижения правовой определенности является принцип эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и тем самым вносит конкретность в правоотношения.

В силу общеправового принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Принцип эстоппель лишает сторону в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о неправомерности предъявления требования о взыскании основного долга суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.

При установленных обстоятельствах, факт оказания услуг в заявленном размере и объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами, равно как и не опровергнут факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.09.1998 № 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 4.11 договора оплата услуг осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства регионального оператора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Регионального оператора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном в иске размере надлежащими доказательствами не опроверг.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном в иске размере (889 839 руб. 42 коп.) в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих их оплату в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 889 839 руб. 42 коп. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.07.2024 по 10.03.2025 в размере 324 139 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени, произведенный в соответствии с пунктом 6.2 договора, за период с 01.07.2024 по 10.03.2025, размер которых составил 324 139 руб. 61 коп.

Ответчик оспорил правильность произведенного истцом расчета неустойки, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период просрочки с 02.07.2024 по 10.03.2025 составил 320 917 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически неверным, выполненным без учета требований статьи 193 ГК РФ и условий договора об оплате в части задолженности за май 2024 года (начальной датой начисления неустойки с учетом положений статьи 193 ГК РФ является 02.07.2024); контррасчет ответчика также признан судом неверным.

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период просрочки с 02.07.2024 по 10.03.2025, составил 323 269 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

706 732,79

02.07.2024

Новая задолженность на 706 732,79 руб.

706 732,79

02.07.2024

10.07.2024

706 732,79 ? 9 ? 1/130 ? 16%

7 828,42 р.

500 732,79

10.07.2024

Оплата задолженности на 206 000,00 руб.

500 732,79

11.07.2024

18.07.2024

500 732,79 ? 8 ? 1/130 ? 16%

4 930,29 р.

400 732,79

18.07.2024

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

400 732,79

19.07.2024

28.07.2024

400 732,79 ? 10 ? 1/130 ? 16%

4 932,10 р.

400 732,79

29.07.2024

31.07.2024

400 732,79 ? 3 ? 1/130 ? 18%

1 664,58 р.

335 669,07

31.07.2024

Оплата задолженности на 65 063,72 руб.

335 669,07

01.08.2024

31.07.2024

335 669,07 ? 0 ? 1/130 ? 18%

0,00 р.

889 839,42

01.08.2024

Новая задолженность на 554 170,35 руб.

889 839,42

01.08.2024

15.09.2024

889 839,42 ? 46 ? 1/130 ? 18%

56 675,93 р.

889 839,42

16.09.2024

27.10.2024

889 839,42 ? 42 ? 1/130 ? 19%

54 622,45 р.

889 839,42

28.10.2024

10.03.2025

134

889 839,42 ? 134 ? 1/130 ? 21%

192 616,01 р.

Сумма основного долга: 889 839,42 руб.

Сумма неустойки: 323 269,78 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства добровольной уплаты неустойки в материалы дела не представлены; мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по договору, учитывая, что представленный истцом расчет неустойки по договору является арифметически неверным, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 323 269 руб. 78 коп. за период просрочки с 02.07.2024 по 10.03.2025, в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку заявленное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям высшего судебного органа, оно признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению на сумму основного долга с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 213 109 руб. 20 коп., в том числе: 889 839 руб. 42 коп. основного долга, 323 269 руб. 78 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 10.03.2025, с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 11.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 61 419 руб. 00 коп.

Размер удовлетворенных исковых требований составил 1 213 109 руб. 20 коп. (99,93% от суммы заявленных требований).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 376 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 889 839 руб. 42 коп. основного долга, 323 269 руб. 78 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 10.03.2025 с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 61 376 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева