Решение по делу № А76-13109/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 октября 2023 года Дело № А76-13109/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, г.Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 38 378 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 04.05.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 38 378 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между САО «ВСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» № 321 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по письменному Направлению Заказчика (далее «Направление» - Приложение № 1 к настоящему Договору) осуществлять ремонт транспортных средств (далее - ТС), в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а Заказчик обязуется оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных Исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов (п.1.1 договора).

Заказчик производит оплату работ, выполненных Исполнителем, стоимости запасных частей, деталей и материалов, предоставленных Исполнителем и использованных им при выполнении работ на основании электронных копий документов, предоставленных в соответствии с п. 2.1.11. настоящего Договора. Оплата происходит в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения Заказчиком всех необходимых документов (п.4.2 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1 договора).

При поступлении претензии на качество ремонты, стоимость повторного ремонта, а также стоимость ремонта, признанного не качественным, устранение недостатков которого невозможно путем проведения повторного ремонта, исполнителем в счет и заказ-наряд не включаются, заказчиком не оплачиваются (п.5.4 договора).

В случае, если Клиент Заказчика отказался от дальнейшего ремонта в связи с просрочкой ремонтных работ, поручив его выполнение 3-м лицам, произвел оплату устранения недостатков за свой счет и Заказчик оплатил указанные расходы, Исполнитель возмещает Заказчику сумму расходов Клиента.

Возмещение расходов производится Исполнителем на основании претензии Заказчика, направленной по почте либо врученной под роспись. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения Исполнитель обязан возместить расходы, или направить мотивированный ответ Заказчику. В случае, если Исполнитель уклоняется от получения претензии, направленной по почте, датой получения претензии будет считаться дата

штемпеля почтового отделения, обслуживающего адрес Исполнителя. Отсутствие ответа на претензию расценивается как отказ от ее удовлетворения (п.5.5 договора).

В случаях, если по факту использования исполнителем бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в процессе ремонта легковых транспортных средств, в нарушение условий ремонта указанных в направлении на ремонт (без письменного согласия клиента), к заказчику будут применены меры ответственности в виде неустоек, штрафов, процентов, компенсации морального вреда, а также заказчик понесет расходы в связи с рассмотрением дела в суде, заказчик вправе предъявить исполнителю претензию в размере понесенных/присужденных расходов в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5.5 настоящего договора (п.5.7 договора).

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2020 (п.7.1 договора).

Факт заключения упомянутого договора сторонами не оспаривается.

Сведений о прекращении действия договора сторонами в материалы дела не представлено.

В период действия данного договора, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2022 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4 управлявшей транспортным средством MAZDA DEMIO, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2015 (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0179919014.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТТ № 7006628404.

14.02.2022 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

17.02.2022 САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО «ВСК», в целях определения ущерба, причиненного транспортному средству ФИО2, организовало проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации.

ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение от 24.02.2022 № 8477480, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 86 500 руб. 00 коп., с учетом износа – 62 500 руб. 00 коп.

03.03.2022 САО «ВСК» выдало ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО1

16.03.2022 ФИО2 повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсации расходов на дефектовку транспортного средства в размере 2 100 руб. 00 коп.

16.03.2022 САО «ВСК» осуществила выплату расходов на дефектовку транспортного средства в размере 2 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 86722.

В соответствии с приемо-сдаточным актом СТОА ИП ФИО1 от 01.07.2022 Транспортное средств о передано ФИО2 после ремонта – 01.07.2022, с указанием о несогласии с качеством выполненных работ.

07.07.2022 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства по установлению качества ремонтных работ, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на Транспортном средстве установлены дефекты ремонтных работ.

04.08.2022 в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (Претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 83 418 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ.

В обоснование своих требований ФИО2 представила экспертное заключение от 26.07.2022 № 149-07-22, подготовленное ООО «Анэкс», в соответствии с выводами которого стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства составила 83 418 руб. 00 коп.

19.08.2022 САО «ВСК» письмом от 18.08.2022 № 00-96-09-04-06/50928 уведомило ФИО2 о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 JLA. для устранения недостатков качества ремонтных работ и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований, приложив направление на ремонт, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 915 (партия 28953).

Не согласившись с принятым САО «ВСК» решением, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с заявлением от 14.09.2022 № У-22-109768.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2, финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт+» от 07.10.2022 № У22-109768/3020-005 на транспортном средстве установлены недостатки ремонтных работ. Данные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа составила 38 378 руб. 00 коп., с учетом износа – 29 900 руб. 00 коп.

14.10.2022 решением финансового уполномоченного № У-22-109768/5010-008 требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 83 418 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ удовлетворены в части: с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 38 378 руб. 00 коп., в удовлетворении расходов на проведение экспертизы отказано.

26.09.2022 САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 38 378 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 209876

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 531363, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, в то время, как виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт произошедшего подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиком и ущербом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ и статьи 1064 ГК РФ, не представил доказательств отсутствия своей вины.

Оценив представленный в материалы дела договор от 31.12.2019 № 321, заключенный между САО «ВСК» и ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что договор по своей сути является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

на ремонт (без письменного согласия клиента), к заказчику будут применены меры ответственности в виде неустоек, штрафов, процентов, компенсации морального вреда, а также заказчик понесет расходы в связи с рассмотрением дела в суде, заказчик вправе предъявить исполнителю претензию в размере понесенных/присужденных расходов в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5.5 настоящего договора (п.5.7 договора).

Как следует из материалов дела, что после ремонта ответчиком транспортного средства были выявлены недостатки в ремонте транспортного средства.

Согласно пункту 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В связи с допущенными нарушениями требований законодательства ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о возмещении ущерба в полном объеме, а также расходов.

Из искового заявления следует, что истец предъявил к взысканию ответчику стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля, взысканных с истца решением финансового уполномоченного от 14.10.2022 № У-22-109768/5010-008.

Факт некачественного ремонта установлена материалами дела.

Также судом отмечается, что решение финансового уполномоченного от 14.10.2021 № У-22-109768/5010-008 вступило в законную силу, обжаловано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить сумму ущерба, выплаченного страховой компанией.

Доводы ответчика о том, что убытки стали следствием нарушения закона «Об ОСАГО» со стороны САО «ВСК» не находят своего подтверждения.

Не выдача направления на повторный ремонт в срок, не лишают истца права требования возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Относительно не привлечения финансовым уполномоченным ответчика при рассмотрении заявления ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона о финансовом уполномоченном) требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, относятся к компетенции финансового уполномоченного вне зависимости от размера заявленных требований.

Порядок рассмотрения обращения финансовым уполномоченным урегулирован в ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном, положения которой не предусматривают привлечение к рассмотрению обращения потребителя организации, осуществляющей восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и подлежат оценке по правилам ст. 71 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих заключение, представленное финансовому уполномоченному, полученное в ходе рассмотрения обращения ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Оценив все приведенные истцом и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что лицом, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, является ответчик по настоящему делу.

Размер причиненного ущерба обоснован представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Заявления о назначении судебной экспертизы в материалы дела не поступало.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.03.2023 № 3855 в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) убытки в размере 38 378 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А. Сысайлова