Постановление по делу № 06АП-5783/2023 от 07.11.2023

1197/2023-34564(5)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5783/2023

07 ноября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л. судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: ФИО1 по доверенности № 27АА 1818887 от 04.03.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»

на решение от 12.09.2023 по делу № А73-4580/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>; почтовый адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, <...>, эт.1, пом.30, оф. 301; фактический адрес: 680022, <...>)

о взыскании 49 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис», ответчик) о взыскании штрафа в размере 49 500 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ООО «Риквэст-Сервис» обязательств по договору от 14.06.2018 № ФПК-18-216, что зафиксировано в актах о недостатках имущества, составленных в соответствии с условиями указанного договора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.05.2023 Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» взысканы штраф в сумме 49 500 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность факта ненадлежащего оказания услуг, невыполнение заказчиком условия о проведении разбора в структурном подразделении филиала заказчика с участием представителей сторон для установления причин недостатков. Полагает, что отсутствие в накладных на приемку имущества замечаний к его качеству свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Риквэст-Сервис» обязательств. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом годичного срока исковой давности и чрезмерность размера штрафа.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, рассмотрение апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству с вызовом сторон.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Заявитель жалобы, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

Данное обстоятельство не является препятствием в силу статьи 156 АПК РФ для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по укомплектованию съемного мягкого имущества (далее по тексту – СМИ) вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.1. договора определено понятие СМИ как съемные мягкие предметы интерьера салона пассажирского вагона санитарно-гигиенического и декоративного назначения, необходимые для экипировки и подготовки вагона в рейс и обслуживания пассажиров в пути следования, принадлежащее исполнителю на праве собственности или ином законном основании. СМИ включает в себя постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь вагона.

Комплектность СМИ для пассажирского вагона определяется исходя из типа вагона и категории оснащенности вагона. Перечень предметов, входящих в комплект СМИ определяется в соответствии с условиями договора и технического задания (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.2. оснащенность вагона, определенная соответствующим перечнем предметов СМИ, выдаваемых на вагон при подготовке пассажирского поезда в рейс, и зависимости от типа и класса вагона.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте 2.2.15), исполнитель обязуется оказывать услуги, в том числе, в соответствии с СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным и мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 12.03.2019 № 221р (далее - СТО 1.21.002-2019), Регламентов взаимодействия исполнителя и филиала заказчика и структурных подразделений филиала заказчика при оказании услуг (далее - Регламенты взаимодействия), согласованных с исполнителем в порядке, предусмотренном договором.

В разделе 5 договора определен порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг.

Согласно пункту 5.1. договора услуги, подлежащие оказанию исполнителем, должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем договоре, а также в Техническом задании (Приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.2. договора каждое структурное подразделение филиала заказчика, указанное в Приложении № 2 к договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего договора составляет и предоставляет исполнителю Регламент взаимодействия, определяющий порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору. Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает предоставленный заказчиком Регламент взаимодействия, и при согласии подписывает его, при наличии замечаний направляет их Заказчику для рассмотрения.

Регламент взаимодействия должен быть согласован и подписан сторонами не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Положения Регламента взаимодействия являются обязательными для обеих сторон.

Заказчик вправе вносить изменения и дополнения в согласованные сторонами Регламенты взаимодействия, согласовав соответствующие изменения, дополнения с исполнителем по принципу «оферта-акцепт» не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала соответствующего отчетного периода оказания услуг. Такие изменения и дополнения вступают в силу с даты получения заказчиком письменного акцепта исполнителя, при этом заключение дополнительных соглашений к настоящему договору не требуется.

Исполнитель приступает к оказанию услуг только после подписания сторонами Регламента взаимодействия.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего договора обязан назначить ответственных лиц, уполномоченных контролировать процесс оказания услуг, решать оперативные вопросы, связанные с оказанием услуг, подписывать акты о недостатках и ежедекадные акты от имени исполнителя (далее и везде – ответственные работники).

Исполнитель обязан письменно известить заказчика о назначении ответственных работников с указанием фамилии, имени, отчества, должности, номера телефона для оперативной связи, адреса электронной почты, а также направить заверенную подписью и печатью исполнителя (при ее наличии) копию документа о наделении полномочиями ответственного лица.

В случае замены ответственных работников исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о таких изменениях в течение 2 (двух) рабочих дней с момента назначения новых ответственных работников.

В соответствии с пунктом 5.5. договора заказчик (соответствующее структурное подразделение филиала заказчика, указанное в приложение № 2 к договору) ежедневно в день, предшествующий дню оказания услуг, направляет

исполнителю с помощью средств факсимильной связи или по электронной почте, указанным в разделе 14 договора, заявку на укомплектование поездов СМИ с указанием количества и номеров поездов.

Заказчик вправе в случае необходимости (в том числе изменения схем составов поездов) скорректировать заявку, направив исполнителю уточненную заявку с помощью средств факсимильной связи или по электронной почте, указанным в разделе 14 договора, в день, предшествующий дню оказания услуг.

Согласно пункту 5.6. договора СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья, индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002- 2013. Исполнитель обязан соблюдать согласованный порядок комплектования (не допускать вложение мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, соответствующие требованиям настоящего договора.

Заказчик вправе не принимать СМИ, не соответствующие требованиям настоящего договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные Заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД»

для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и своевременно в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов МПС России, Минтранса России, локальных актов ОАО «РЖД» и АО «ФПК», государственных и отраслевых стандартов, а также условиями настоящего договора.

В целях оказания услуг исполнитель обязан осуществлять доставку нового или прошедшего профилактическую обработку СМИ к вагону, погрузку/выгрузку СМИ в вагон/из вагона и транспортировку от вагона поезда до места приемки СМИ (пункт 6.1.3.1 договора).

Согласно пункту 6.1.3.2. договора исполнитель обязуется осуществлять комплектацию постельного белья (согласно категории оснащенности вагона). Упаковка комплектов постельного белья и пледов производится в упаковочные одноразовые пакеты.

Пунктом 6.1.3.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществлять прием/передачу СМИ в вагоне поезда от представителя исполнителя представителю заказчика перед рейсом, а также от представителя заказчика представителю исполнителю, (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса.

Пунктом 4.3 СТО 1.21.002-2019 предусмотрено, что комплект постельного белья должен быть упакован в индивидуальные прозрачные перфорированные закрытые пакеты одноразового использования размером не менее 43 х 32 см с оформлением лицевой стороны в соответствии приложением Б к названному стандарту, постельное белье в пакетах должно быть сухим и выглаженным (махровые изделия глажению не подвергаются).

В разделе «Термины и определения» СТО ФПК 1.21.002-2019 указано, что к МИ относятся постельные принадлежности, комплекты постельного белья, мягкий инвентарь. Под комплектом постельного белья понимается набор предметов, упакованный в индивидуальные закрытые пакеты одноразового использования или застеленный на полку вагона.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя, за исключением случаев, когда деятельность исполнителя создает угрозу нанесения ущерба имуществу заказчика, третьих лиц, а также угрозу безопасности движения поездов, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно пункту 7.2 договора при выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении № 5 к договору и подтвержденных актом о

недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Пунктом 6.7 Регламента взаимодействия установлено, что после передачи в вагон последнего по счету предмета СМИ представитель исполнителя заходит в тамбур вагона и ждет, пока представитель заказчика вскроет мешок, пересчитает и осмотрит СМИ, в том числе пересчитает и осмотрит комплекты постельного белья и иное СМИ на предмет соответствия их категории оснащенности, наличия недовложения или некачественной обработки без повреждения упаковки, подпишет три экземпляра накладной формы № ФИУ- 20.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

Согласно пункту 8.3 Регламента взаимодействия в случае обнаружения нарушений, установленных реестром (приложение № 3), а также иных недостатков, не указанных в приложении № 3, представитель заказчика составляет акт о недостатках СМИ, который подписывается проводником и начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов).

В соответствии с пунктом 8.4 Регламента взаимодействия по прибытии поезда в пункт формирования (оборота) акты о недостатках, составленные в пути следования вместе с СМИ предоставляются исполнителю для подписания и устранения мер по устранению недостатков.

В целях реализации права заказчика на осуществление контроля выполнения исполнителем принятых на себя обязательств АО «ФПК» проведены проверки качества оказываемых по договору услуг, в результате которых выявлены нарушения, зафиксированные в следующих актах:

1. 09.06.2021 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск - Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-11062, 097-12373, 09726407, 096-22036 были выявлены нарушения СМИ: 5 комплектов с посторонними предметами в упаковке (волосы).

2. 09.06.2021 при экипировке поезда № 667/668 сообщением «Хабаровск- Комсомольск» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096- 21194, 096-21129 были выявлены нарушения СМИ: 2 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

3. 26.07.2021 при экипировке поезда № 114/113 сообщением «Хабаровск- Тихоокеанская» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097- 10088 были выявлены нарушения СМИ: 1 комплект с посторонними предметами в упаковке (волосы).

4. 26.07.2021 при экипировке поезда № 035/036 сообщением «Хабаровск - Благовещенск» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097- 27546 были выявлены нарушения СМИ: 1 комплект с посторонними предметами в упаковке (волосы).

5. 30.07.2021 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «ХабаровскНерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097-16093, 097-26332 были выявлены нарушения СМИ: 2 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

6. 30.07.2021 при экипировке поезда № 114/113 сообщением «ХабаровскТихоокеанская» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 09615964, 097-23529, 096- 20394, 096-28512 были выявлены нарушения СМИ: 4 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

7. 25.02.2021 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск - Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-21228 были выявлены нарушения СМИ: 1 комплект с посторонними предметами в упаковке (волосы).

8. 20.02.2021 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск - Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-22036 были выявлены нарушения СМИ: 1 комплект с посторонними предметами в упаковке (волосы).

9. 20.02.2021 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097-12076 были выявлены нарушения СМИ: 1 комплект с посторонними предметами в упаковке (волосы).

10. 19.10.2021 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 098-16117, 096-23950, 098-22610 были выявлены нарушения СМИ: 3 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

11. 02.01.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 098-25894, 097-26712 были выявлены нарушения СМИ: 3 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

12. 02.01.2022 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097-16093, 096-11120, 09820655 были выявлены нарушения СМИ: 6 комплектов с посторонними предметами в упаковке (волосы).

13. 08.01.2022 при экипировке поезда № 035/036 сообщением «Хабаровск- Благовещенск» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096- 14660, 096-25450, 096-21103 были выявлены нарушения СМИ: 4 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

14. 08.01.2022 при экипировке поезда № 214/213 сообщением «Хабаровск - Тихоокеанская» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097- 12639, 09623950, 096-21269 были выявлены нарушения СМИ: 3 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

15. 08.01.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097-26712, 098-25894, 09712621, 098-16117 были выявлены нарушения СМИ: 5 комплектов с посторонними предметами в упаковке (волосы).

16. 01.02.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097-12621 были выявлены нарушения СМИ: 1 комплект с посторонними предметами в упаковке (волосы).

17. 01.02.2022 при экипировке поезда № 035/036 сообщением «ХабаровскБлаговещенск» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-25450 были выявлены нарушения СМИ: 1 комплект с посторонними предметами в упаковке (волосы).

18. 03.02.2022 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097-16093 были выявлены нарушения СМИ: 1 комплект с посторонними предметами в упаковке (волосы).

19. 13.02.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 097-12621, 096-21095 были выявлены нарушения СМИ: 2 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

20. 13.02.2022 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-21681 были выявлены нарушения СМИ: 3 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

21. 13.02.2022 при экипировке поезда № 035/036 сообщением «Хабаровск- Благовещенск» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096- 25450, 098-24020 были выявлены нарушения СМИ: 2 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

22. 14.02.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-11054, 096-21103 были выявлены нарушения СМИ: 3 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

23. 14.02.2022 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-22036, 096-21863 были выявлены нарушения СМИ: 2 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

24. 19.02.2022 при экипировке поезда № 035/036 сообщением «Хабаровск- Благовещенск» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096- 14660, 096-25450, 098-28179 были выявлены нарушения СМИ: 4 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

25. 19.02.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 098-25423, 097-12621 были выявлены нарушения СМИ: 3 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

26. 22.02.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-14280, 096-11054, 09621152 были выявлены нарушения СМИ: 3 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

27. 22.02.2022 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-21863, 096-14744

были выявлены нарушения СМИ: 6 комплектов с посторонними предметами в упаковке (волосы).

28. 26.02.2022 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-21863, 096-14744 были выявлены нарушения СМИ: 3 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

29. 26.02.2022 при экипировке поезда № 667/668 сообщением «Хабаровск- Комсомольск» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096- 10437, 096-05577, 097-16150, 096-21111 были выявлены нарушения СМИ: 8 комплектов с посторонними предметами в упаковке (волосы).

30. 26.02.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-22531, 096-21152, 096-11054, 096-14280 были выявлены нарушения СМИ: 6 комплектов с посторонними предметами в упаковке (волосы).

31. 28.02.2022 при экипировке поезда № 667/668 сообщением «Хабаровск- Комсомольск» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096- 10437, 097-16150, 096-21145 были выявлены нарушения СМИ: 4 комплекта с посторонними предметами в упаковке (волосы).

32. 28.02.2022 при экипировке поезда № 663/664 сообщением «ХабаровскЧегдомын» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-14280, 096-21152, 09622531 были выявлены нарушения СМИ: 5 комплектов с посторонними предметами в упаковке (волосы).

По факту нарушений, АО «ФПК» начислило штраф из расчета 500 руб. за каждый факт нарушения, всего по 99 случаям нарушений общий размер штрафа составил 49 500 руб.

В адрес исполнителя заказчиком направлена претензия от 07.06.2022 № 6312/ФПКФДВОСТ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по укомплектованию СМИ вагонов подтверждается материалами дела, в том числе, актами формы ЛУ-4фпк, актами о недостатках имущества, актами формы ФМУ-73.

Размер штрафа рассчитан истцом исходя из установленного договором размера – 500 руб. за одно нарушение (500 руб. х 99 = 49 500 руб.).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что АО «ФПК» не доказан факт ненадлежащего оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Риквэст-Сервис» по договору подтверждается актами о недостатках имущества (форма акта установлена в приложении № 4 Регламента), подписанными уполномоченными представителями заказчика и представителем исполнителя.

При подписании актов представитель исполнителя факт нарушений не оспаривал, возражения относительно наличия не предусмотренных вложений (волосы) не заявлял. Все комплекты заменены сразу в процессе ПДК.

Несостоятелен довод жалобы о том, что заказчиком не выполнено условие пункта 7.9. договора о проведении разбора в структурном подразделении филиала заказчика с участием представителей сторон для установления причин недостатков, поскольку судом установлены факты ненадлежащего оказания услуг исполнителем и неисполнение заказчиком указанного условия договора не влияет на правомерность исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика об отсутствии в перечне нарушений и Стандарте оснащенности вагонов АО «ФПК» таких нарушений как «наличие волоса» и «постороннее вложение».

В соответствии с пунктом 7.2. договора при выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении № 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Наличие волос и посторонних вложений в комплектах СМИ свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг исполнителем по договору.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в накладных на приемку имущества замечаний к его качеству со стороны заказчика не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора накладная не является документом, подтверждающая качество полученного СМИ.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В связи с чем, акты о недостатках имущества является доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Риквэст-Сервис».

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ООО «Риквэст- Сервис» о том, что при выявлении каждого факта нарушения, по каждому из них должен составляться свой акт, как противоречащий содержанию пункта 5.7. договора.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что подтверждается дополнением к отзыву (том 2, л.д. – 205-208) и отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 18.07.2023 и в определении о назначении дела к судебному разбирательству. Однако судом в мотивировочной части решения не дана оценка указанному доводу, заявление о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено.

Рассмотрев довод о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора от 14.06.2018 № ФПК-18- 216, который по своей правовой природе является договором оказания услуг.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом

решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что к спорным правоотношениям по договору возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ также применяются общие положения о подряде, в том числе нормы статьи 725 ГК РФ.

Каких-либо исключений для иного исчисления срока исковой давности нормы главы 39 ГК РФ не содержат.

Следовательно, по требованию, связанному с ненадлежащим качеством услуг в силу статьи 197 и пункта 1 статьи 725 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,

установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В адрес исполнителя 10.06.2022 заказчиком направлена претензия от 07.06.2022 № 6312/ФПКФДВОСТ.

В письме от 22.06.2022 № 366 ООО «Риквест-Сервис» отказало в удовлетворении претензии.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на 13 дней.

Исковое заявление направлено почтой 23.03.2023.

Истец узнал о предполагаемом нарушении его прав не позднее даты составления представленных в материалы дела актов.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании штрафа по выявленным нарушениям за период с 09.06.2021 по 03.02.2022, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ООО «Риквэст-Сервис» в пользу АО «ФПК» подлежит взысканию штраф в размере 27 000 руб., рассчитанный на основании нарушений, зафиксированных в актах, датированных 13.02.2022, 14.02.2022, 19.02.2022, 22.02.2022, 26.02.2022, 28.02.2022.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указанное ходатайство не было рассмотрено судом.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а

равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424- О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым

кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

ООО «Риквэст-Сервис» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора от 14.06.2018 № ФПК-18-216, устанавливая размер штрафа, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника штрафа в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности судом не установлено.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Условие о штрафе определено по соглашению сторон, ответчик должен был оценить возможность отрицательных последствий, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 27 000 рублей. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2023 по делу № А73-4580/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риквэст- Сервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штраф в размере 27 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 090 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст- Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 365 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Л. Коваленко

Судьи М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь