Решение по делу № А61-611/2025 от 17.11.2025 | АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело № А61-611/2025 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парастаевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации местного самоуправления Ирафского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по энергосервисному контракту от 12.02.2018 № 0310200000317003006, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участи в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с администрации местного самоуправления Ирафского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) 4 902 678 рублей 70 копеек задолженности с 01.01.2024 по 01.08.2024 по энергосервисному контракту от 12.02.2018 № 0310200000317003006 (далее – энергосервисный контракт), 717 701 рубля 69 копеек неустойки, начисленной с 20.03.2024 по 20.01.2025, неустойки, начисленной с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также 193 611 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

22 апреля 2025 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 5 484 295 рублей 68 копеек задолженности с 01.01.2024 по 01.09.2024, 1 116 898 рублей

58 копеек неустойки с 20.03.2024 по 29.04.2025, с продолжением начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований принял.

Через канцелярию суда 20.10.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 20.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.10.2025, впоследствии до 31.10.2025, о чем в соответствии с абзацем вторым пункта 3 указанной статьи вынесены протокольные определения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему администрация указала, что сумма, отраженная в энергосервисном контракте, полностью выплачена обществу, а также что срок действия контракта истек 12.02.2024, тогда как истцом заявлены требования по сентябрь 2024 года включительно.

В возражениях на отзыв администрации общество привело следующие доводы. Цена энергосервисного контракта определяется размером экономии в натуральном выражении (в кВт/ч, а не в рублях), поскольку стоимость энергетического ресурса в период действия контракта увеличивается. В соответствии с актом приема-передачи исполнитель передал заказчику оборудование 10 августа 2018 года, энергосберегающие мероприятия, в соответствии с актом сдачи-приемки работ, также завершились 10 августа 2018 года, следовательно, шестилетний срок необходимо отсчитывать от данной даты.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании результатов проведения закупки путем открытого конкурса (протокол от 27.12.2017 № 1), общество (исполнитель) и администрация (заказчик) 12.02.2018 заключили энергосервисный контракт № 0310200000317003006 на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на цели наружного освещения объектов Ирафского района.

Предметом энергосервисного контракта является выполнение работ

(осуществление мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрических ресурсов (работы, мероприятия) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и перечнем мероприятий (приложение № 4).

В рамках реализации энергосервисного контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в приложении № 7 экономию соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии на цели наружного освещения в натуральном выражении, а заказчик обязуется выплатить исполнителю процент от экономии расходов заказчика на поставку электрической энергии на цели наружного освещения в стоимостном выражении (пункт 1.3 энергосервисного контракта).

Согласно пункту 2.3 энергосервисного контракта процент экономии, подлежащей уплате исполнителю, составляет 90%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения энергосервисного контракта. Остальные 10% экономии остаются в распоряжении заказчика.

Оплата производится за счет средств заказчика на оплату соответствующего энергетического ресурса.

Расчет с исполнителем производится на основании подписанного сторонами акта достигнутой экономии (приложение № 10) за отчетный период (пункт 2.10).

В пункте 4.2 энергосервисного контракта стороны установили порядок оформления приемки выполненных работ путем подписания акта сдачи-приемки работ, актов достигнутой экономии при истечении каждого отчетного периода и акта реализации контракта при исполнении сторонами обязательств по контракту.

В пунктах 10.1 и 10.2 стороны согласовали, что энергосервисный контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течении 6 лет, если ранее не соблюдено следующее условие: размер экономии, достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии энергетического ресурса, указанного в контракте. Истечение срока действия энергосервисного контракта влечет прекращение обязательств по нему (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Администрация не подписала направленные и полученные ей акты достигнутой экономии акты достигнутой экономии от 16.02.2024, 15.03.2024, 15.04.2024, 16.05.2024, 14.06.2024, 15.07.2024, 14.08.2024, 20.09.2024, 14.10.2024; оплату по актам не произвел, направленные истцом досудебные претензии от 27.09.2024 № 5-15-092024-0050061,

от 26.11.2024 № 5-15-112024-0052961 оставил без ответа, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 421, 422, 720, 721, 763, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьей 19 и 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности о и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 21 Закона № 261-ФЗ государственные и муниципальные энергосервисные договоры (контакты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 108 Закона о контрактной системе в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации

сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (часть 1). Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии. Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном указанным Законом, с учетом положений, предусмотренных данной статьей (часть 2). При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении или предложенной участником закупки экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (часть 14).

В части 13 статьи 108 Закона о контрактной системе отмечено, что энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

– фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 этой статьи;

– процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым

заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 этой статьи.

Согласно частям 17 и 18 статьи 108 Закона о контрактной системе обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 данной статьи. Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Судом установлено, что порядок определения фактической экономии регулируется разделом 14 энергосервисного контракта. Фактическая величина экономии (доли размера экономии), достигнутая в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии, определенного до начала реализации мероприятий, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий, с учетом особенностей определения объема потребления электрической энергии на цели наружного освещения в базовый и отчетные периоды, установленных в соответствии с утвержденной Методикой, включающей изменение факторов, оказывающих влияние на объемы потребления.

При этом определение объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляется расчетно-измерительным способом на основании данных о времени работы системы наружного освещения и ее мощности (пункт 14.3 контракта). Условиями заключенного энергосервисного контракта установлено, что отчетным периодом является 1 календарный месяц, режим работы оборудования в отчетный период принимается идентичным количеству часов работы световых приборов в базовом периоде на весь срок действия контракта.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Таким образом, довод администрации о том, что вся указанная в пункте 2.1

контракта сумма уже выплачена обществу подлежит отклонению. Согласно представленной истцом в материалы дела сверке размера экономии в натуральном выражении за весь период действия контракта (с разбивкой по месяцам) при исполнении контракта не превышен размер экономии энергетического ресурса, указанного в контракте (5 227 463,52 кВт/ч).

Вместе с тем суд отмечает, что согласно условиям пунктов 10.1 и 10.2 энергосервисного контракта, он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует в течении 6 лет, а истечение срока действия энергосервисного контракта влечет прекращение обязательств по нему (за исключением обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Учитывая положения частей 17 и 18 статьи 108 Закона о контрактной системе и пунктов 10.1 и 10.2 спорного энергосервисного контракта, суд приходит к выводу, что в данном случае под работами, выполненными в течение срока действия контракта, то есть обязательствами исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, понимается обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а не выполненные обществом энергосберегающие мероприятия с передачей заказчику оборудования (согласно подписанным сторонами актам приема-передачи от 10.08.2018).

Следовательно, истечение 12.02.2024 срока действия энергосервисного контракта влечет прекращение указанных обязательств.

Общество, принимая участие в закупке, осуществляемой путем проведения конкурентной процедуры – открытого конкурса, имело возможность оценить условия конкурсной документации, включающей среди прочего проект энергосервисного контракта и техническое задание. В случае несогласия с положениями данной документации (в том числе с содержанием пунктов 10.1 и 10.2 энергосервисного контракта) общество было вправе отказаться от участия в закупке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами в качестве отчетного периода согласован 1 календарный месяц, то уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части достигнутой экономии за январь и февраль 2024 года в размере 1 548 296 рублей 91 копейка (акты достигнутой экономии от 16.02.2024 и 15.03.2024 на сумму 820 341 рубль 50 копеек и 727 955 рублей 41 копейка, соответственно). Расчет достигнутой экономии за данный период, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты достигнутой экономии за данный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Остальная часть требований не подлежит удовлетворению, так как заявленные периоды выходят за срок действия энергосервисного контракта.

Кроме взыскания основного долга истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 20.03.2024 по 29.04.2025 в размере 1 116 898 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 энергосервисного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения суда составляет 16,5%.

С учетом этого, а также частичного удовлетворении требования о взыскании основного долга суд произвел перерасчет неустойки следующим образом:

– по акту достигнутой экономии от 16.02.2024:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

820 341,50 руб.

20.03.2024

Новая задолженность на 820 341,50 руб.

820 341,50 руб.

20.03.2024

29.04.2025

406

16,5

820 341,50 × 406 ×

1/300 × 16,5%

183 182,26 руб.

Сумма основного долга: 820 341,50 руб.

Сумма неустойки: 183 182,26 руб.

– по акту достигнутой экономии от 15.03.2024:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

727 955,41 руб.

13.04.2024

Новая задолженность на 727 955,41 руб.

727 955,41 руб.

13.04.2024

29.04.2025

382

16,5

727 955,41 × 382 × 1/300 × 16,5%

152 943,43 руб.

Сумма основного долга: 727 955,41 руб.

Сумма неустойки: 152 943,43 руб.

Таким образом, взысканию подлежит общая сумма неустойки, начисленная

с 20.03.2024 по 29.04.2025, в размере 336 125 рублей 69 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) приведены следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истец также заявил требование о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства (1 548 296 рублей 91 копейка) также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по уточненному иску составляет 223 036 рублей. Истец при подаче иска уплатил 193 611 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, поскольку правила, предусмотренные статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, на правоотношения по распределению понесенных судебных расходов не распространяются.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные требования истца составляют 6 601 194 рубля 26 копеек, удовлетворению подлежат требования в размере 1 884 422 рублей 60 копеек, что составляет 28,55%. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 677 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, поскольку при увеличении размера исковых требований истец не доплатил государственную пошлину, то 29 425 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации местного самоуправления Ирафского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 548 296 рублей 91 копейку задолженности с января по февраль 2024 года по энергосервисному контракту от 12.02.2018 № 0310200000317003006, 336 125 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 20.03.2024 по 29.04.2025, с продолжением начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также 63 677 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 425 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Э.С. Пилоян